Вирок

від 02.10.2024 по справі 463/6224/24

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 463/6224/24

Провадження № 1-кп/463/443/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12021000000000779 від 14.06.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Городок Львівської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, офіційно не працюючої, раніше не судженої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, яке визнано судом доведеним

ОСОБА_5 07 липня 2023 року у період часу з 09 год. 50 хв. до 11 год. 05 хв. всупереч Міжнародній Конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, в порушення вимог ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-IV, згідно з якої виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства, моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, маючи умисел на створення відеопродукту із вмістом порнографії, з метою його розповсюдження, діючи умисно, з корисливого мотиву, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням невстановленого пристрою, здатного вести зйомку та запис зображення в цифровому форматі, на сайті за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під псевдонімом « ОСОБА_6 » із особистого акаунту під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створила відеофайл з епізодами власної порнографії за наступних обставин.

Так, 07.07.2023 року ОСОБА_7 будучи залученим до конфіденційного співробітництва, діючи під контролем правоохоронних органів, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , перейшов на сайт за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пройшов авторизацію використовуючи при цьому email: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за результатами якої увійшов до акаунту із псевдонімом « ОСОБА_8 ». В подальшому, ОСОБА_7 за допомогою платіжного сервісу «RocketFlue» з власного гаманця криптовалюти USDT перерахував на баланс акаунту «nordicstyle» 385,0 доларів США, що еквівалентно 15000,0 гривень (станом на 07.07.2023 року). Після проплати ОСОБА_7 отримав посилання на акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За результатами переходу за вказаним посиланням відкрилось відео у реальному часі, на якому перебувала ОСОБА_5 у кімнаті - спальні, лежачи на ліжку в еротичній білизні. В подальшому, ОСОБА_9 у меню «Gold Меnu», почергово обирав наступні пропозиції: «Bouce Tits», «Flash Tits», «Exclusive Show», відповідно до обраної пропозиції ОСОБА_5 в режимі онлайн виконувала еротичні елементи, демонструючи статеві органи з використанням сторонніх предметів, що мають ознаки порнографії, такі як вульгарно-натуралістична, непристойна демонстрація геніталій, маніпуляцій з геніталіями, демонстрація мастурбаторних дій, чим здійснила розповсюдження відеопродукту порнографічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.301 КК України.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю. Суду показала, що в мережі Інтернет знайшла посилання на сайт, на якому працюють моделі. Вирішила зареєструватися на на сайті за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання доходу. В подальшому, 07.07.2023 року в режимі онлайн вона виконувала еротичні елементи з демонстуванням геніталій. За надані послуги вона отримала 30% від суми 385,0 доларів США, 70% отримав сайт. Виконуючи такі еротичні елементи вона не усвідомлювала, що її дії носять кримінальний характер. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Оцінка суду

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого їй обвинувачення, сумнівів у добровільності її позиції не має, а також обвинуваченій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачена у присутності захисника підтвердила позицію щодо обмеження обсягу дослідження доказів судом в порядку ч.3 ст.349 КПК України, добровільність її позиції та розуміння правових наслідків обмеження обсягу дослідження доказів судом.

Оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_5 виготовляла та розповсюджувала відеопродукцію порнографічного характеру, а тому її дії правильно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.2 ст.301 КК України.

Призначення покарання

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

Згідно з вимогами КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання, суд реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує матеріали досудової доповіді, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченої, яка раніше не суджена, на диспансерному обліку з приводу наркологічного та психоневрологічного захворювання не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи позицію сторони обвинувачення, відношення обвинуваченої до вчиненого, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції статті вчиненого нею кримінального правопорушення у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для виправлення та перевиховання, запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень, відповідає особі обвинуваченої та є достатнім для досягнення цілей покарання, передбачених ч.2 ст.50 КК України.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Інші рішення щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішити відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000,0 гривень (шістдесят вісім тисяч гривень 00 копійок) в дохід держави .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 8708,72 гривень (вісім тисяч сімсот вісім гривень 72 копійки) процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя ОСОБА_1