Ухвала

від 30.09.2024 по справі 595/1614/24

БУЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 595/1614/24

Провадження № 1-кс/595/447/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач скаргу ОСОБА_3 в інтересахякої дієадвокат ОСОБА_4 на бездіяльністьслідчого щодоневнесення відомостейпро кримінальнеправопорушення доЄдиного реєструдосудових розслідуваньпісля отриманнязаяви чиповідомлення прокримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 27.09.2024 звернувся до слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу мотивує тим, що 19.08.2024 року ОСОБА_3 звернулася до Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення злочину у якій просила прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення злочину, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 185 КК України

Заява про вчинення злочину була мотивована тим, що 09.08.2024 року ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на земельній ділянці яка належить заявниці, кадастровий номер 6124283200:03:001:0024, обмолотили близько 0.7 та. посівів озимої пшениці біля с.Горожанка Чортківського району та забрали весь врожай, чим заподіяли заявниці матеріальну шкоду біля 20000 грн.

На думку заявниці дії вказаних осіб підпадають під ознаки правопорушення передбаченого ст. 185 КК.України крадіжка.

19.09.2024 року ОСОБА_3 отримала відповідь з Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 13.09.2024 року у якій зазначено про те, що в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення не виявлено, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Вказану відповідь заявниця отримала поштовим конвертом 19.09.2024 року.

ОСОБА_3 вважає зазначене рішення неправомірним і таким що не відповідає вимогам КПК України.

В судове засідання представник скаржника не з`явивився, згідно поданої заяви просить суд проводити розгляд скарги у його та скаржника відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати скаргу у її відсутності, проти скарги заперечує.

Дослідивши скаргу, додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положення про початок досудового розслідування закріплені у ст. 214 КПК України,зі змісту якої вбачається, що обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРвпродовж 24 години після отримання заяви чи повідомленняпро кримінальне правопорушенняпокладається на слідчого, прокурора. Відповідно до ч.3 ст.214КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою

відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. Таким чином, чинним КПК України не передбачено підстав для невнесення заяви про злочин в єдиний реєстр досудових розслідувань.

Устатті 303 КПКвизначено порядок оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ізч.1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 30.08.2024 за № 4690.

Із досліджених матеріалів ЄО № 4690 від 30.08.2024, ЄО №4781 від 04.09.2024 вбачається, що ДОП СПД №1(м. Монастириська) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільскій області ОСОБА_7 складена довідка, згідно якої в ході перевірки із пояснень заявника було встановлено, що звернення ОСОБА_3 по вказаному факту, вже було зареєстровано ( в журналі єдиного обліку) ВП №2 за № 4337 від 12.08.2024 та за результатами перевірки не встановлено ознак кримінального правопорушення, тому відомості в ЄРДР не вносились.

Із матеріалів ЄО №4337 від 12.08.2024 року вбачається, що ДОП СПД №1 (м. Монастириська) старшим лейтенантом ОСОБА_8 складена довідка згідно якої за результатами розгляду прийнято рішення перевірку по вказаних матеріалах припинити.

Таким чином, обов`язок внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, є безумовним, а розгляд заяви про кримінально-каране діяння поза межами кримінального процесуального законодавства суперечить вищенаведеним аргументам.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, з огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області неправомірно допустило бездіяльність, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, які містяться в заяві про злочин, а тому скарга є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.214,306,307 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції№2(м.Бучач)Чортківського районноговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Тернопільськійобласті внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріали ЄО №4337 від 12.08.2024; ЄО №4690 від 30.08.2024, № 4781 від 04.09.2024 повернути до Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Повний текст ухвали проголошено 02 жовтня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1