Ухвала

від 26.09.2024 по справі 308/514/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/514/23

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 вересня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря: Чичкало М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 травня 2023 року у складі судді Логойди І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради про стягнення матеріальної шкоди.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 травня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто із Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» на користь ОСОБА_1 суму 55717,85 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням, Комунальне некомерційне підприємство «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради подала апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року залучено до участі у справі Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, як правонаступника Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня».

На адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради про витребування доказів. На обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що одним із доказів, на які посилається позивач, що спричинило шкоду її здоров`ю є саме стороннє тіло (дренажна трубка), яке було вилучено під час операційного прийому 16.12.2019 у ТОВ «Медичний центр «Діамед», та на її переконання таке є наслідком операційного прийому 10.07.2008 в «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, який проводили позивачу. Однак, в медичній документації ТОВ «Медичний центр «Діамед» відсутній чіткий опис вилученого стороннього тіла у позивача під час операційного прийому, зокрема не зазначена модель дренажної трубки, який серійний номер, який рік виробництва дренажної трубки, тощо. Стверджує, що витребування цього доказу, а саме стороннього тіла (дренажної трубки), яке було вилучено лікарями ТОВ «Медичний центр «Діамед», та долучення його до матеріалів справи дозволить спростувати або підтвердити твердження позивача про наявність причинно-наслідкового зв`язку появи стороннього тіла у позивача, що спричинило страждання даній особі, саме з операційним прийомом 10.07.2008 в «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, який проводили позивачу.

Посилаючись на неможливість самостійно отримати вказаний доказ, просить витребувати від ТОВ «Медичний центр «Діамед» (код ЄДРПОУ 39774774, вул. Швабська, 43, м. Ужгород, 88000) стороннє тіло (дренажна трубка), яке було вилучено під час операційного прийому 16.12.2019 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та приєднати до матеріалів справи №308/514/23.

У судовому засіданні представник Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради - Малець В.І. підтримала вказане клопотання про витребування доказів.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, встановлення фактичних обставин, від яких залежить правильне вирішення справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради про витребування доказів задовольнити та витребувати від ТОВ «Медичний центр «Діамед» (код ЄДРПОУ 39774774, вул. Швабська, 43, м. Ужгород, 88000) стороннє тіло (дренажна трубка), яке було вилучено під час операційного прийому 16.12.2019 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч.ч. 7, 8 ч. 2 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» (код ЄДРПОУ 39774774, вул. Швабська, 43, м. Ужгород, 88000, info@diamed.uz.ua) стороннє тіло (дренажна трубка), яке було вилучено під час операційного прийому 16.12.2019 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний доказ необхідно надіслати безпосередньо Закарпатському апеляційному суду (88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 7) протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання зазначеної ухвали у відповідності до ч.8 ст.84, ст.143 ЦПК України будуть застосовані заходи процесуального примусу та реагування.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: