Рішення

від 02.10.2024 по справі 756/7268/24

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

Справа № 756/7268/24

2/385/542/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовані тим, 23 жовтня 2019 року, о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , під час виходу з автомобіля марки «MІTSUBISHІ» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. С. Стрільців у м. Києві, відчинив двері не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 , спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року по справі № 761/43425/19 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

На датуДТП,відповідач немав присобі чинногополісу обов`язковогострахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів тане повідомивпро йогонаявність правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 16756 грн. 90 коп.

Регламентна виплата у розмірі 16756 грн. 90 коп. була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 23 жовтня 2019 року від ОСОБА_3 , Звіту № 429/М/2019 про оцінку автомобіля «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_2 , складеного 28.11.2019 року ТОВ «Незалежною експертною компанією».

З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило ТОВ «Незалежну експертну компанію», котрою було виконано Звіт № 429/М/2019 про оцінку автомобіля «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_2 , складеного 28.11.2019 року, вартість послуг якого склала 986 грн. 60 коп.

Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 656 від 21.01.2020 року МТСБУ відшкодувало шкоду пов`язану зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмірі 16756 грн. 90 коп. Загальна сума витрат МТСБУ, які пов`язані з розглядом даної справи склала 17743 грн. 50 коп.

У зв`язку з тим, що МТСБУ є непідприємннцькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту, Відповідач повинен сплатити загальну суму боргу разом з витратами на збір документів, що складає - 17743 грн. 50 коп.

Оскільки зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з наведеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у своєму позові заявив клопотання розглядати справу без його участі, вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судову повістку не отримував, оскільки не проживає в зареєстрованому місці проживання, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 23 жовтня 2019 року, о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , під час виходу з автомобіля марки «MІTSUBISHІ» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. С.Стрільців у м. Києві, відчинив двері не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 , спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року по справі № 761/43425/19 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України (а.с. 8).

Відповідно дост. 82 ЦПК Українипостанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

На датуДТП,відповідач немав присобі чинногополісу обов`язковогострахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів тане повідомивпро йогонаявність правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ.

Згідно до ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.

Згідно дост. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно дост. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч. 2ст. 1187 ЦК Українишкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом.

Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК Українита ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 656 від 21.01.2020 року МТСБУ відшкодувало шкоду пов`язану зі шкодою заподіяною в результаті ДТП (а.с. 10).

Регламентна виплата у розмірі 16756 грн. 90 коп. була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 23 жовтня 2019 року від ОСОБА_3 (а.с. 11), Звіту № 429/М/2019 про оцінку автомобіля «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_2 , складеного 28.11.2019 року ТОВ «Незалежною експертною компанією» (а.с. 17-34). Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 557405 від 21.01.2020 року та № 989825 від 12.02.2020 року (35-36).

З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило ТОВ «Незалежну експертну компанію», котрою було виконано Звіт № 429/М/2019 про оцінку автомобіля «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_2 , складеного 28.11.2019 року, вартість послуг якого склала 986 грн. 60 коп. Факт зазначеної виплати МТСБУ підтверджується платіжним дорученням № 1156636 від 26.12.2019 року (а.с. 36).

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити позов Моторного (транспортного)страхового бюроУкраїни провідшкодування впорядку регресувитрат,пов`язаних звиплатою страховоговідшкодування в сумі 17743 грн. 50 коп.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.12,13,82,141,275,280-288 ЦПК України, ст.ст.1166,1181,1191 ЦК України, ст.ст. 38, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодуваннязадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 17743 грн. 50 коп. витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, з яких 16756 грн. 90 коп. - сума сплаченого страхового відшкодування, 986 грн. 60 коп. - витрати, пов`язані із встановленням розміру збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 02.10.2024