Постанова

від 13.08.2024 по справі 534/1702/24

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №534/1702/24

Провадження №3/534/463/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТРАНСАВТОДІАГНОСТИКА» адреса: 39800, Полтавська обл., Кременчуцький р-н., м. Горішні Плавні, вул. Миру,1 корп.3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

За змістом складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2024 №6136/12/16-31-04-06-04, згідно якого при перевірці ТОВ «ТРАНСАВТОДІАГНОСТИКА, (код ЄДРПОУ 36601387) юридична адреса: 39800, Полтавська обл., Кременчуцький р-н., м. Горішні Плавні, вул. Миру,б.1, корп..3, головним державним інспектором Кременчуцького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_2 за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю за січень 2024 року платника податків ТОВ «ТРНСАВТОДІАГНОСТИКА», було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «ТРНСАВТОДІАГНОСТИКА» вчинила правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю за січень 2024 року, а саме при граничному терміні сплати 01.03.2024-06.03.2024 платіжне доручення до установи банку подано 08.03.2024, 27.03.2024 року, за лютий 2024 року, а саме при граничному терміні сплати 01.04.2024р. платіжне доручення до установи банку подано 23.04.2024 року, за березень 2024 року, а саме при граничному терміні сплати 30.04.2024р. платіжне доручення до установи банку подано 21.05.2024 року чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI.

Будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженимина тепосадовою особоюабо представникомгромадської організаціїчи органугромадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 256КУпАП міститьвимоги дозмісту протоколупро адміністративнеправопорушення,а саме:у протоколіпро адміністративнеправопорушення зазначаються:дата імісцейогоскладення,посада,прізвище,ім`я,побатьковіособи,якасклалапротокол;відомостіпроособу,якапритягаєтьсядо адміністративноївідповідальності(уразіїївиявлення);місце,час вчиненняі сутьадміністративного правопорушення;нормативнийакт,якийпередбачаєвідповідальність задане правопорушення;прізвища,адреси свідківі потерпілих,прізвище викривача(зайогописьмовоюзгодою),якщовониє;поясненняособи,якапритягаєтьсядо адміністративноївідповідальності;інші відомості,необхіднідля вирішеннясправи.Якщоправопорушеннямзаподіяноматеріальну шкоду,процетакож зазначаєтьсявпротоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відповідності до положеньст.252КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі відомостей щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, та безпосередньо ролі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

В порушення вимог ст. 254 КУпАП протокол складено більш ніж через 24 години з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, оскільки згідно акту особу, яка вчинила правопорушення виявлено 10.06.2024 року, а протокол складено 24.06.2024 року.

Також, в порушення вимогст. 256 КУпАП, данийпротокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; не вказані відомості відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст.ст.245,280КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення має забезпечувати повне, всебічне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

За умовами ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладене, враховуючи, що суд розглядає справу виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення та беручи до уваги досліджені докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку про відсутність допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Виходячи із змістуст. 247 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283,294 КУпАП, суддя,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАПзакрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ