Рішення

від 25.10.2010 по справі 50/525

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  50/525

25.10.10

За позовом

Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної авіаційної адміністрації

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Середземноморські авіалінії»

про

стягнення 116 779,00 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від прокуратури

Вакуленко Д.С.- помічник  трансп.прокурора

Від позивача 1      

Свіжук О.В. (дов. № 1.29.-0014 від 11-01-2010)

Від відповідача      

Шабаш Н.М. (дов. № 1.11-3 від 05.04.2010)

В судовому засіданні 25.10.2010 на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної авіаційної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Середземноморські авіалінії»про стягнення 116 779,00 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплатив 116 779,00 грн. до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях Державіаадміністрації.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.10.2010 порушено провадження у справі № 50/525 та призначено її до розгляду на 25.10.2010.

В судове засідання 25.10.2010 з’явились представники прокуратури, позивача та відповідача, надали пояснення та дали додаткові докази по справі. Представник відповідача визнав позовні вимоги, а також порушив перед судом клопотання про розстрочення викання рішення на 8 місяців.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладені функції захисту інтересів держави, які реалізуються шляхом звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Резолютивною частиною рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 по справі № 1-1/99, З-рп/99 визначено, що прокурори вправі звертатися до господарського суду з позовами в інтересах держави в особі органів державної влади.

Відповідно до ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках передбачених законом.

Прокурор в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно «Положення про Державну авіаційну адміністрацію», затвердженого Постановою кабінету Міністрів України від 02.11.06 № 1526, Державна   авіаційна   адміністрація   (Державіаадміністрація)   є   урядовим органом державного управління, на який покладено завдання щодо здійснення державного контролю та нагляду за безпекою цивільної авіації, організації розроблення нормативно-правової бази для регулювання діяльності у галузі цивільної авіації, сертифікації та реєстрації об'єктів і суб'єктів цивільної авіації та ліцензування їх діяльності, проведення розслідування інцидентів з цивільними повітряними суднами, що сталися на території України, та в установленому порядку розслідування інцидентів з цивільними повітряними суднами України, що сталися на території інших держав, регулювання використання повітряного простору та організація повітряного руху, тощо.

Згідно вказаного положення Державіаадміністрація утримується за рахунок коштів державного бюджету, передбачених на утримання Міністерства транспорту та зв'язку України, а також Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях.

Крім того, згідно постанови Кабінету міністрів України «Про створення Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях»кошти Фонду використовуються на утримання апарату інспекції з безпеки польотів, служб авіаційної безпеки, сертифікації експлуатантів та підтримання льотної придатності повітряних суден, льотної служби, придбання обладнання, приладів, оренду приміщень, фінансування робіт з розслідування авіаційних пригод, забезпечення авіаційної безпеки та безпеки польотів, інші витрати, передбачені кошторисом, а також на фінансування витрат на участь України у міжнародних авіаційних організаціях, забезпечення підписання міжнародних договорів України про повітряне сполучення та зовнішню діяльність, розроблення авіаційних правил, стандартів і технологій.

Несвоєчасне внесення  державного збору призводить до ненадходження коштів до Державного спеціалізованого фонду Державної авіаційної адміністрації та ускладнює реальне виконання основних її завдань - забезпечення, збирання та акумулювання коштів, призначених для фінансування витрат на участь України у міжнародних авіаційних організаціях, забезпечення підписання міжнародних договорів України про повітряне сполучення та зовнішню діяльність, розроблення авіаційних правил, стандартів і технологій, чим порушуються інтереси держави, а також ставить під загрозу фінансування діяльності Держаавіадміністрації та авіаційну безпеку в державі в цілому.

Київською транспортною прокуратурою проведено перевірку, в ході якої    встановлено,    що    Товариством    з    обмеженою    відповідальністю

«Українсько-середземноморські    авіалінії»   допущено    порушення    вимог чинного законодавства стосовно сплати зборів до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях.

Згідно поданих Державною авіаційною адміністрацією розрахунків ТОВ «Українсько-середземноморські авіалінії»станом на 01.09.2010  має прострочену заборгованість в сумі 116 779,0 грн. по платежам до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях Державіаадміністрації. Заборгованість є боргом із державних зборів, які сплатили пасажири та відправники вантажу під час продажу авіаперевезень, виконаних авіакомпанією в квітні-липні 2010 року.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28. 09. 1993 № 819 «Про створення Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях»(з урахуванням змін від 16.06.1998 р. № 889) Державний спеціалізований фонд фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях створюється при Державіаадміністрації з метою фінансування заходів щодо забезпечення діяльності цивільної авіації в Україні відповідно до вимог Конвенції про міжнародну цивільну авіацію та участі України у міжнародних авіаційних організаціях.

Згідно положень вказаної постанови суб'єкти авіаційної діяльності сплачують 2 долари США за кожного пасажира, який вилітає з аеропортів України під час міжнародних перевезень, та 0,5 доларів США під час перевезень в межах України, а також 10 доларів США за кожну тону вантажу, що відправляється чи прибуває під час міжнародних перевезень, та 2,5 доларів США за кожну тону вантажу під час перевезень в межах України.

У період з квітня по липень 2010 відповідачем були надані послуги з регулярного та чартерного перевезення пасажирів та вантажів та отримано державний збір від пасажирів та відправників під час продажу чартерних рейсів.

Державною авіаційною адміністрацією  відповідно до вимог положення було здійснено розрахунок та направлено відповідачу рахунки фактури для сплати збору на загальну суму 116 779,00 грн.

Відповідач всупереч вимогам чинного законодавства України державний збір у вказаному розмірі не сплатив, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 116 779,00 грн.

Отже, внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обов’язки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення ГК України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Положеннями ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що акти органів державної влади є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 116 779,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, а відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по обов’язковим платежам в розмірі  116 779,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч.5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по сплаті обов’язкових зборів до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях  в сумі 116 779,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач подав суду заяву щодо розстрочення виконання рішення на 8 місяців. В обґрунтування своєї заяви відповідач наголошує на тому, що товариство    з    обмеженою    відповідальністю    «Українсько-Середземноморські авіалінії» перебуває у стадії провадження у справі про його банкрутство, рішення про санацію   не   приймалось.   Основним   видом   діяльності   заявника   є авіаперевезення. Заборгованість, яка підлягає стягненню з заявника на користь позивача за рішеннями суду виникла внаслідок неповного відшкодування бюджетної заборгованості по ПДВ за останні два   роки.   Станом   на   даний   момент   заявник   має   значний   розмір дебіторської та кредиторської заборгованості.  Підприємство постійно працює збитково і перебуває у скрутному фінансовому стані, що зумовлено незалежними від нього обставинами. За твердженням боржника, ступінь наповнення грошових потоків заявника перебуває у прямій залежності від стану розрахунків з бюджетом по ПДВ, і лише за умови повноти та своєчасності розрахунків по останньому, заявник має змогу погашати заборгованість перед позивачем. Стягнення всієї суми заборгованості на виконання судового рішення призведе до значного дефіциту обігових коштів у заявника, неможливості вчасних розрахунків з іншими контрагентами, загрози оголошення його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, що може призвести до не передбачуваних наслідків у сфері авіаційної безпеки на повітряних лініях, які використовує заявник. А також представник відповідач надав докази здійснення поетапного погашення заборгованості перед іншими контрагентами.

           Позивач не надав суду заперечень щодо задоволення даної заяви відповідача.

Частина 6 ст. 83 ГПК України передбачає, що господарський суд, приймаючи. рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєї ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ розглядає це питання  у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 2 Роз’яснення Вищого арбітражного суду від 12.09.1996р. № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи викладені обставини, з метою виконання рішення Господарського суду міста Києва, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та розстрочити виконання рішення суду по справі № 50/525 терміном на вісім місяців.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, від сплати яких позивач звільнений у встановленому законом порядку, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, ст.ст. 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги  прокурора задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-Середземноморські авіалінії” (03055, м. Київ, вул. Шулявська, 7, код 30180773) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь на користь Державної авіаційної адміністрації (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, код 26077968) заборгованість в розмірі 116 779 (сто шістнадцять тисяч сімсот сімдесят дев’ять) грн. 00 коп.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-Середземноморські авіалінії” (03055, м. Київ, вул. Шулявська, 7, код 30180773) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення в дохід Державного бюджету України державне мито в сумі  1 167 (одна тисяча сто шістдесят сім) грн. 79 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

4. Розстрочити  виконання рішення стосовно оплати основного боргу на користь позивача   на 8 місяців з оплатою:

  до 20.11.2010 –14 597 (чотирнадцять тисяч п’ятсот дев’яносто сім) грн. 37 коп.;

  до 20.12.2010 –14 597 (чотирнадцять тисяч п’ятсот дев’яносто сім) грн. 37 коп.;

  до 20.01.2011 –14 597 (чотирнадцять тисяч п’ятсот дев’яносто сім) грн. 37 коп.;

  до 20.02.2011 –14 597 (чотирнадцять тисяч п’ятсот дев’яносто сім) грн. 37 коп.;

  до 20.03.2011 –14 597 (чотирнадцять тисяч п’ятсот дев’яносто сім) грн. 37 коп.;

  до 20.04.2011 –14 597 (чотирнадцять тисяч п’ятсот дев’яносто сім) грн. 37 коп.;

  до 20.05.2011 –14 597 (чотирнадцять тисяч п’ятсот дев’яносто сім) грн. 37 коп.;

  до 20.06.2011 –14 597 (чотирнадцять тисяч п’ятсот дев’яносто сім) грн. 37 коп.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

7. Копію рішення розіслати сторонам та Київській транспортній прокуратурі.

          Суддя                                                                                   Головатюк Л.Д

                                 Дата підписання рішення 01.11.2010