Ухвала

від 23.09.2024 по справі 691/652/24

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/652/24

провадження № 2/691/390/24

УХВАЛА

23 вересня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., за участі секретаря судового засідання Вовк Т. В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

УСТАНОВИВ:

14.06.2024 представник позивача адвокат Салій С. А. звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна у реєстрі прав власності на нерухоме майно 8929238) обєктом спільної сумісної власності подружжя - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (1), визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в порядку поділу майна подружжя, право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна у реєстрі прав власності на нерухоме майно 8929238) по 1/2 частки за кожним (2), визнати земельну ділянку площею 0,1537 га., цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7120310100:01:002:0024, обєктом спільної сумісної власності подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (3), визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в порядку поділу майна подружжя, право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,1537 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7120310100:01:002:0024 по 1/2 частки за кожним (4).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 14 червня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання 18.07.2024, яке відкладено з поважних на те причин.

Представник позивача ОСОБА_3 звертаючись до суду з вказаним позовом, подав клопотання про проведення експертизи, з тих підстав, що відповідач не надає позивачу можливості доступу до спірного будинку, тому вона не має змоги визначити вартість домоволодіння по АДРЕСА_1 , шляхом звернення до експерних установ, і вказані обставини свідчать про неможлиість в момент предявлення позову встановити точну вартість всього майна, яке підлягає поділу. Для зясування дійсної ринкової вартості будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 необхідно провести будівельно технічну експертизу. Так, як без зясування цих питань не можливо повно та всебічно вирішити спір по суті. У звязку з цим, просив суд призначити судову будівельну-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання: яка дійсна вартість житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , та проведення вказаної експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

23.09.2024 в підготовче судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце судового засіданння повідомлені належно. Від представника позивача адвоката Салія С. А. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено 23.09.2024 у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує, просив суд розглянути та задовольнити подане клопотання про проведення судової будівельно-технінчої експертизи. Від представника відповідача адвоката Милаш Г. А. надійшла заява, з проханням підготовче засідання призначене на 23.09.2024 проводити у її відсутність, як представника відповідача, та відповідача, проти призначення судово будівельно-технічної експертизи не заперечує.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до частини 2 статті 247 КПК України, не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо обєктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (частина 3 статті 103 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦПК Українни, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи

Згідно пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі несплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Згідно частин 1, 2, пункту 10 частини 3 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 13, 76 - 81, 83, 89, 95, 102, 103, 247, 252, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Салія С. А. про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 691/652/24, будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта (експертів) поставити наступне питання:

- Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: вул. Свято-Макаріївська, 153а, м. Черкаси, 18015).

Витрати за проведення будівельно-технічної експертизи покласти на позивача.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати копію ухвали, матеріали цивільної справи № 691/652/24, провадження № 2/691/390/24.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати експерту (експертам) у разі потреби доступ до житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , для проведення експертизи.

В разі неможливості експерта отримати доступ до досліджуваного обєкта дозволити експерту провести експертизу на підставі наявних в цивільній справі технічних характеристик.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Після проведення експертизи висновок експерта направити до Городищенського районного суду Черкаської області (вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаський район, Черкаської області, 19502).

Провадження у справі № 691/652/24 зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. П. Синиця