Ухвала
від 02.10.2024 по справі 916/84/23
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 жовтня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/84/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХ-СЕРВІС-ЮГ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 09.09.2024 (суддя Р.В. Волков, м.Одеса, повний текст складено 09.09.2024)

у справі №916/84/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХ-СЕРВІС-ЮГ»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН»

про стягнення 4 888 936,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХ-СЕРВІС-ЮГ» звернулося до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» про стягнення 4888936,97грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.09.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХ-СЕРВІС-ЮГ» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 27.09.2024 через скриньку суду.

Апеляційна скарга зареєстрована Південно-західним апеляційним господарським судом 27.09.2024 за вх.№3668/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В.Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі апелянт просить рішення Господарського суду Одеської області від 09.09.2024 у справі №916/84/23 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Отже, враховуючи, що в апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні вимоги майнового характеру, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 09.09.2024 у справі №916/84/23 має бути сплачено судовий збір у сумі 110001,08 грн, виходячи з такого розрахунку: 4888936,97 грн (ціна позовної вимоги майнового характеру в оспорюваній сумі) х 1,5 % (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) = 110001,08 грн.

Скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою, у додатках до апеляційної скарги зазначив квитанцію про оплату судового збору.

Однак під час реєстрації апеляційної скарги б/н від 27.09.2024 у справі №916/84/23, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХ-СЕРВІС-ЮГ» через скриньку Південно-західного апеляційного господарського суду, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: квитанції про сплату судового збору, про що відділом документообігу (канцелярією) складено 27.09.2024 відповідний акт про виявлення недоліків.

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХ-СЕРВІС-ЮГ», колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 110001,08 грн.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що оскільки на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/84/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, останні підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХ-СЕРВІС-ЮГ» на рішення Господарського суду Одеської області від 09.09.2024 у справі №916/84/23 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

4.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги з відповідними доказами, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

5.Доручити Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/84/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ.В. Поліщук

СуддяК.В. Богатир

Суддя С.В. Таран

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.10.2024
Оприлюднено03.10.2024
Номер документу122019042
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —916/84/23

Ухвала від 24.10.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 02.10.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Рішення від 09.09.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Волков Р.В.

Ухвала від 07.06.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Волков Р.В.

Ухвала від 21.05.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Волков Р.В.

Ухвала від 08.05.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Волков Р.В.

Ухвала від 23.04.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Волков Р.В.

Ухвала від 28.03.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Волков Р.В.

Ухвала від 22.02.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Волков Р.В.

Ухвала від 27.12.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Волков Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні