Ухвала

від 02.10.2024 по справі 905/1251/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.10.2024 Справа №905/1251/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м.Костянтинівка

до відповідача: Комунального підприємства «Водоканал» Вугледарської міської територіальної громади, м.Вугледар

про стягнення 101272,01 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна екологічна інспекція у Донецькій області, м.Костянтинівка, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Комунального підприємства «Водоканал» Вугледарської міської територіальної громади, м.Вугледар про стягнення 101272,01 грн, з яких грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності до:

- спеціального фонду Державного бюджету України, в сумі 30381,60 грн, що становить 30% загальної суми збитків;

- обласного фонду охорони навколишнього природного середовища Донецької обласної державної адміністрації в сумі 20254,40 грн, що становить 20% загальної суми збитків;

- фонду охорони навколишнього природного середовища Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району Донецької області в сумі 50636,01 грн, що становить 50% загальної суми збитків.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Згідно з частиною 2 статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Як вбачається зі змісту наданого позивачем акту №118-05 від 11.10.2021, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, водоспоживання та водовідведення на підприємстві (відповідача) здійснюється на підставі Дозволу на спеціальне водокористування від 31.05.2021 №35/ДН/49д-21, виданого Державним агентством водних ресурсів України.

Разом із тим, як встановлено судом, вказаний дозвіл до матеріалів позовної заяви не надано, натомість матеріли позовної заяви містять дозвіл на спеціальне водокористування №40/ДН/49д-17 від 14.12.2017.

Отже, за висновками суду, вимоги п.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо надання позивачем до позовної заяви всіх наявних в нього доказів не виконані належним чином.

Поряд з цим, відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Як вбачається судом, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Отже, позивачем не виконано вимоги п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м.Костянтинівка до Комунального підприємства «Водоканал» Вугледарської міської територіальної громади, м.Вугледар підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м.Костянтинівка до відповідача, Комунального підприємства «Водоканал» Вугледарської міської територіальної громади, м.Вугледар про стягнення 101272,01 грн залишити без руху.

2. Надати Державній екологічній інспекції у Донецькій області, м.Костянтинівка строк для усунення недоліків її позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання суду: належним чином засвідченої копії дозволу на спеціальне водокористування від 31.05.2021 №35/ДН/49д-21, виданого Державним агентством водних ресурсів України, зазначеного в акті №118-05 від 11.10.2021, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів або надання відповідних пояснень з цього приводу; пояснень на виконання вимог п.7 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити Державній екологічній інспекції у Донецькій області, м.Костянтинівка, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п. 4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Курило