Ухвала

від 24.09.2024 по справі 907/555/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

про зупинення провадження у справі

"24" вересня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/555/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Догляд за взуттям, м. Чернігів

до відповідача Приватного підприємства Демо Плюс, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 307 610,75 грн, в тому числі 137 275,14 грн заборгованості за поставлений товар, 73 889,38 грн пені, 37 143,40 грн інфляційних нарахувань та 59 302,83 грн 24% річних (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Шикітка О.В.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю Догляд за взуттям, м. Чернігів заявлено позов до відповідача Приватного підприємства Демо Плюс, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 137 275,14 грн заборгованості за поставлений товар, 73 974,98 грн пені, 37 143,40 грн інфляційних нарахувань, 5219,26 грн трьох процентів річних та 152 402,44 грн пені (24% річних) відповідно до п. 6.8. Договору поставки №0907-18 від 01.09.2021. Заявою про зменшення позовних вимог б/н від 28.05.2024 (вх. №02.3.1-02/4348/24 від 28.05.2024) представник позивача просить стягнути з відповідача суму 307 610,75 грн, в тому числі 137 275,14 грн заборгованості за поставлений товар, 73 889,38 грн пені, 37 143,40 грн інфляційних нарахувань та 59 302,83 грн 24% річних.

Ухвалою суду від 15.08.2024 судом у порядку ст. 120 ГПК України повідомлено сторін про те, що судове засідання у справі №907/555/23 призначено на 24.09.2024.

Поданим через підсистему Електронний суд клопотанням б/н від 15.08.2024 (вх. №02.3.1-02/6382/24 від 15.08.2024) представник позивача просить розглянути справу за його відсутності; заявлені позовні вимоги з урахуванням їх зменшеного розміру підтримує та наполягає на задоволенні останніх.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Проаналізувавши предмет заявлених позивачем вимог у даній справі, суд вбачає наявність підстав для зупинення із власної ініціативи провадження в останній до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №911/952/21 та виготовлення повного тексту відповідної постанови, виходячи, зокрема, з наступного.

Предметом спірних правовідносин у справі №907/555/23 є заявлена позивачем майнова вимога про стягнення з відповідача суми 307 610,75 грн, в тому числі 137 275,14 грн заборгованості за поставлений товар, 73 889,38 грн пені, 37 143,40 грн інфляційних нарахувань та 59 302,83 грн 24% річних (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Водночас як вбачається із розрахунку пені, здійсненого представником позивача, така ним обчислена за період із 22.10.2021 по 16.05.2023 з урахуванням п. 6.6. укладеного між сторонами Договору поставки №0907-18 від 01.09.2021, за змістом якого за прострочення терміну платежу покупець на вимогу постачальника сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення протягом всього терміну прострочення.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2023 постановлено передати справу №911/952/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі пункту 7 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

При цьому, обґрунтовуючи необхідність такої передачі, Верховний Суд зазначив, що одним із питань, яке постало перед ним у справі №911/952/22 (під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень), є те, протягом якого строку може бути здійснено нарахування штрафних санкцій за порушення господарських зобов`язань, якщо в договорі, на підставі якого здійснюється нарахування неустойки, міститься умова про її нарахування за кожен день прострочення. Ключовим питанням є те, чи є умова про нарахування штрафної санкції за кожен день прострочення виконання зобов`язання, в розумінні частини шостої статті 232 Господарського кодексу України, підставою для нарахування неустойки протягом тривалішого, ніж шість місяців, строку.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вказала, що умова договору про сплату штрафних санкцій за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, строку, за який нараховуються штрафні санкції, оскільки формулювання за кожний день прострочення, установлює лише порядок нарахування такої штрафної санкції як пеня, що також дозволяє її відмежувати від неустойки іншого виду, але вказане формулювання жодним чином не визначає період чи строк, за який ця неустойка нараховується. Зазначення в договорі іншого, ніж визначено частиною 6 статті 232 Господарського кодексу періоду нарахування штрафних санкцій, може бути здійснено або шляхом відображенням в його умовах конкретного строку нарахування штрафної санкції (на зразок нараховується протягом року тощо), або шляхом зазначення додаткових застережень щодо настання певної обставини (на зразок до повного виконання зобов`язання, до повної сплати заборгованості, протягом всього періоду існування прострочення тощо), які б дозволяли точно встановити момент закінчення строку нарахування неустойки, відмінний від визначеного Господарським кодексом України.

З огляду на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №911/952/22 дійшла висновку, що існування сталої судової практики Верховного Суду із застосування частини 6 статті 232 Господарського кодексу України у подібних правовідносинах, та протилежної правової позиції Верховного Суду України, створює правову невизначеність, що слугує підставою для передачі вказаної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на необхідність відступу від висновку, викладеного Верховним Судом України у постанові від 22.11.2010 у справі №3/063-09, щодо застосування частини 6 статті 232 Господарського кодексу України за подібних обставин врегулювання сторонами в договорі умов нарахування штрафних санкцій.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23.01.2024 прийнято до розгляду справу №911/952/22 (провадження №12-79гс23).

Пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

За наслідками розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №911/952/21 будуть з`ясовані питання наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду України, зокрема, щодо правомірності нарахування пені поза межами шестимісячного строку, визначеного ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, за умови наявності в договорі умови про сплату штрафних санкцій за кожний день прострочення виконання зобов`язання.

Тобто в даному випадку висновки Великої Палати Верховного Суду за результатом розгляду справи №911/952/21 будуть мати значення при вирішенні справи №907/555/23 і також підлягають застосуванню у даному спорі, який виник із подібних правовідносин.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №907/555/23 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №911/952/21 та виготовлення повного тексту відповідної постанови.

Керуючись ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №907/555/23 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №911/952/21 та виготовлення повного тексту відповідної постанови.

2. Ухвала господарського суду набирає законної сили на підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію в даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 02.10.2024.

Суддя Л.І. Пригара