Ухвала

від 02.10.2024 по справі 912/2462/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 жовтня 2024 рокуСправа № 912/2462/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто-Вторма" про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто-Вторма" (вул. Різдвяна, буд. 175/5, м. Черкаси, 18001)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ВТОРСИРОВИНИ" (вул. Макеєвська, буд. 3А, оф. 2, м. Кропивницький, 25004)

простягнення 4 037 790,02 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто-Вторма" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ВТОРСИРОВИНИ" про стягнення 4 037 790,02 грн, з яких: 2 967 002,20 грн основного боргу, 801 860,96 грн пені, 180 722,51 грн інфляційних збитків та 88 212,32 грн 3% річних з покладенням на відповідача судових витрат.

Разом з позовною заявою позивач подав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

1. Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ВТОРСИРОВИНИ" (місцезнаходження: вул. Макеєвська, буд. 3А, оф. 2, м. Кропивницький, 25004, Код ЄДРПОУ: 4588464) в межах суми 2 967 002,20 грн.

2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Відповідачу та іншим особам вчиняти певні дії, а саме вносити зміни до відомостей про засновників та кінцевих бенефіціарних власників, зазначених в ЄДРПОУ стосовно юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ВТОРСИРОВИНИ".

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що відповідач має змогу здійснити зміну даних юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з метою уникнення відповідальності, оскільки згідно з нормами Цивільного кодексу України, саме товариство відповідає за усіма своїми зобов`язаннями власним майном.

Як зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто-Вторма", загальна вартість товару, який заявник поставив до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ВТОРСИРОВИНИ" згідно з Договором купівлі-продажу № 9 від 12.02.2024 становить - 20 371 002,20 (двадцять мільйонів триста сімдесят одна тисяча дві гривні 20 копійок) гривень. Згідно з банківською випискою за період від 01.02.2024 до моменту подання позову, відповідач перерахував на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто-Вторма" 17 404 000,00 (сімнадцять мільйонів чотириста чотири тисячі гривень 00 копійок) гривень.

Різниця розрахунків за Договором купівлі-продажу № 9 від 12.02.2024 за основним зобов`язанням становить 2 967 002,20 (два мільйони дев`ятсот шістдесят сім тисяч дві гривні 20 копійок) гривень. Для забезпечення реалізації відновлення свого порушеного права Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто-Вторма", вважає, що саме ця сума може бути предметом забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд враховує таке.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача чи іншого учасника справи з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку інших учасників справи з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчиненнявідповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Разом з тим, господарський суд враховує, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Водночас, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України обґрунтування необхідності та доцільності вжиття заходів забезпечення позову, який належить застосувати, покладено на заявника.

Згідно зі ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, заявником не зазначено та не додано будь-яких інших доказів на підтвердження того, що відповідачем вчинюються відповідні дії, які спрямовані на знищення, зменшення, відчуження або передачу чи іншим чином реалізацію його майна, в тому числі відповідних грошових коштів.

Крім того, суд враховує, що арешт на всі кошти відповідача та на майно відповідача в межах суми, що є предметом стягнення може призвести до зупинення господарської діяльності підприємства відповідача.

Отже, враховуючи вищевикладене, заявником у заяві про забезпечення позову не зазначено про наявність фактичних обставин, які були б підтверджені належними доказами, що утруднять чи унеможливлять виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви від 25.09.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто-Вторма" про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду.

Копію ухвали направити позивачу через систему "Електронний суд" та відповідачу (вул. Макеєвська, буд. 3А, оф. 2, м. Кропивницький, 25004).

Суддя М.С. Глушков