Ухвала

від 30.09.2024 по справі 914/1253/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.2024Справа № 914/1253/24

за позовом: ОСОБА_1 , смт. Брюховичі Львівської області,

до відповідача: Агропромислової виробничо-комерційної фірми ІНТЕРСЕРВІС у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Львів,

про стягнення 7'747'179,62 грн вартості частини майна.

Суддя Б. Яворський,

при секретарі О. Щербі.

Представники сторін:

від позивача: А. Скочипець,

від відповідача: В. Шокало.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу vkz.court.gov.ua.

СУД ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Агропромислової виробничо-комерційної фірми «ІНТЕРСЕРВІС» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 7'747'179,62 грн вартості частини майна, пропорційної його частці у статутному капіталі товариства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.05.2024 справу №914/1253/24 передано на розгляд судді Б. Яворському.

Ухвалою суду від 16.05.2024 суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк для усунення недоліків. Після усунення позивачем допущених недоліків, ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; суд встановив строк для реалізації учасниками справи процесуальних прав. Причини відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

17.06.2024 позивач подав клопотання про витребування доказів.

01.07.2024 відповідач подав клопотання про недопустимість доказів, а саме: звіту від 27.07.2021 про оцінку майна, а також клопотання про призначення у справі судової експертизи з метою вирішення питання про дійсну (ринкову) вартість (без ПДВ) житлових приміщень адмінбудинку Агропромислової виробничо-комерційної фірми «ІНТЕРСЕРВІС» у формі ТОВ під літ.А-3, заг. площею 1079,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Богданівська, 42 станом на 12.05.2021.

09.07.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву, вимоги позивача заперечив повністю з підстав того, що звіт про оцінку майна відображає ринкову вартість майна, разом з ПДВ і позивач бере за основу повну її вартість. Відповідач договору на виготовлення оцінки майна не укладав, такий доказ є недопустимим. У складі виплаченої позивачу суми містилися 49,02% від балансової вартості будівлі, що первинно йому були виплачені при розрахунку його частки та виході зі складу учасників (засновників) товариства. Зазначив, що орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу складає 40?000,00 грн.

17.09.2024 позивач подав заяву, у якій пропонує на розгляд експерта поставити наступне запитання: - Яка дійсна (ринкова) вартість житлових приміщень адмінбудинку Агропромислової виробничо-комерційної фірми «ІНТЕРСЕРВІС» у формі ТОВ під літ.А-3, заг. площею 1079,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Богданівська, 42 (у урахуванням ПДВ) станом на 12.05.2021 ?

27.09.2024 відповідач подав клопотання про приєднання до матеріалів справи для належного проведення судової експертизи копій наступних документів, а саме: витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2347447 від 18.12.2003; технічного паспорту №1183 від 22.07.2003; допоміжної таблиці №1 для визначення зносу будівель по технічному стану конструктивних елементів і переоцінці (оцінці).

Представник позивача у підготовче засідання 30.09.2024 з`явився, підтримав клопотання про призначення у справі судової експертизи, просив суд на розгляд експерта поставити запропоноване ним запитання

Представник відповідача просив суд у випадку призначення експертизи у справі поставити перед експертом запропоноване ним питання; повідомив, що товариство гарантує оплату за проведення експертизи; проведення експертизи просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Розглянувши клопотання про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Предметом позову у справі є стягнення 7'747'179,62 грн вартості частини майна, пропорційної його частці у статутному капіталі товариства, оскільки при виході зі складу учасників товариства позивачу було виплачено його частку із врахуванням балансової вартості майна, а не ринкової. З огляду на викладене, сторони вважають за доцільне призначити судову експертизу для з`ясування цих обставин.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, для такого з`ясування необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справа «Дульський проти України» від 01.06.2006 року експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Аналіз положень статей 99, 104 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, що судова експертиза є одним із видів доказів та може призначатися судом за його ініціативою у випадку, коли суд вважає, що має дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Виходячи з повноважень, наданих суду ГПК України та принципу диспозитивності дослідження обставин справи, оцінка доказів повинна ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному розгляді доказів у судовому процесі, з врахуванням сукупності всіх обставин. Отже, якщо суд доходить висновку, що для того, щоб надати оцінку певним обставинам справи йому не вистачає певних знань, суд вправі призначити судову експертизу, поставивши перед експертом конкретні запитання, незалежно від волевиявлення сторін.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, та враховуючи, що вирішення питання щодо розміру виплати, потребує спеціальних знань, з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву про призначення експертизи задовольнити та призначити у справі судову експертизу, та вирішення експерта поставити питання, які не виходять за межі позовних вимог.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що проведення експертизи необхідно Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

На вирішення експерта поставити питання: "Яка дійсна (ринкова) вартість житлових приміщень адмінбудинку Агропромислової виробничо-комерційної фірми «ІНТЕРСЕРВІС» у формі ТОВ під літ.А-3, заг. площею 1079,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Богданівська, 42 з урахуванням податку на додану вартість та без урахування податку на додану вартість, станом на 12.05.2021?"

Експертизу слід провести за рахунок Агропромислової виробничо-комерційної фірми «ІНТЕРСЕРВІС» у формі ТОВ. Рахунок на оплату експертизи надіслати Агропромисловій виробничо-комерційній фірмі «ІНТЕРСЕРВІС» у формі ТОВ (79067, м.Львів, вул.Богданівська, 42; ідентифікаційний код 22372966).

Згідно з п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 ч.1 ст.229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи зазначене, у зв`язку із призначенням судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 914/3167/21 на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 99, 100, 101, 228, 229, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Агропромислової виробничо-комерційної фірми «ІНТЕРСЕРВІС» у формі ТОВ про призначення у справі № 914/1253/24 судової експертизи задовольнити.

2.Призначити у справі №914/1253/24 судову експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

4. Для вирішення експерту поставити запитання:

"Яка дійсна (ринкова) вартість житлових приміщень адмінбудинку Агропромислової виробничо-комерційної фірми «ІНТЕРСЕРВІС» у формі ТОВ під літ.А-3, заг. площею 1079,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Богданівська, 42 з урахуванням податку на додану вартість та без урахування податку на додану вартість, станом на 12.05.2021?"

5. Оплату за проведення судової експертизи покласти на Агропромислову виробничо-комерційну фірму «ІНТЕРСЕРВІС» у формі ТОВ (79067, м. Львів, вул. Богданівська, 42; ідентифікаційний код 22372966).

6. Попередити експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

7. На час проведення судової експертизи провадження у справі № 914/1253/24 зупинити.

8. Матеріали справи № 9141253/24 надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 02.10.2024.

Матеріали справи № 914/1253/24 підлягають обов`язковому поверненню до Господарського суду Львівської області разом із висновком експертизи упродовж 5-ти днів з дня складання висновків експертизи або з дня з`ясування обставин неможливості проведення експертизи.

Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.

Суддя Б. Яворський.