Ухвала

від 30.09.2024 по справі 914/1610/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.2024 р. справа № 914/1610/24

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Чорній І.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , м. Стрий, Львівська область;

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Філарета Колесси 50, м. Стрий, Львівська область;

про: скасування рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Представники сторін:

від позивача: Куксов В.Г. - адвокат;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , м. Стрий, Львівська область звернулася до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Філарета Колесси 50, м. Стрий, Львівська область про скасування рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.07.2024.

Хід розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду та протоколах судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.09.2024 задоволено усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, підготовче засідання відкладено на 30.09.2024 о 09:50. Відкладено вирішення клопотання представника позивача б/н від 19.07.2024 (вх. № 18538/24 від 22.07.2024) про витребування доказів та б/н від 22.07.2024 (вх.№ 2764/24 від 22.07.2024) про призначення судової експертизи до наступного підготовчого засідання.

27.09.2024 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання вих.№ б/н від 27.09.2024 (вх.№ 23560/24 від 27.09.2024 ) про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з можливістю примирення сторін.

Позивач в підготовче засідання 30.09.2024 з`явився, щодо клопотання представника відповідача не заперечив.

Відповідач явку уповноваженого представника в підготовче засідання 30.09.2024 не забезпечив.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання, суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи неявку представника відповідача в підготовче засідання та клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з можливістю примирення сторін, а також наявність у справі не розглянутих клопотань про витребування доказів та про призначення судової експертизи, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 216, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Задовольнити клопотання представника відповідача вих. № б/н від 27.09.2024 (вх.№ 23560/24 від 27.09.2024 ) про відкладення підготовчого засідання.

2. Відкласти підготовче засідання на 31.10.24 о 10:00 год.

3. Відкласти вирішення клопотання представника позивача б/н від 19.07.2024 (вх.№ 18538/24 від 22.07.2024) про витребування доказів та б/н від 22.07.2024 (вх.№ 2764/24 від 22.07.2024) про призначення судової експертизи до наступного підготовчого засідання.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7.Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

8.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу

Суддя Мазовіта А.Б.