Ухвала

від 01.10.2024 по справі 915/311/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року Справа № 915/311/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства «Бурвод» (54003, м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, буд. 45; ідентифікаційний код 311599297)

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське» (57525, Миколаївська область, Очаківський район, с. Козирка, вул. Очаківська, буд. 35А; ідентифікаційний код 311599297)

про: стягнення грошових коштів у розмірі 409 824,53 грн,

та за зустрічним позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське» (57525, Миколаївська область, Очаківський район, с. Козирка, вул. Очаківська, буд. 35А; ідентифікаційний код 311599297)

до відповідача за зустрічним позовом: Приватного підприємства «Бурвод» (54003, м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, буд. 45; ідентифікаційний код 311599297)

про: визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2024 Приватне підприємство «Бурвод» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 24.03.2024 (вх. № 3477/24) (з додатками), в якій просить суд:

1. Стягнути з ПСП «Козирське» на користь ПП«Бурвод» 409 824,53(чотириста дев`ять тисяч вісімсот двадцять чотири грн 53коп) гривень, з яких: сума боргу - основного боргу 229 540,65 грн. збитки від інфляції - 68359,54 грн., 3% річних 14184,04 грн., пеня - 97740,30грн.

2. Стягнути з відповідача сплачені судові витрати у розмірі 14917,90 грн.

Ухвалою суду від 17.04.2024 (суддя Алексєєв А.П.) позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/311/24 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання на 19 липня 2024 року; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

У подальшому, 26.04.2024 Приватне сільськогосподарське підприємство «Козирське» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з зустрічною позовною заявою б/н від 26.04.2024 (вх. № 5051/24), в якій просить суд визнати недійсним Договір підряду від 21.12.2021 року №68 між Приватним підприємством «Бурвод» та Приватним сільськогосподарським підприємством «Козирське».

Ухвалою суду від 08.05.2024 (суддя Алексєєв А.П.) було прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське» до приватного підприємства «Бурвод» про визнання недійсним договору підряду від 21.12.2021 року № 68; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Господарська справа № 915/311/24 перебувала у провадженні судді Алексєєва А.П.

У зв`язку з відпусткою судді Алексєєва А.П., розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 94 від 19.07.2024 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу, зокрема, судової справи № 915/311/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 головуючим у справі № 915/311/24 визначено суддю Смородінову О.Г.

Ухвалою суду від 01.08.2024 було постановлено справу № 915/311/24 прийняти до провадження судді Смородінової О.Г.; розгляд справи № 915/311/24 розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання у справі № 915/311/24 призначити на 01 жовтня 2024 року о 10:00.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

01.10.2024 в підготовче засідання з`явилася представник Приватного підприємства «Бурвод», яку суд заслухав. Приватне сільськогосподарське підприємство «Козирське» свого представника в підготовче засідання не направив, про час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином.

В підготовчому засіданні 01.10.2024 представник Приватного підприємства «Бурвод» підтвердила актуальність заявлених позовних вимог за первісним позовом, зазначила, що правова позиція підприємства залишається без змін.

Крім того, судом зауважено, що від Приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське» не надходило заяв чи клопотань щодо зміни правової позиції позивача за зустрічним позовом.

01.10.2024 в підготовчому засіданні суд констатував наявність у матеріалах справи таких нерозглянутих заяв та клопотань учасників справи:

1. Клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське» б/н від 26.04.2024 (вх. № 5053/24) про призначення експертизи, в якому заявник просить суд:

- призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи належить підпис виконаний в Договорі підряду від 21.12.2021 року № 68 та Акті № 16-22 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року директору Приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське» Чебану Олександру Олександровичу чи іншій особі?

- проведення експертизи доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27);

- витрати на проведення судової експертизи покласти на ПСП «Козирське».

2. Клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське» б/н від 26.04.2024 (вх. № 5054/24) про витребування у Приватного підприємства «Бурвод» оригіналів Договору підряду від 21.12.2021 року №68, Акта № 16-22 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року.

Суд зазначає, що присутня в підготовчому засіданні представник Приватного підприємства «Бурвод» надала суду для огляду оригінали Договору № 68 від 21.12.2021, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), акту № 16-22 від 01.02.2022 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року (форма КБ-2в).

З урахуванням наведеного, суд не здійснює розгляд клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське» б/н від 26.04.2024 (вх. № 5054/24) про витребування відповідних доказів.

Після наведеного, судом у підготовчому засіданні 01.10.2024 було розпочато розгляд клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське» б/н від 26.04.2024 (вх. № 5053/24) про призначення експертизи.

Вказане клопотання мотивоване, зокрема, посиланням відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом на те, що Договір підряду від 21.12.2021 року №68 та Акт № 16-22 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року не підписувався повноважним представником ПСП «Козирське». Підпис вчинений в наданому договорі та Акті не належить директору ПСП «Козирське», взагалі невідомо кому належить здійснений підпис.

Судом зауважено, що позиція Приватного підприємства «Бурвод» щодо поданого клопотання про проведення експертизи суду наразі невідома, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про надання останньому можливості у строк до 07.10.2024 подати суду відповідні письмові пояснення.

Крім того, представник Приватного підприємства «Бурвод» заявила про намір звернутися до суду з заявою про збільшення позовних вимог, зокрема, в частині донарахування штрафних санкцій та компенсаційних нарахувань.

Беручи до уваги викладене вище, суд зазначає, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За результатами проведеного засідання суд зауважує, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів з відкладенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Встановити Приватному підприємству «Бурвод» строк до 07.10.2024 включно для надання суду та направлення іншим учасникам справи письмових пояснень щодо клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське» б/н від 26.04.2024 (вх. № 5053/24) про призначення експертизи, у разі наявності відповідного наміру.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/311/24 на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 915/311/24 на 29 жовтня 2024 року о 10:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

4. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні, водночас, звернути увагу позивачів за первісним та зустрічним позовом на приписи ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО.Г. Смородінова