Ухвала

від 01.10.2024 по справі 917/1166/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01.10.2024 Справа № 917/1166/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали позову

Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Польська 2а, м. Полтава, 36008

до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 74, вул. Молодіжна, буд. 25-а, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення суми основного боргу, пені, 3 % річних інфляційних втрат

УСТАНОВИВ:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулося з позовом до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 74 про стягнення про стягнення 1 952531,91 грн заборгованості за договором № 7094 від 01.11.2022, з яких: 1 776 962,90 грн - сума основного боргу, 117 185,89 грн пені, 26 525,14 грн 3 % річних, 31 857,98 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.07.2024 суд залишив позовну заяву без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач, у встановлений судом строк, усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.08.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 917/1166/24, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 14:50 01.10.2024.

19.08.2024 від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 11080), в якому заперечує проти позову та просить суд зменшити розмір пені на 95 %.

19.08.2024 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 917/1166/24 до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 917/1191/23 за позовом Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №74 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про визнання дій незаконними, зобов`язання здійснити перерахування вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з початку опалювального періоду 2022-2023, а саме з 01.11.2022 і до дня ухвалення відповідного рішення суду.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання відповідач посилається на те, що рішення у справі № 917/1191/23 прямо впливає на розмір заборгованості за надані ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" послуги, що є предметом розгляду у цій справі (№ 917/1166/24), оскільки у разі задоволення позову Кременчуцького ЗДО № 74 розмір заборгованості зміниться.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі відповідач вважає об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарського суду слід у кожному конкретному випадку з`ясувати, як пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Водночас наявність одночасно двох цих обставин є необхідною процесуальною підставою для застосування пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі.

Позивач не навів обставин, які перешкоджають суду самостійно встановити наявність або відсутність заборгованості за договором № 7094 від 01.11.2022, яка є предметом спру у цій справі.

Також, позивач не зазначив, які саме обставини не можуть бути встановлені судом самостійно при вирішенні спору у цій справі.

Крім того, слід зазначити, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки, незалежно від результату розгляду справи № 917/1191/23, господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті цієї справи.

Крім того, станом на час розгляду цієї справи, провадження у справі № 917/1191/23 зупинено ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.11.2024 до набранням законної сили рішенням у справі № 440/6193/23.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Позивач у відповіді на відзив (вх. № 11308 від 26.08.2024) заперечує проти доводів відповідача та проти заявленого клопотання про зменшення розміру пені.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у цій справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 74 про зупинення провадження у справі № 917/1166/24.

Закрити підготовче провадження у справі № 917/1166/24.

Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 30.10.2024 09:00 зал № 50.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 50.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (стаття 235 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Дмитро СІРОШ