Ухвала

від 02.10.2024 по справі 213/3316/24

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3316/24

Номер провадження 2/213/1517/24

У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області О.М. Нестеренко, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на подання доказів та витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2024 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄУРОН» про розірвання трудового договору.

05.08.2024 ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було відкрито провадження у справі.

25.09.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на подання доказів та витребування доказів.

В обгрунтування клопотання зазначає, що для підтвердження факту перебування з Відповідачем у трудових відносинах на підставі трудового договору, укладеного на невизначений строк, Позивач має надати суду копію наказу про прийняття її на роботу. Копія даного наказу зберігається у Відповідача по справі. Відповідач за місцем юридичної адреси відсутній, тому отримати від останнього дану інформацію не представляється можливим. Відомості щодо номера та дати наказу про прийняття Позивач на роботу до Відповідача містяться в ГУ ДПС у Харківській області. В інтересах Позивача адвокатом буд надісланий адвокатський запит до ГУ ДПС у Харківській області з проханням надати інформацію щодо дати та номера наказу ТОВ ЄУРОН «Про прийняття ОСОБА_1 на роботу до ТОВ «ЄУРОН», однак ГУ ДПС у Харківській області відмовилась надавати вказані відомості, посилаючись на ЗУ «Про інформацію».

Представник позивача зазначає, що відповідь на адвокатський запит отримала лише 25

вересня 2024 року, а тому є законні підстави для поновлення строку на подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Поновити пропущений строк на подання доказів.

Витребувати з Головного Управління Державної податкової служби України у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд.46) інформацію щодо дати та номера наказу ТОВ ЄУРОН «Про прийняття ОСОБА_1 на роботу до ТОВ «ЄУРОН».

Витребуванні докази направити на адресу Інгулецького районного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6А), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко