Ухвала

від 25.09.2024 по справі 206/4801/24

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/4801/24

Провадження № 1-кс/206/954/24

УХВАЛА

25 вересня 2024 року в залі суду в місті Дніпрі, слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, відомості про яке було внесено 09.05.2024 за № 12024130000000829 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернулась старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що наприкінці травня 2023 року посадов особи ІНФОРМАЦІЯ_1 вступили у злочинну змову з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) щодо оренди приміщення за завищеною вартістю для розміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, за вказівкою керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 посадові особи її структурних підрозділів: ІНФОРМАЦІЯ_3 будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування, Відділ з питань цифровогс розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , промисловості та транспорту, ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 01.06.2023 уклали угоди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо оренди приміщень за вказаною вище адресою, загальною площею 1283,11 м2 за ціною 355,00 грн з ПДВ за 1 м2, а з 01.01.2024 - 393,00 грн з ПДВ за 1 м2.

На підставі вказаних угод у період з 01.06.2023 по теперішній час посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та її структурних підрозділів перерахували на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бюджетних коштів на загальну суму близько 5,4 млн грн.

Разом з тим, середня вартість оренди офісних приміщень у вказаному районі м. Дніпра складає 200 - 220 грн з ПДВ за 1 м2.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надає послуги з оренди приміщень у вказаній будівлі та в цьому районі іншим комерційним структурам за ціною, яка у 1,5-2 рази є меншою, ніж оренда приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_10 на адресу якої, зазначеним підприємством як платником податків, надавалась обов`язкова податкова звітність та у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться відомості та документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , яке зареєстровано та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись з ними, зробити копії та їх вилучити, а саме до документів:

1.1. Реєстраційної справи, а також документів та відомостей з розширених електронних карток, а саме:

-ідентифікаційні та реєстраційні дані платника податків за місцем обліку;

-щодо зміни місцезнаходження (пов`язаних зі зміною адміністративного району); щодо посадових осіб (директор, бухгалтер) та засновників, правонаступників;

-класифікаційних даних, видів діяльності;

-щодо осіб, які за довіреністю здійснювали реєстрацію (зміну місцезнаходження) підприємства;

-відомостей про банківські установи з зазначенням найменування банку, кода МФО, номерів рахунків, дати відкриття-закриття рахунку.

1.2. Податкових декларацій з ПДВ з додатками до них, а саме додатку 5 - розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, витяги з ЄРПН за звітні (податкові) періоди 01.08.2019 по 16.09.2024.

1.3.Особистого рахунку платника податків, за звітні (податкові) періоди: 2023-2024 роки;

1.4.IP - адрес, з яких платником податків здійснювалось надання податкової звітності та відомості про МАС-адресу, якому була співставлена IP - адреса (присвоєно МАС-адресу), відомості про телефонний номер, карточки реєстрації електронного ключа (цифрового підпису) та документи, які є підставами. Відомості, щодо підприємств, які подавали звітність у період 2023-2024рр. з аналогічних IP - адрес;

1.5. Відомостей, щодо офіційно працевлаштованих осіб та сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ, щодо сплати ЄСВ з фонду оплати праці - Звіт з ЄСВ (форма Д4); щодо сплати ПДФО та військового збору з найманих осіб - форма 1ДФ, за звітні (податкові) періоди: 01.08.2019 по 16.09.2024.

1.6. Квитанцій, щодо подачі податкових декларацій з ПДВ, додатку 5, розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, за звітні (податкові) періоди: 01.08.2019 по 16.09.2024.

1.7. Актів перевірок, за податкові періоди 2019-2024 років.

1.8.Зустрічних перевірок (звірки) по взаємовідносинам з іншими суб`єктами підприємницької діяльності, за податкові періоди 2019-2024 років.

1.9. Фінансова звітність з додатками за період з 01.01.2022 по 16.09.2024 (баланс. Звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів звіт про власний капітал, примітки до річної фінансової звітності, звіти про основні засоби), а також інші статистичні звіти які подавались у період 01.01.2022 по 16.09.2024.

1.10. У разі вилучення зазначеного переліку документів співробітниками інших правоохоронних органів, надати копії підтверджуючих документів.

Клопотання погоджено прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчий суддя встановив, що за фактом розтрати грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем службовими особами державних установ за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час укладання та виконання договорів оренди приміщень у м. Дніпро у період з 01.06.2023 по теперішній час на суму 1,6 млн. грн. Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження №12024130000000829 зареєстроване 09.05.2024 за правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 191 КК України. Органом досудового розслідування визначено Головне управління Національної поліції в Луганській області.

Відповідно до вимог підпункту «а» пункту 1 ч. 2 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, зокрема, слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Підслідність - розподіл кримінальних проваджень між органами, які мають право розслідувати кримінальні правопорушення (стаття 216 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст.216КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 218 КПК України).

Підслідність кримінальних проваджень визначається виключно кримінальним процесуальним законом, а саме ст. 216 КПК України. На підставі ч. 5 ст.36КПК України Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Наслідком недотримання належної правової процедури як складового елементу принципу верховенства права є визнання доказів, одержаних в ході досудового розслідування недопустимими на підставі ст. 86, ст. 87 ч. 3 п. 2 КПК як таких, що зібрані (отримані) неуповноваженими особами (органом) у конкретному кримінальному провадженні, з порушенням установленого законом порядку. Дана правова позиція висловлена у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.05.2021 року у справі № 640/5023/19. Колегія суддів Об`єднаноії палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 24.05.2021 року у справі № 640/5023/19 зазначила, що законодавець, розподіливши кримінальні правопорушення в межах підслідності різних органів досудового розслідування, виходив із презумпції, що саме цей орган здатний здійснити належне досудове розслідування кримінальних проваджень щодо зазначеного переліку кримінальних правопорушень у силу характеристик кримінального правопорушення, організаційних можливостей органу, звичаїв, потреб у спеціалізації тощо. Постанова про доручення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, її обґрунтування та вмотивування має бути предметом дослідження суду в кожному кримінальному провадженні, яка здійснюється з урахуванням його конкретних обставин. Результати такого дослідження утворюють підстави для подальшої оцінки отриманих у результаті проведеного досудового розслідування доказів з точки зору їх допустимості.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до слідчого судді звернувся орган ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ) за тимчасовим доступом в кримінальному провадженні № 12024130000000829, щодо кримінального правопорушення, вчиненого на території м. Дніпро Дніпропетровської області. Таким чином, у даному випадку визначення підслідності за органом досудового розслідування Луганської області може відбуватись за постановою Генерального прокурора, його першого заступника та заступників. Така постанова в матеріалах клопотання відсутня.

Отже, слідчий суддя не має підстав для задоволення клопотання, поданого органом досудового розслідування, який не визначено у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 216 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, відомості про яке було внесено 09.05.2024 за № 12024130000000829 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1