Ухвала

від 20.09.2024 по справі 405/3998/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/3998/24

провадження № 1-кс/405/2712/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024120000000092від 23.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: договори купівлі-продажу (постачання), видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі наданих послуг, платіжні доручення, сертифікати якості на поставлені товари, договора субпідряду, договора про виконання робіт, акти форми КБ-З, акти форми КБ-2в, підсумкова відомість ресурсів, які укладались та підписувались з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з можливістю їх вилучення належним чином завірених копіях. Крім того заявлено вимогу щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до вищевказаних документів старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_11 .

У судове засідання слідча не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.

Особі у володінні якої знаходяться речі та документи направлено судові повістки про дату, час та місце розгляду клопотання, однак представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи у володіння, які перебувають документи не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчимсуддею встановлено,що у провадженні ВР ОТЗ слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024120000000092 від 23.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, про те що, опрацюванням інформації, розміщеної на відкритому офіційному порталі публічних закупівель України Prozorro, встановлено, що у період з червня 2018 по жовтень 2022 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено ряд договорів, предметом яких є «Нове будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованим адміністративно-торговельним комплексом по АДРЕСА_2 » на загальну суму 40 343 746,83 гривень.

Згідно тендерної документації на закупівлю ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013: «Нове будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованим адміністративно-торговельним комплексом по АДРЕСА_2 » затвердженого на засіданні тендерного комітету від 27.04.2018 та від 22.05.2019, головою тендерного ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розділі III. «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» в пункті 8 «Інформація про субпідрядника» зазначено: «У разі закупівлі робіт учасник зазначає в тендерній пропозиції повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати як субпідрядника до виконання робіт у обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, а також інші субпідрядні організації, які він планує залучити до виконання робіт. Інформація про субпідрядників надається у відповідності з Додатком 7 до цієї тендерної документації». Тобто, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " мало повідомити замовника про залучення до виконання робіт субпідрядних організацій.

Відповідно до договору будівельного підряду за рахунок бюджетних коштів №62 від 05.06.2018 року та договору будівельного підряду за рахунок бюджетних коштів №68/68 від 26.06.2019 року в розділі 6. Залучення субпідрядників зазначено: «6.1. Підрядник залучає до виконання робіт (послуг) Субпідрядників за погодженням із Замовником у порядку, встановленому даним Договором та чинним законодавством, залишаючись відповідальним перед Замовником за результат їхньої роботи. 6.2. Укладання субпідрядних договорів не створює будь-яких правових відносин між Замовником і Субпідрядниками».

Опрацюванням Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " залучили до виконання робіт суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), які фігурують в ряді кримінальних проваджень, з яких вбачається, що останні відносяться до категорії ризикових та входять до групи транзитно-конвертаційних підприємств, які використовуються з метою обготівкування безготівкових коштів.

Посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " завідома знаючи про те, що дані підприємства не мають виробничих потужностей та складських приміщень, не мають автотранспорту для перевезення вантажів, кількість співробітників на вказаних підприємствах 1-2 робітники, що фізично унеможливлює виконання договірних умов у задекларованих обсягах, розуміючи, що фактично будівельні роботи та послуги для виконання договорів підряду вказаними юридичними особами виконуватися не будуть, укладали договори субпідряду з вищевказаними підприємствами.

Проведеним аналізом встановлено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до офіційних документів ймовірно внесли недостовірні відомості в частині завищення прямих, загальновиробничих витрат, зменшення об`ємів фактично виконаних робіт, що призвело до зайвого перерахування бюджетних коштів за виконані підрядні роботи.

Враховуючи вказане, у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні фінансово-господарських відносинах між ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчомуВР ОТЗСУ ГУНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті майоруполіції ОСОБА_3 , старшому слідчомув ОВСВР ОТЗСУ ГУНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті майоруполіції ОСОБА_4 ,старшому слідчомув ОВСВР ОТЗСУ ГУНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті майоруполіції ОСОБА_5 , слідчому ВРОТЗ СУГУ Національноїполіції вКіровоградській областілейтенанту поліції ОСОБА_6 ,слідчому ВРОТЗ СУГУ Національноїполіції вКіровоградській областілейтенанту поліції ОСОБА_7 ,слідчому ВРОТЗ СУГУ Національноїполіції вКіровоградській областістаршому лейтенантуполіції ОСОБА_8 ,старшому слідчомуВР ОТЗСУ ГУНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті капітануполіції ОСОБА_9 ,старшому слідчомув ОВСВР ОТЗСУ ГУНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті майоруполіції ОСОБА_10 ,старшому слідчомуВР ОТЗСУ ГУНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті майоруполіції ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42024120000000092від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: договори купівлі-продажу (постачання), видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі наданих послуг, платіжні доручення, сертифікати якості на поставлені товари, договора субпідряду, договора про виконання робіт, акти форми КБ-З, акти форми КБ-2в, підсумкова відомість ресурсів, які укладались та підписувались з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з можливістюїх вилученняналежним чиномзавірених копіях.

Строк дії ухвали визначити до 20.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали виготовлено в 2-х примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_12