Постанова

від 02.10.2024 по справі 953/8151/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 953/8151/24

н/п 3/953/2490/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Дяченка О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ГЕОМАКС», код ЄДРПОУ 32137080, адреса: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 46А,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою відділу аналізу податкової інформації та позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області, головним державним інспектором Овчаренко І.О. під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГЕОМАКС», яке зареєстроване за адресою: Балаклійське шосе, буд 36-А, смт. Слобожанське, чугуївський район, Харківська область, фактично розташоване за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 46А, встановлено, що посадова особа, а саме директор ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку: що призвело до наступних порушень: заниження податкових зобов`язань на загальну суму 323541 грн, чим порушено п. 185 ст. 185, п. 187 ст. 187,п. 198.5 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення податку на додану вартість у розмірі 325541 грн. за червень 2024 року, чим порушено пп. «в» 200.4 ст 200 Податкового Кодексу України.

Також головними державними інспекторами І. Овчаренко та В. Харківська складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГЕОМАКС» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість від 23.08.2024 № 39534/20-40-07-04-05/32137080, в якому зафіксована додаткова інформація про факти, встановленні в ході перевірки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. При цьому на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи районним судом за місцем вчинення правопорушення та роз`яснено його права, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 1459 від 23.08.2024 та актом № 39534/20-40-07-04-05/32137080 від 23.08.2024, в яких встановлено факт порушення порядку ведення податкового обліку.

Жодних заперечень від ОСОБА_1 щодо складених акту та протоколу до суду не надійшло, мотиви не погодження з протоколом про адміністративне правопорушення, про що зазначено в протоколі, не наведено.

Тому, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 - 35, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять, 00) грн (отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Харків21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA928999980314020542000020649, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративні правопорушення № 1459 від 23.08.2024).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять, 60) грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Дяченко