Ухвала

від 30.09.2024 по справі 142/748/20

КРИЖОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 142/748/20

1-кп/134/11/2024

У Х В А Л А

30 вересня 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 296 КК України,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2024 року, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про застосування до нього приводу та накладення грошового стягнення. Окрім того, просить змінити порядок дослідження доказів та виключити з доказів, які підлягають дослідженню, допит заявленого стороною захисту свідка ОСОБА_8 , посилаючись на те, що стороною захисту не забезпечено явку вказаного свідка.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Захисники заперечили проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, мотивуючи тим, що в обвинуваченого ОСОБА_7 немає наміру ухилятися від суду, оскільки до цього часу він належним чином виконував свої процесуальні обов`язки та з`являвся в судові засідання. Просять врахувати, що в обвинуваченого тяжко хворіє матір і, можливо, погіршення стану її здоров`я стало причиною неявки обвинуваченого до суду. Також просять суд вжити заходів щодо встановлення місця перебування свідка ОСОБА_8 , оскільки зі слів обвинуваченого вказаний свідок відсутній за місцем свого проживання і місцезнаходження його невідомо.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява від 19.04.2024 року, у якій він просить розглянути кримінальне провадження без його участі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у випадку, встановленомучастиною першоюцієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідностідоч.1ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченомуглавами 11та12цього Кодексу.

Згідно положень ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Під час судового провадження грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

З оглядуна викладене,оскільки обвинувачений ОСОБА_7 не прибув в судове засідання та не підтвердив належними доказами поважність причин своєї неявки, суд вважаєза необхідненакласти наньогогрошове стягненняу розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 грн.

Накладення грошового стягнення буде спонукати обвинуваченого ОСОБА_7 до виконання вимог закону та сприяти його належній процесуальній поведінці.

Суд вважає, що на даний час достатньо дієвими заходами до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду є застосування до нього саме грошового стягнення. А тому в задоволенні клопотання прокурора в частині здійснення приводу обвинуваченого слід відмовити.

Клопотання прокурора в частині зміни порядку дослідження доказів суд вважає передчасним, оскільки поставлення на обговорення цього питання в судовому засіданні, у якому відсутній обвинувачений, порушить право обвинуваченого на захист.

З приводу вжиття судом заходів щодо встановлення місця перебування свідка ОСОБА_8 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.327КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки свідка шляхом здійснення судового виклику.

Таким чином, відсутні підстави для надання судом будь-яких доручень щодо встановлення місця знаходження чи місця перебування свідка.

У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого розгляд кримінального провадження слід відкласти та призначити дату нового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139,144,323, 327 КПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 296 КК України, на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2024 року.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Копії ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_7 для відома та до Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання.

Згідно ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Повторно викликати ОСОБА_8 в судове засідання для його допиту в якості свідка шляхом направлення йому судової повістки на адресу його місця проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя