Рішення

від 29.10.2010 по справі 2/376-58/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/376-58/18 29.10.10

Господарський суд міста К иєва у складі судді Блаж івської О.Є.,

розглянувши матеріали спр ави № 2/376-58/18

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Індустріал ьні Технології Будівництва»

До Київської міської ради;

Головного управління земе льних ресурсів виконавчого о ргану Київської міської ради (Київської міської державно ї адміністрації)

Про визнання договору укладен им та зобов' язання вчинити дії

за участю представників ст орін:

від позивача - не з' явився

від відповідача 1

від відповідача 2 - Білокінь С.П.

- Колодрубський О.О.

від прокуратури не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Індустр іальні Технології Будівницт ва»(надалі - «Позивач») звер нулось до Господарського суд у міста Києва з позовною заяв ою до Київської міської ради (надалі - «Відповідач 1») та Г оловного управління земельн их ресурсів виконавчого орга ну Київради (Київської міськ ої державної адміністрації) (надалі - «Відповідач 2»), в як ій просило суд визнати за Поз ивачем право на оренду земел ьної ділянки загальною площе ю 5,8311 га, що розташована на Стол ичному шосе (урочище «Бичок» ) - ділянка 3 у Голосіївському районі м. Києва; визнати укла деним договір оренди земельн ої ділянки загальною площею 5,8311 га, що розташована на Столи чному шосе (урочище «Бичок») - ділянка 3 у Голосіївському ра йоні м. Києва, між ТОВ «Індустр іальні технології будівницт ва»та Київською міською радо ю в редакції, яка підписана По зивачем та відповідає вимога м Закону України «Про оренду землі», Типовому договору ор енди землі, що затверджений П остановою Кабінету Міністрі в України від 03.03.04 №220; зобов' яз ати Відповідача 2 зареєструв ати договір оренди земельної ділянки між Орендодавцем - Київською міською радою та О рендарем - ТОВ «Індустріаль ні Технології Будівництва»; у встановленому порядку стяг нути з Відповідача 1 судові ви трати.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 06.11.08 вищезг аданий позов задоволено: виз нано за Товариством за ТОВ «І ндустріальні Технології Буд івництва»право на оренду зем ельної ділянки площею 5,8311 га, к адастровий номер 8 000 000 000:90:119:64, яка розташована на Столичному ш осе (урочище «Бичок») - ділян ка 3 у Голосіївському районі м . Києва; укладено з дня набранн я даним рішенням законної си ли, договір оренди земельної ділянки загальною площею 5,8311 г а, кадастровий номер 8 000 000 000:90:119:64, розташованої на Столичному ш осе (урочище «Бичок») - ділян ка 3 у Голосіївському районі м . Києва між ТОВ «Індустріальн і Технології Будівництва»та Київською міською радою у ре дакції, яка підписана ТОВ «Ін дустріальні Технології Буді вництва»та відповідає вимог ам Закону України «Про оренд у землі», Типовому договору о ренди землі, що затверджений Постановою Кабінету Міністр ів України від 03.03.04 № 220, а земельн у ділянку такою, що передана, з моменту набрання чинності с удового рішення на умовах, ви значених цим договором; зобо в' язано Головне управління земельних ресурсів виконавч ого органу Київської міської ради (Київської міської держ авної адміністрації) зареєст рувати договір оренди земель ної ділянки з усіма додаткам и, що є його невід' ємними час тинами, між Орендодавцем - К иївською міською радою та Ор ендарем - ТОВ «Індустріальн і Технології Будівництва», у встановленому законодавств ом порядку. Стягнуто з Київсь кої міської ради на користь П озивача 85 грн. витрат по сплат і державного мита та 118 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Не погоджуючись з судовим р ішенням, заступник прокурора міста Києва звернувся до Вищ ого господарського суду Укра їни з касаційним поданням і п росив його скасувати з огляд у на порушення судом норм мат еріального та процесуальног о права, прийняти нове рішенн я, яким у позові відмовити.

Постановою Вищого господа рського суду України від 28 лип ня 2010 року касаційне подання з аступника прокурора міста Ки єва задоволено частково. Ріш ення від 06.11.08 Господарського с уду міста Києва у справі № 2/376 с касовано, а справу направлен о на новий судовий розгляд.

Як зазначено в постанові Ви щого господарського суду Укр аїни від 28 липня 2010 року «необх ідною умовою укладення догов ору оренди земельної ділянки , яка перебуває у державній аб о комунальній власності, є на явність рішення відповідног о органу про надання земельн ої ділянки, а зобов' язання ц ього органу укласти такий до говір за відсутності позитив ного рішення Міськради з дан ого питання є порушенням її в иключної, передбаченої Конст итуцією України компетенції на здійснення права власнос ті від імені українського на роду та управління землями, я ке підлягає захисту, а поруше ні права позивача мають захи щатися способами, передбачен ими ст. 152 Земельного кодексу У країни, з обов' язковим дотр иманням норм чинного законод авства».

Згідно резолюції керівниц тва Господарського суду міст а Києва справу № 2/376 передано дл я розгляду судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30 серпня 2010 р оку справу № 2/376 прийнято до про вадження, присвоєно справі № 2/376-58/18 та призначено її до розгл яду в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги мотив овано тим, що, на думку позивач а, ним вчинено всі передбачен і законодавством дії по офор мленню земельної ділянки, от римані всі необхідні для цьо го дозволи, а Київська міська рада протягом тривалого час у ухиляється від виконання с воїх обов' язків щодо укладе ння договору оренди земельно ї ділянки.

Відповідач 2 у відзиві на по зов від 17.09.10 проти позову запер ечував, посилаючись на те, що д о Головного управління земел ьних ресурсів виконавчого ор гану Київради (Київської міс ької державної адміністраці ї) на реєстрацію не надходив у кладений між Позивачем та Ки ївською міською радою догові р оренди згаданої земельної ділянки. В свою чергу Відпові дач 2 не відмовляв Позивачу в р еєстрації такого договору, а тому між ними відсутній пред мет спору.

Прокурор в справі проти поз ову заперечував та просив за лишити його без задоволення. Повідомив, що ст. 124 ЗК України передбачено передачу в оренд у земельних ділянок державно ї або комунальної власності на підставі рішення відповід ного органу виконавчої влади або місцевого самоврядуванн я, яке Київською міською радо ю щодо спірної земельної діл янки не приймалось.

Розгляд справи відкладавс я.

В судове засідання 29.10.10 предс тавник позивача не з' явився , представники відповідачів в судове засідання з' явилис ь, проти позову заперечували .

Сторони належним чином пов ідомлені про розгляд справи згідно з поштовими реквізита ми учасників судового процес у, наявними в матеріалах спра ви, в т.ч. за адресою зазначені й в довідці про включення в ЄД РПОУ.

Судом, у відповідності з вим огами ст. 81-1 ГПК України, складе но протоколи судових засідан ь, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення уповноважених пред ставників, всебічно та повно з' ясувавши обставини, на як их ґрунтуються позовні вимог и, об' єктивно оцінивши в сук упності докази, які мають зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалах справи, відповідно до р озпорядження Київської місь кої державної адміністрації від 25.10.07 № 1410 Позивача визнано пе реможцем інвестиційного кон курсу, інвестиційний проект - будівництво офісних компле ксів з готелями, закладами гр омадського харчування, примі щеннями торговельно-розважа льного призначення і паркінг ами зі створенням та благоус троєм парків починку, сквері в, дитячих майданчиків із под альшою експлуатацією та обсл уговуванням на Столичному шо се (урочище «Бичок», ділянка 3) .

Пунктом 2 даного Розпорядже ння на Головне управління ек ономіки та інвестицій викона вчого органу Київської міськ ої ради (Київської міської де ржавної адміністрації) покла дено обов'язок укласти відпо відні інвестиційні договори з переможцями конкурсів, в то му числі з ТОВ «Індустріальн і Технології Будівництва».

Судом встановлено, що 28.12.07 між позивачем та Головним управ лінням економіки та інвестиц ій виконавчого органу Київсь кої міської ради (Київської м іської державної адміністра ції) укладено Інвестиційний договір №049-13/і/50 про інвестуван ня будівництва офісних компл ексів з готелями, закладами г ромадського харчування, прим іщеннями торговельно-розваж ального призначення і паркін гами зі створенням та благоу строєм парків відпочинку, ск верів, дитячих майданчиків і з подальшою експлуатацією та обслуговуванням на Столично му шосе (урочище «Бичок») діля нка 3.

Відповідно до положень Інв естиційного договору № 049-13/і/50 в ід 28.12.07, Позивач зобов'язався зд ійснити інвестування будівн ицтва офісних комплексів з г отелями, закладами громадськ ого харчування, приміщеннями торговельно-розважального п ризначення і паркінгами зі с творенням та благоустроєм па рків відпочинку, скверів, дит ячих майданчиків із подальшо ю експлуатацією та обслугову ванням на Столичному шосе (ур очище «Бичок») - ділянка 3, за вл асні та/або залучені кошти ві дповідно до умов інвестиційн ого конкурсу, власних конкур сних пропозицій, умов цього і нвестиційного договору та за твердженої у встановленому п орядку проектно-кошторисної документації.

Згідно пунктів 4-6 Розпорядж ення Київської міської держа вної адміністрації від 25.10.07 № 141 0 «Про затвердження результа тів конкурсів із залучення і нвесторів»передбачено, що пе реможці конкурсів повинні зв ернутися з клопотаннями до К иївської міської ради щодо н адання згоди Київського місь кого голови на розробку прое ктів землеустрою щодо відвед ення земельних ділянок, а так ож встановлено перелік орган ів, які повинні в тижневий тер мін забезпечити розгляд прое ктів землеустрою щодо відвед ення земельних ділянок для р еалізації інвестиційних про ектів, Головному управлінню земельних ресурсів виконавч ого органу Київради (Київськ ої міської державної адмініс трації) доручено підготувати проекти рішень Київради про затвердження проектів земле устрою щодо відведення земел ьних ділянок та передачу їх в оренду для реалізації інвес тиційних проектів.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земель ного кодексу України (в редак ції закону, що діяла на момент отримання позивачем згоди К иївради), громадяни та юридич ні особи набувають права вла сності та права користування земельними ділянками із зем ель державної або комунально ї власності за рішенням орга нів виконавчої влади або орг анів місцевого самоврядуван ня в межах повноважень, визна чених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ТОВ «І ндустріальні Технології Буд івництва»звернулося до Київ ської міської ради з клопота нням про надання згоди на роз робку проекту землеустрою що до відведення земельної діля нки.

27 грудня 2007 року ТОВ «Індустр іальні технології Будівницт ва»надано згоду Київського м іського голови Д-3660 на розробл ення документації із землеус трою стосовно земельної діля нки, яка розташована на Столи чному шосе (урочище «Бичок») - ділянка 3 у Голосіївському ра йоні м. Києва.

Розробленим проектом земл еустрою щодо відведення земе льної ділянки відповідно до ст. ст. 93,124 Земельного кодексу У країни передбачено передати ТОВ «Індустріальні Технолог ії Будівництва»земельну діл янку на Столичному (урочище « Бичок»), ділянка 3 у Голосіївсь кому районі м. Києва зальною п лощею 5,8311 га у довгострокову ор енду на 10 років для будівництв а офісних комплексів з готел ями, закладами громадського харчування, приміщеннями тор говельно-розважального приз начення і паркінгами зі ство ренням та благоустроєм паркі в відпочинку, скверів, дитячи х майданчиків із подальшою е ксплуатацією та обслуговува нням за рахунок міських земе ль, не наданих у власність чи к ористування, у тому числі: діл янка №1 площею 2,1636 га; ділянка №2 площею 1,7289 га; ділянка №3 площею 1,9386 га.

Судом встановлено, що Позив ачем було складено та підпис ано договір оренди земельної ділянки, розташованої на Сто личному шосе (урочище «Бичок ») ділянка 3 у Голосіївському р айоні м. Києва та передано для підпису Київському міському голові, що підтверджується м атеріалами справи.

Проте, Київська міська рада протягом одного місяця не пр ийняла відповідного рішення стосовно передачі в користу вання земельної ділянки ТОВ «Індустріальні Технології Б удівництва».

Суд звертає увагу, що згідно ст. 13 Конституції України зем ля є об'єктом права власності Українського народу. Від іме ні Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування в меж ах, визначених цією Конститу цією.

За змістом ч. 1 ст. 124 Земельног о кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здій снюється на підставі рішення відповідного органу виконав чої влади або місцевого само врядування шляхом укладення договору оренди земельної д ілянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Згідно п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України «Про місцеве самовря дування в Україні»питання ре гулювання земельних відноси н (у тому числі надання земель ної ділянки в оренду та понов лення договору оренди земель ної ділянки) вирішується на п ленарному засіданні ради - се сії, а спори про поновлення по рушених прав юридичних і фіз ичних осіб, що виникають в рез ультаті рішень, дій чи бездія льності органів або посадови х осіб місцевого самоврядува ння, вирішуються в судовому п орядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про оренду землі»с торони укладають договір оре нди землі лише у разі згоди ор ендодавця передати земельну ділянку в оренду.

Отже, чинним законодавство м передбачено, що способом во левиявлення ради, яка здійсн ює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання зе мельних відносин, є прийнятт я рішення сесії.

Судом встановлено факт від сутності такого рішення щодо передачі спірної земельної ділянки в оренду Товариству.

Таким чином, зважаючи на те, що необхідною умовою укладе ння договору оренди земельно ї ділянки, яка перебуває у дер жавній або комунальній власн ості, є наявність рішення від повідного органу про надання земельної ділянки, зобов'яза ння цього органу укласти так ий договір за відсутності по зитивного рішення Міськради з даного питання є порушення м її виключної передбаченої Конституцією України компет енції на здійснення права вл асності від імені Українсько го народу та управління земл ями, яке підлягає захисту, а по рушені права позивача мають захищатися способами, передб аченими ст. 152 Земельного коде ксу України, з обов'язковим до триманням норм чинного закон одавства.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 Цивільного кодексу Україн и цивільні права й обов'язки в иникають із дій осіб, що перед бачені актами цивільного зак онодавства. Кожна особа має п раво на судовий захист.

Захист же цивільних прав - ц е передбаченні законом спосо би охорони цивільних прав у р азі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'є ктивних цивільних прав розум іють закріплені законом мате ріально-правові заходи приму сового характеру, за допомог ою яких проводиться поновлен ня (визнання) порушених (оспор юваних) прав та вплив на право порушника. Загальний перелік таких способів захисту циві льних прав та інтересів даєт ься в ст. 16 Цивільного кодексу України.

Статтею 16 цього Кодексу пер едбачені способи захисту цив ільних прав та інтересів. Дан а норма кореспондується з по ложеннями статті 20 Господарс ького кодексу України, якими визначено, що держава забезп ечує захист прав та законних інтересів суб'єктів господа рювання та споживачів у спос іб та порядок, що визначаєтьс я цим Кодексом та іншими зако нами України. Права та законн і інтереси зазначених суб'єк тів захищаються шляхом: визн ання наявності або відсутнос ті прав; визнання повністю аб о частково недійсними актів органів державної влади та о рганів місцевого самоврядув ання, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, у щемляють права та законні ін тереси суб'єкта господарюван ня або споживачів; визнання н едійсними господарських уго д з підстав, передбачених зак оном; відновлення становища, яке існувало до порушення пр ав та законних інтересів суб 'єктів господарювання; припи нення дій, що порушують право або створюють загрозу його п орушення; присудження до вик онання обов'язку в натурі; від шкодування збитків; застосув ання штрафних санкцій; засто сування оперативно-господар ських санкцій; застосування адміністративно-господарсь ких санкцій; установлення, зм іни і припинення господарськ их правовідносин; іншими спо собами, передбаченими законо м.

Як правило, власник порушен ого права може скористатися не будь - яким, а цілком конкре тним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб з ахисту порушеного права прям о визначається спеціальним з аконом, який регламентує кон кретні цивільні правовіднос ини.

Судом встановлено, що серед переліку наведених статей в ідсутній такий спосіб захист у права, як захист права шляхо м зобов'язання укласти догов ір оренди.

За вказаних обставин, суд ві дмовляє в позові до Відповід ача 1 у зв' язку з незаконніст ю пред' явлених позовних вим ог та їх невідповідністю виз наченим способам захисту цив ільних прав та інтересів.

Також, судом встановлено, що Позивач 01.09.08 листом звернувся до Головного управління зем ельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської м іської державної адміністра ції) з проханням повідомити п ро строки укладення договору оренди земельної ділянки.

Позивачем 17.09.08 отримано відп овідь Головного управління з емельних ресурсів №05-358/38248, в яко му Відповідач 2 вказав на те, щ о Київрада не розглянула пит ання передачі земельної діля нки ТОВ «Індустріальні техно логії будівництва» в оренду на пленарному засіданні, як п ередбачено ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України, а тому підст ав для укладення договору не має. В листі також зазначено, щ о після прийняття Київрадою відповідного рішення, підпис ання сторонами договору, Гол овне управління земельних ре сурсів в встановленому поряд ку зареєструє договір оренди земельної ділянки, що переда на ТОВ «Індустріальні Технол огії будівництва»в оренду.

Відповідно до вимог ст. 20 Зак ону України «Про оренду земл і»укладений договір оренди з емлі підлягає державній реєс трації. Право оренди земельн ої ділянки виникає з дня держ авної реєстрації цього права відповідно до закону, що регу лює державну реєстрацію речо вих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Судом встановлено, що у визн аченому законом порядку Пози вач не звертався до Відповід ача 2 з вимогою зареєструвати договір оренди земельної ді лянки, а тому між ними відсутн ій предмет спору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарсь кого процесуального кодексу України Господарський суд п рипиняє провадження у справі , якщо відсутній предмет спор у.

За вказаних обставин прова дження у справі відносно Гол овного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київ ської міської державної адмі ністрації) підлягає припинен ню у зв' язку з відсутністю п редмета спору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процес уального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господ арського процесуального код ексу України передбачено, що кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

Враховуючи викладене суд д ійшов висновку про необґрунт ованість заявлених позовних вимог до Київської міської р ади, про невідповідність їх ч инному законодавству, у зв' язку з чим, позов до Київської міської ради не підлягає зад оволенню.

Також, провадження у справі відносно Головного управлін ня земельних ресурсів викона вчого органу Київської міськ ої ради (Київської міської де ржавної адміністрації) підля гає припиненню у відповіднос ті до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на позивача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Г ПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові до Київської міської ради відмовити повн істю.

Припинити провадження у сп раві в частині позовних вимо г до Головного управління зе мельних ресурсів виконавчог о органу Київської міської р ади (Київської міської держа вної адміністрації).

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя О.Є. Блажівська

Дата підписання рішення: 01.11. 2010 р.