Ухвала
від 02.10.2024 по справі 591/9508/24
ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №591/9508/24

Провадження № 2/591/1806/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі Філії «Сумський міський район електричних мереж АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі Філії «Сумський міський район електричних мереж АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИОБЛЕНЕРГО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті вартості необлікованої електричної енергії у сумі 3251, 08 грн. та витрати по сплаті судового збору 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем порушується питання про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, виявленої за адресою: АДРЕСА_1 , тобто нерухомого майна, розташованого на території Сумського районного суду Сумської області.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного суду від 10 квітня 2019 року по справі №638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення.Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

В правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18, зазначено, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. Надання послуг з утримання майна нерозривно пов`язане з об`єктом нерухомого майна, зокрема вищезазначеним житловим приміщенням, користувачем чи власником якої є позивач.

З урахуванням наведеного, вказаний позов стосується надання послуг щодо постачання електричної енергії до нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Оскільки питання щодо стягнення вартості необлікованої електричної енергії у цій справі підлягає вирішенню за правилами виключної підсудності, то справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцезнаходженням нерухомого майна, яке розташоване за адресою: с. Сад, вул. Університетська, буд. 4 до Сумського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі Філії «Сумський міський район електричних мереж АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії передати на розгляд до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.П.Сидоренко

СудЗарічний районний суд м.Сум
Дата ухвалення рішення02.10.2024
Оприлюднено03.10.2024
Номер документу122024952
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —591/9508/24

Рішення від 06.12.2024

Цивільне

Сумський районний суд Сумської області

Гончаренко Л. М.

Рішення від 06.12.2024

Цивільне

Сумський районний суд Сумської області

Гончаренко Л. М.

Ухвала від 24.10.2024

Цивільне

Сумський районний суд Сумської області

Гончаренко Л. М.

Ухвала від 02.10.2024

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Сидоренко А. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні