Ухвала

від 02.10.2024 по справі 275/726/24

БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 275/726/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ОБРІЙ" про виділ частки у майні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженніБрусилівського районногосуду Житомирськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ОБРІЙ" про виділ частки у майні, в якій ухвалою суду від 03.07.2024 року відкрито спрощене позовне провадження.

З метою виклику представника відповідача ПП «ОБРІЙ» в судове засідання по вказаній цивільній справі судом на адресу його зареєстрованого місця перебування була направлена судова повістка, яка повернулась неврученою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

На запит суду в порядку ст. 187 ЦПК України з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отримано інформацію відповідь, що відповідач Приватне підприємство «ОБРІЙ» станом на 30.09.2024 року свою діяльність припинило з 12.11.2007 року у зв`язку визнанням юридичної особи банкрутом (а.с. 77-78).

Згідно з ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 цього Кодексу передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність ПП «ОБРІЙ» припинилась у зв`язку з банкрутством (ст. 91 ЦК України), останній не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред`явлення до нього позову не ґрунтується на законі.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі припинення юридичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача), однак лише за умови, що юридична особа припинила свою діяльність після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.255ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичнуособу , які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з наведених вище обставин, необхідно закрити провадження у вказаній цивільній справі, оскільки ПП «ОБРІЙ» припинило свою діяльність і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ОБРІЙ" про виділ частки у майні, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Данилюк