Ухвала

від 01.10.2024 по справі 296/9116/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/9116/24

1-кс/296/3536/24

УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні № 12024060000000467 від 12.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчогосудді Корольовськогорайонного судум.Житомира надійшлоклопотання слідчого СВ Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному 12.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024060000000467 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 12024060000000467 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи в період часу 2022-2023 років незаконно заволоділи нерухомим майном державного підприємства ПАТ «Житомирський завод хімічного волокна» у особливо великих розмірах шляхом обману.З вказаною метою невідомі особи підробили правовстановлюючі документи щодо придбання з аукціону вказаного майна сторонньою до них юридичною особою, після чого, через договір купівлі продажу легалізували отримане майно на своє підприємство ПП «Аудит-сервіс» та перепродали діючим суб`єктам господарської діяльності ТОВ«Альфа-СМ», ТОВ «Завод мінераловатних виробів».

Так, зокрема, ОСОБА_5 було розроблено правовстановлюючу документацію про придбання вищезазначеного майна, а саме приміщень розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , зокрема: договір купівлі-продажу № 06-К від 29.01.2009 року, акт приймання-передачі права власності на нерухоме майно від 29.01.2009, біржові контракти № 29-01/09/1 та № 29-01/09/2 від 29.01.2009 року та відповідні протоколи відкритих торгів з реалізації майна. Дані документи були підписані керуючим санацією ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» ОСОБА_6 та директором ПП «Руффо-трейд» ОСОБА_7 .

У ході допиту ОСОБА_7 останній повідомив, що вище перелічені документи в 2009 році він не підписував, та жодного відношення до них не має. В 2021 році останній продав частку в статурному капіталі ПП «Руффо-трейд» за 1000 грн. ОСОБА_8 Жодного нерухомого майна ПП «Руффо-трейд» не мало. На підтвердження своїх показів він надав документи, оформлені у нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

З метою приховання слідів скоєння злочину, ОСОБА_5 виготовив вказані документи ніби то в 2009 році, з фіктивним продажем об`єктів нерухомості ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» через відкриті торги (аукціон), який проводило ТБ «Східний регіон» (м.Луганськ, створене 25.12.2008).

Окрім цього, органом досудового розслідування отримано відповідь на запит від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка повідомила, що ТБ «Східний регіон» будь-яких ліцензій на провадження професійної діяльності на ринку капіталу та організаційних товарних ринках, не має. Також в даної Комісії відсутні будь-які дані стосовно ТБ «Східний регіон».

ОСОБА_8 у своїх показах повідомив, що його раніше знайомий ОСОБА_10 запропонував підзаробити на придбанні підприємства, яке можна було б в подальшому перепродати за більшу суму. Згодом ОСОБА_10 познайомив ОСОБА_11 з ОСОБА_5 . У подальшому ОСОБА_10 підшукав потрібне підприємство, а саме: ПП «Руффо-трейд» та згодом у нотаріуса ОСОБА_8 підписав документи на придбання ПП «Руффо-трейд» у ОСОБА_7 . За свої послуги у придбанні ПП «Руффо-трейд» ОСОБА_11 отримав від ОСОБА_5 від 100 до 200 доларів США (точно не пам`ятає).

Відповідно до оперативної інформації, установчі документи підприємства ПП «Руффо-трейд» було використано в «темну», останній не обізнаний щодо своєї участі у незаконній приватизації державного майна. Вказане підтверджується відібраними у останнього поясненнями, відповідно до яких ОСОБА_8 планував продати ОСОБА_5 . корпоративні права на ПП «Руффо-трейд», водночас, жодного нерухомого майна у підприємства не було.

У подальшому, використовуючи підроблену документацію, ОСОБА_5 зазначені будівлі 17.06.2022 та 20.06.2022 зареєстрував через державного реєстратора ОСОБА_12 (Стриївськасільська рада,Звягельський район,Житомирської області) на ПП «Руффо-трейд» з метою їх подальшого перепродажу ПП «Аудит-сервіс», директором та власником якого є він сам.

Після легалізації зазначених приміщень та підготовки відповідної технічної документації вони були продані кінцевим (на сьогоднішній день) власниками - ТОВ«Альфа-СМ» та ТОВ «Завод мінераловатних виробів».

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність проведенні огляду нежитлового приміщення: складу літери Ї, в томи числі підсобного приміщення, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 2600161018040, загальною площею 218,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

Наразі встановлено, що відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 389951021 нежитлове приміщення, складу літери Ї, в томи числі підсобне приміщення, об`єкт нежитлової нерухомості, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 2600161018040, загальною площею 218,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ТОВ «Завод мінераловатних виробів», код ЄДРПОУ 36297669, юридична адреса: м. Житомир, вул.Промислова,6-А. .

Слідчий СУГУНП вЖитомирській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

Згідно зч.5ст.234КПК Українислідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно довитягу зЄдиного реєструдосудових розслідуваньСУ ГУНПв Житомирськійобласті здійснюєтьсядосудове розслідуваннякримінального провадження № 12024060000000467. Вказане досудоверозслідування розпочато12.06.2024,попередня правовакваліфікація кримінальногоправопорушення -ч. 5 ст. 190 КК України,асаме: шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на огляд, слідчий вказує, що огляд нежитлового приміщення надасть можливість органу досудового розслідування виявити івсебічно зафіксувати«повну картинуобстановки події»;отримати початковуінформацію прооб`єкт огляду житлової нерухомості, реєстраційним номер НОМЕР_1 , яке наразі на праві приватної власності належить ТОВ «Завод мінераловатних виробів».

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 389951021 нежитлове приміщення, складу літери Ї, в тому числі підсобне приміщення, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 2600161018040, загальною площею 218,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ТОВ «Завод мінераловатних виробів», код ЄДРПОУ 36297669, юридична адреса: м. Житомир, вул. вул. Промислова, 6-А.

Відповідно до положень частини 1 статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені в ст. 91 КПК України.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя ураховує, що слідчий належним чином не обґрунтував, які саме обставини вчинення кримінального правопорушення, визначені частиною першою статті 91 КПК України, можна буде зафіксувати та/чи виявити в межах кримінального провадження № 12024060000000467 від 12.06.2024 шляхом проведення огляду об`єкта нерухомого майна, враховуючи що досудове розслідування здійснюється за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч. 5 ст. 190 КК України, а саме: шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою. Також слідчий суддя ураховує, що в матеріалах клопотання відсутні докази (наприклад, висновки відповідних експертиз) на підтвердження доводів слідчого про підробку договорів купівлі-продажу нерухомого майна, які датовані 2009 роком.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

З наведених мотивів слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 237, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні № 12024060000000467 від 12.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуоголошення таоскарженню непідлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13