Ухвала
від 02.10.2024 по справі 534/2423/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №534/2423/24

Провадження №2/534/712/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

02 жовтня 2024 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольськогоміського судуПолтавської областіМорозов В.Ю.,перевіривши цивільнупозовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріальному округу Швець Руслан Олегович, третя особа: Горішньоплавнівський міський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із згаданим позовом в якому прохає визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 08 грудня 2017 року приватним нотаріусом Київського міськогонотаріальному округуШвець РусланОлегович зареєстрованийсерія НМХ№613993 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості в загальній сумі 157172 грн. 02 коп., вирішити питання розподілу судових витрат.

Позовна заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Пунктом 4 ч.2 ст.187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За змістом ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними, зокрема, є справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи характер заявлених позивачем вимог, ціну позову, з огляду на положення ст.ст.19,274,276 ЦПК України, розгляд зазначеної справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,187,274,276 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти дорозгляду тавідкрити провадженняу справіза цивільнимпозовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріальному округу Швець Руслан Олегович, третя особа: Горішньоплавнівський міський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області (39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17) на29жовтня 2024 року в межах робочого часу, без повідомлення (виклика) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позову заяву. відповідно дост.178 ЦПК України, який починає свій перебігз дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк відповідач має право подати відзив з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив терміном п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьоїп`ятої ст.178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2, 3 ст. 278 ЦПК України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити сторонам, що за змістом ч.ч. 2,5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

СудКомсомольський міський суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення02.10.2024
Оприлюднено04.10.2024
Номер документу122027301
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —534/2423/24

Ухвала від 27.01.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Ухвала від 01.01.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Рішення від 07.11.2024

Цивільне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Морозов В. Ю.

Ухвала від 02.10.2024

Цивільне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Морозов В. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні