Рішення

від 30.09.2024 по справі 569/11351/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/11351/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника позивача - адвоката Шендери О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в мiстi Рiвне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою доМіністерства юстиції України про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття арешту з нерухомого майна, в якій просить:

-зняти (припинити) обтяження у формі арешту нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 10964940 (спеціальний розділ) з нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 накладений згідно постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 35039997 від 26.08.2015 року;

-вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про арешт нерухомого майна реєстраційний номер 10964940 (спеціальний розділ) від 28.08.2015 зареєстрований реєстратором ОСОБА_3 , Рівненського районного управління юстиції, Рівненська область.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що йому належить на праві власності квартира АДРЕСА_2 . Як власник майна він виявив бажання розпорядитися своїм майном, а саме продати, для чого звернувся до нотаріуса. Нотаріус отримав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна його квартири. З даної довідки стало відомо про арешт нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 35039997, виданої 26.08.2015 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Вказує, що він не є стороною виконавчого провадження № 35039997 і вказаний арешт обмежує його право розпоряджатися своїм майном.

09.08.2024 року через підсистему «Електронний суд» відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що 28.05.2019 року керуючись п. 8 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» визнання боржника банкрутом (в редакції чинній на момент вчинення дій), виконавче провадження завершене, наслідками якого не було передбачено зняття арешту з майна боржника (ч. 1 ст. 40 Закону). Зазначає, що враховуючи визначені Законом підстави для зняття арешту з майна боржника, арешт, накладений у завершеному виконавчому провадженні № 35039997 може бути знятий лише за рішенням суду. Відповідач вважає себе неналежним відповідачем у даній справі.

Представник позивача адвокат Шендера О.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просить в їх задоволенні відмовити.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗІНВЕСТКОНСАЛТ», посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу О.В. Киселюк та зареєстрований в реєстрі за № 2289, зареєстрований у реєстрі правочинів, що підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів № 11790629 від 04.09.2012 року, зареєстрований у Комунальному підприємстві «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» номер витягу № 35621267 від 25.09.2012 року.

З Інформаційної довідки № 382572726 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що в розділі Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень міститься запис про обтяження 10964940 (спеціальний розділ) внесений 28.08.2015 року державним реєстратором Плахотнюком Сергієм Юрійовичем, Рівненського управління юстиції Рівненського управління юстиції Рівненської області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 35039997, виданий 26.08.2015 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23998692 від 28.08.2015, ОСОБА_3 , Рівненське управління юстиції, Рівненська область;. Вид обтяжень: арешт нерухомого майна; Відомості про суб`єктів обтяження: Особа майно/права якої обтяжується: Публічне акціонерне товариство «Укренергомеханізація», код ЄДРПОУ 00015622, країна реєстрації: Україна, вул. Промислова, 15, м. Українка, Обухівський район, Київської області, 08720; Актуальна інформація про об`єкт речових прав: квартира; АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що арешт накладений на квартиру позивача на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.08.2015 року ВП № 35039997 винесеної головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєвим Олександром В`ячеславовичем про примусове виконання наказу № 14/044-11 виданого 24.07.2012 року Господарським судом Київської області про стягнення з ПАТ «Укренергомеханізація» ідентифікаційний код 04630873, на користь ПАТ «Марфін банк» коштів. Позивач не є стороною вищевказаного провадження, а тому наявний арешт перешкоджає позивачу розпоряджатися квартирою на власний розсуд.

Судом встановлено, що діяльність юридичної особи Департаменту державної виконавчої служби припинено про що внесено запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Департамент державної виконавчої служби створений на підставі Постанови КМУ від 03.08.2005 року № 771. Згідно п. 1 вказаної Постанови Департамент державної виконавчої служби є урядовим органом державного управління, який дії у складі Мінюсту та підпорядковується йому. Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку, що Міністерство юстиції України у даній справі є належним відповідачем.

Згідно ст. 41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободзакріплений принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Позов про звільнення майна з-під арешту може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.56Закону України"Провиконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

П. 4 ст. 4Закону України"Продержавну реєстраціюречових правна нерухомемайно таїх обтяжень" до обтяжень віднесені: заборона відчуження, арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, а також інші обтяження.

Частиною 1ст. 319 ЦК Українипередбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК Україниє непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК Українивласник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

Арешт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 накладено згідно постанови Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України після придбання ОСОБА_2 вказаної квартири, не зважаючи на те, що ні продавець, ні покупець не є боржниками у виконавчому провадженні № 3503997. Відповідно відсутні будь-які підстави для накладення та існування арешту на вищевказане нерухоме майно, а тому накладений арешт підлягає скасуванню. Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачу реалізувати право власника, яке полягає у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном. Тому права власника порушено і підлягають захисту.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає правильними та доведеними аргументи позивача щодо безпідставного продовження обмеження цивільних (майнових) прав на нерухоме майно. Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає вимогам закону та не порушує прав інших осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявності підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4-6, 76-81, 83, 259, 263 - 265, 268, 273, 274, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити повністю.

Зняти (припинити) обтяження у формі арешту нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 10964940 (спеціальний розділ) з нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 накладений згідно постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 35039997 від 26.08.2015 року.

Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про арешт нерухомого майна реєстраційний номер 10964940 (спеціальний розділ) від 28.08.2015 зареєстрований реєстратором Плахотнюк Сергієм Юрійовичем, Рівненського районного управління юстиції, Рівненська область.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.