Ухвала

від 01.10.2024 по справі 695/3715/24

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3715/24

номер провадження 2/695/1525/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Калініна С.К. звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з вказаною позовною заявою.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позовушляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64532012 з примусового виконання виконавчого напису №583, виданого 19.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості в сумі 12546.58 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно позовної заяви змістом позовних вимог є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, тому, визначаючи підсудність даної справи, слід керуватись вимогами ст.ст.27,28 ЦПК України.

За правилами, що визначені ч. 2ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12ст. 28 ЦПК України, за вибором позивача позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей27,28ЦПК Українисвідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленоїстаттею 30цього Кодексу(частина шістнадцятастатті 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві (постанова КЦП ВС від 29 жовтня 2020 року, справа № 263/14171/19).

Звертаючись до суду з даним позовом позивач керується саме п. 12 ч. 28ЦПК Українита подає його до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, вказуючи, що позовну заяву подано за зареєстрованим місцем проживання боржника у оспорюваному виконавчому провадженні, тобто за місцем виконання оспорюваного виконавчого напису

Згідно положень п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документіввиконавчих написів нотаріусів.

Місце виконання рішення визначенестаттею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ч. 1ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Вказаного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 29.10.2020 року у справі №263/14171/19.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

За вимогами ч. 3ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Як встановлено зі змісту позовної заяви та доданих до неї доказів, зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 .

Разом з тим, із матеріалів позовної заяви вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. перебуває виконавче провадження № 64532012 з виконання вищезазначеного виконавчого напису №583 від 19.01.2021 року.

У даному виконавчому провадженні приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхмименко О.Л. винесено постанову від 25.02.2021р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, з якої вбачається що позивач отримує дохід у ТОВ «Юніт Бі» (ЄДРПОУ 42869310), місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Примакова, буд. 31, 03120.

Даною постановою зобов`язано ТОВ «Юніт Бі» здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми боргу за виконавчим провадженням, яка складає у загальному розмірі 14201.24 грн.

Жодних відомостей про виконання вказаної постанови матеріали справи не містять, а зважаючи на час її винесення, суму боргу та тривалість виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що остання не виконується.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що виконавчі дії провадяться за місцем роботи боржника у даному виконавчому провадженні, суд вважає, що виконавчі дії проводяться за місцем проживання боржника.

До адміністративно-територіальної реформи в Україні та ліквідації деяких районів смт. Чорнобай відносився до Чорнобаївського району Черкаської області.

Абзацом 1 ч.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (ч.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).

Отже, в даному випадку місцем виконання спірного виконавчого напису є місце фактичного проживання боржника.

Вказана вище адреса не відноситься до територіальної юрисдикції Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, а відноситься до територіальної юрисдикції Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Відомостей про те, що будь-які виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису проводяться саме за іншою адресою та не за місцем проживання позивача матеріали справи не містять.

Тому, за наведених обставин, дана позовна заява не підсудна цьому суду.

Частиною 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції «суд, встановлений законом» викладена Європейським судом з прав людини (далі ЄСПЛ, Суд) у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України». Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

ЗгідноКонвенції прозахист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

З наведеного вище вбачається, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

Пунктом 1 частини 1статті 31 ЦПК Українипередбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зістаттею 32ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області та підлягає передачі за належною підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, тобто за місцем виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса.

На підставі викладеного вище та, керуючись ст. ст.31-32,187,260-261,316,353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 доАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК»,третя особа:приватний виконавець виконавчогоокругу містаКиєва ЮхименкоОльга Леонідівна,про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконаннюта стягненнякоштів,набутих бездостатньої правовоїпідстави передати за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.В. Середа