Ухвала

від 02.10.2024 по справі 303/7943/24

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №1-кп/303/626/24

Справа №303/7943/24

УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні ув м.Мукачевоклопотання у кримінальному провадженні №12024071120000432 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимого, громадянки України,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 5 статті 27 - частини 1 статті 358, частиною 4 статті 358,частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 366 КК України, -

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся обвинувачений з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку статті 49 КК України.

Свої доводимотивує тим,що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частиною 5 статті 27 частини 1 статті 358, частиною 4 статті 358,частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 366 КК України, яке вчинено ним з 07 вересня 1993 року по 24 березня 1998 року, тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше двадцяти років.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 , з 07 вересня 1993 року по 24 березня 1998 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 24 березня 1998 року (зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під №3026, яка велася Верхньокоропецькою сільською радою народних депутатів), згідно якого ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , на підставі рішення 10 сесії 21-го скликання Верхньокоропецької сільської ради від 07 вересня 1993 року, отримав у власність земельну ділянку загальною площею 0,42 га, яка розташована на тетриторії Верхньокоропецької сільської ради в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою подальшого використання вказаного документу, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передав свої анкетні дані до невстановленої особи, яка виготовила підроблений державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 24 березня 1998 року.

При цьому, ОСОБА_3 , розуміючи, що вказаний державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 24 березня 1998 року буде підроблений, вчинив пособництво в цьому, надавши свої анкетні дані, з метою виготовлення підробленого документа, який б надав останньому право власності земельну ділянку загальною площею 0,42 га.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 5 статті 27 частини 1 статті 358 КК України пособництво у підроблені офіційного документу, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачемта іншою особою, шляхом надання іншим співучасникам засобів для скоєння кримінального правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння земельною ділянкою загальною площею 0,42 га, яка розташована на території Верхньокоропецької сільської ради у с. Верхній Коропець, Мукачівського району, з 07 вересня 1993 року по 24 березня1998 року у невстановленому місці, отримав у невстановленої особи Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 24 березня 1998 року (зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під №3026, яка велася ІНФОРМАЦІЯ_2 ), згідно якого ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , на підставі рішення 10 сесії 21-го скликання Верхньокоропецької сільської ради від 07 вересня 1993 року, отримав у власність земельну ділянку, яка розташована на території Верхньокоропецької сільської ради у АДРЕСА_2 , загальною площею 0,42 га.

При цьому, ОСОБА_3 достовірно знав та усвідомлював, що отриманий ним Державний акт є підробленим, оскільки містить недостовірні відомості, так як він з письмовою заявою про виділення йому у власність земельної ділянки на території села Верхній Коропець Мукачівського району Закарпатської області, до Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області не звертався, питання виділення йому земельної ділянки на засіданні 10 сесії 21-го скликання Верхньокоропецької сільської ради від 07 вересня 1993 року не розглядались та відповідні рішення з цього приводу сесією не приймались.

Крім того, ОСОБА_3 усвідомлював,що наявнийу ньогоДержавний актє офіційнимдокументом,який міститьінформацію,що підтверджуєфакт прийняттярішення,яке надаєправо наотримання земельноїділянки іоформлення прававласності нанеї,та якийвидається органоммісцевого самоврядуваннята посвідчуєтьсякерівником такогооргану іскладається здотриманням вимогЗаконуУкраїни «Промісцеве самоврядуванняв Україні»таіншого законодавства.

У подальшому з метою незаконного заволодіння земельною ділянкою, ОСОБА_3 на підставі підробленого державного акту на право власності на земельну ділянку, серія І-ЗК № 019651 від 24 березня 1998 року, здійснив державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку площею 0.42 га.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 4 статті 358 КК України використання завідомо підробленого документу.

Крім цього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у невстановлений час перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел, направлений на придбання права на чуже майно шляхом обману, що виразився у використанні завідомо підробленого офіційного документу - державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 24 березня 1998 року, діючи з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення і заволодіння правом власності на земельну ділянки площею 0,42 га, яка знаходиться на території Верхньокоропецької сільської ради в селіВерхній Коропець, Мукачівського району, з метою укладання, нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору купівлі - продажу на ім`я ОСОБА_6 , подав особі, уповноваженій на здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно - приватному нотаріусу Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 завідомо підроблений офіційний документ - державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 24 березня 1998 року (зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під №3026, яка велася Верхньокоропецькою сільською радою народних депутатів), згідно якого ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , на підставі рішення 10 сесії 21-го скликання Верхньокоропецької сільської ради від 07 вересня 1993 року, отримав у власність земельну ділянку загальною площею 0,42 га, яка розташована на території Верхньокоропецької сільської ради у с. Верхній Коропець, Мукачівського району.

На підставі підробленого державного акту на право власності на земельну ділянку, серія І-ЗК № 019651 від 24 березня 1998 року, приватний нотаріус ОСОБА_7 , 28 листопада 2018 року видала договір купівлі-продажу земельної ділянки номер 1933, згідно якого ОСОБА_3 продав ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,42 га, та здійснив державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку площею 0.42 га, яку ОСОБА_3 зареєстрував з кадастровим номером земельної ділянки 2122781600:10:101:0124.

Відповідно до висновку експерта від 13.08.2024, станом на 28 листопада 2018 року ринкова вартість земельної ділянки із кадастровим номером 2122781600:10:101:0124, площею 0,42 га, яка розташована на території Верхньокоропецької сільської ради в с.Верхній Коропець, Мукачівського району Закарпатської області могла становити 186223 гривень 20 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 , використовуючи завідомо підроблений офіційний документ-державний акт на право власності на земельну ділянку, серія І-ЗК № 019651 від 24 березня 1998 року, увівши таким чином в оману особу, уповноважену на здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , шляхом обману придбав право на земельну ділянку площею 0.42 га, внаслідок чого вказані земельну ділянку незаконно вибула із земель Верхньокоропецької сільської ради, чим Верхньокоропецькій сільській раді завдано матеріальних збитків на загальну суму 186 223 гривень 20 копійок.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 2 статті 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що спричинило потерпілому значної шкоди.

Крім цього, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді інженера землевпорядника відділу земельних ресурсів Мукачівського району, який обслуговував Верхньокоропецьку сільську раду з 02 січня 1995 року по 31 березня 2003 року, являючись службовою особою та виконуючи організаційно-розпорядчі функції представника влади, несучи персональну відповідальність за відомості зазначені в державних актах, достовірно знаючи в силу своїх службових обов`язків про те, що порядок складання, видачі, реєстрації державних актів на право власності на землю, передбачений Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі», затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 04 травня 1999 року, діючи умисно, 27 серпня 2002 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, зловживаючи службовим становищем з метою забезпечення незаконного переходу права власності на земельну ділянку комунальної власності загальною площею 0,19 га, що знаходяться на території Верхньокоропецької сільської ради у с. Верхній Коропець, Мукачівського району, в особистих інтересах, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, видав завідомонеправдивий офіційнийдокумент -державний актна правовласності наземельну ділянкусерії НОМЕР_2 від 27серпня 2002року,який самі вподальшому зареєстровавв Книзізаписів державнихактів направо приватноївласності наземлю під№3246,яка велася ІНФОРМАЦІЯ_2 , використавши анкетні дані знайомої особи, видав на ім`я ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_4 , завідомо підроблений державний акт та зазначивши підстави набуття права власності посилаючись на рішення 12 сесії 23-го скликання Верхньокоропецької сільської ради від 20 грудня 1999 року та зазначивши площу земельної ділянки 0,19 га.

Згідно протоколу 12 сесії 23 скликання Верхньокоропецької сільської ради, від 20 грудня 1999 року рішення про передачу земельної ділянки гр. ОСОБА_8 не приймалося.

В подальшому ОСОБА_3 доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи на підставі довіреності № 3504 від 05 липня 2007 року від імені ОСОБА_8 19 червня 2009 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи по АДРЕСА_5 , діючи з корисливим мотивом, з метою отримання права власності безпосередньо на своїх членів сім`ї, що виразилося в оформленні договору купівлі продажу на ім`я ОСОБА_9 , яка являється дружиною останнього, подав особі, уповноваженій на здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно - приватному нотаріусу Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_10 , завідомо підроблений офіційний документ - державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 27 серпня 2002 року, згідно якого ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_4 , на підставі рішення 12 сесії 23-го скликання Верхньокоропецької сільської ради від 20 грудня 1999 року, отримала у власність земельну ділянку загальною площею 0,19 га.

На підставі підробленого державного акту на право власності на земельну ділянку, серія І-ЗК № 010879 від 27 серпня 2002 року, приватний нотаріус ОСОБА_10 , 19 червня 2009 року видав договір купівлі продажу земельної ділянки номер 812, згідно якого ОСОБА_3 , діючи на підставі довіреності № 3504 від 05 липня 2007 року виданої від імені ОСОБА_8 відчужив ОСОБА_9 земельну ділянку площею 0,19 га, та здійснив державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку площею 0.19 га, внаслідок чого отримав документальне підтвердження права власності вказаною земельною ділянкою, яка була незаконно видана, шляхом зловживання службовим становищем в той період часу коли останній виконував організаційно-розпорядчі функції, як представник влади.

Відповідно до висновку про вартість об`єкта оцінки, станом цін 19 червня 2009 року ринкова вартість земельної ділянки загальним розміром 0.19 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства становить 126 038, 21 гривень без ПДВ.

Таким чином, внаслідок умисних дій службової особи інженера землевпорядника відділу земельних ресурсів Мукачівського району ОСОБА_3 , який діючи умисно, використав службове становище всупереч інтересам служби, в період часу коли займав службове становище та вже довів злочинний умисел до кінця коли перебував на посаді не пов`язаною з державною службою, внаслідок чого вказана земельна ділянка загальною площею 0,19 га, незаконно вибула із земель Верхньокоропецької сільської ради та була передана у приватну власність ОСОБА_9 , чим державним інтересам завдано матеріальних збитків на загальну суму становить 126 038, 21 гривень без ПДВ.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 2 статті 364 КК України, а саме, у зловживанні службовим становищем, тобто умисне, з особистих інтересів, використання службового становища всупереч інтересам служби, якщо вони заподіяли громадським інтересам тяжких наслідків.

Крім цього, ОСОБА_3 , перебуваючи на перебуваючи на посаді інженера землевпорядника відділу земельних ресурсів Мукачівського району, який обслуговував Верхньокоропецьку сільську раду з 02 січня 1995 року по 31 березня 2003 року, являючись службовою особою та виконуючи організаційно-розпорядчі функції представника влади, несучи персональну відповідальність за підписані ним документи достовірно знаючи в силу своїх службових обов`язків про порядок складання, видачі, реєстрації державних актів на право власності на землю, з метою подальшої незаконної передачі собі у власність земельної ділянки загальною площею 0,19 га, що знаходяться на території Верхньокоропецької сільської ради у селі Верхній Коропець, Мукачівського району, діючи умисно, 27 серпня 2002 року, у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи всупереч вимог «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі», затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 04 травня 1999 року, видав завідомонеправдивий офіційнийдокумент -державний актна правовласності наземельну ділянкусерії НОМЕР_2 від 27серпня 2002року,який самі вподальшому зареєструвавв Книзізаписів державнихактів направо приватноївласності наземлю під№3246,яка велася ІНФОРМАЦІЯ_2 , використавши анкетні дані знайомої особи, видав на ім`я ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_4 , завідомо підроблений державний акт та зазначивши підстави набуття права власності посилаючись на рішення 12 сесії 23-го скликання Верхньокоропецької сільської ради від 20 грудня 1999 року та зазначивши площу земельної ділянки 0,19 га.

Згідно протоколу 12 сесії 23 скликання Верхньокоропецької сільської ради, від 20 грудня 1999 року рішення про передачу земельних ділянок гр. ОСОБА_8 не приймалося.

Таким чином, внаслідок умисних дій службової особи ОСОБА_3 , який діючи умисно, використав службове становище видав підроблений державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 27 серпня 2002 року, внаслідок чого вказана земельна ділянка загальною площею 0,19 га, незаконно вибула із земель Верхньокоропецької сільської ради.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

В сукупності ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених - частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 КК України пособництво у підроблені офіційного документу, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачемта іншою особою, шляхом надання іншим співучасникам засобів для скоєння кримінального правопорушення, частиною 4 статті 358 КК України- використання завідомо підробленого документу, частиною 2 статті 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що спричинило потерпілому значної шкоди, частиною 2 статті 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисне, з особистих інтересів, використання службового становища всупереч інтересам служби, якщо вони заподіяли громадським інтересам тяжких наслідків, частиною 1 статті 366 КК України - службовому підробленні, тобто видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

Прокурор у судовому засіданні просив задоволити клопотання, подане в порядку статті 49 КК України звільнити ОСОБА_3 , від кримінальноївідповідальності зачастиною 5статті 27-частини 1статті 358,частиною 4статті 358,частиною2статті 190,частиною 2статті 364,частиною 1статті 366КК України,яке вчиненоним з07вересня 1993року по24березня 1998року, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження закрити.

У судовому засіданні обвинувачений просив задоволити клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності, відповідно до статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Ствердив, що раніше до кримінальної відповідальності не притягався, від органів досудового розслідування не переховувався. Права, надані йому законом розуміє, з наслідками звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження обізнаний, суть пред`явленого обвинувачення йому зрозуміла, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненнікримінальних правопорушеннях передбачених частиною 5 статті 27- частини 1 статті 358, частиною 4 статті 358, частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 366 КК України, яке вчинено ним з 07 вересня 1993 року по 24 березня 1998 року, тобто вже минуло більше двадцяти років від моменту вчинення кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що на момент вчинення кримінального правопорушення його дії підлягали до кваліфікації за частиною 5 статті 27- частини 1 статті 358, частиною 4 статті 358,частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 366 КК України (в редакції від 28 грудня 1960 року), який станом на 01 вересня 2001 року втратив чинність.

ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинив вперше, на даний час об`єктивно сприймає вчинене ним діяння та його наслідки, розкаявся у вчиненому.

Як встановлено судом, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 за своєю правовою природою належить до нетяжких злочинів.

Відповідно до положень статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минув п`ятирічний строк.

В судовому засіданні встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_3 згаданого кримінального правопорушення минуло майже двадцять років, при цьому правових перешкод щодо звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених статтею 49 КК України, в суді не виявлено.

Слід зазначити,що пунктом2постанови ПленумуВерховного судуУкраїни «Пропрактику застосування судамиУкраїни законодавствапро звільненняособи відкримінальної відповідальності»№12від 23грудня 2005року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК Українипорядку відповідне судове рішення.

Згідно з пунктом 8 вказаної вище Постанови Верховного суду України особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за статті 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого частиною 4 статті 49 КК України.

Таким чином,вчинене кримінальнеправопорушення поставленевпровину обвинуваченому ОСОБА_3 дійсно мало місце, в її діях наявний склад кримінального правопорушення. Також, наявні умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України з урахування роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючисьстаттями 44,49 КК України статтями 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в порядку статті 49 КК України задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від кримінальноївідповідальності зачастиною 5статті 27 частини1статті 358,частиною 4статті 358,частиною2статті 190,частиною 2статті 364,частиною 1статті 366КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до вимог частини 1 статті 49 КК України.

Кримінальне провадження№12024071120000432стосовно ОСОБА_3 ,обвинуваченого увчиненні кримінальнихправопорушеннях передбаченихчастиною 5статті 27,частини 1статті 358,частиною 4статті 358,частиною2статті 190,частиною 2статті 364,частиною 1статті 366КК України - закрити.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_11