Рішення

від 22.10.2010 по справі 11/361

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  11/361

22.10.10

За позовом

Київського центру спортивної медицини

до  

Українського центру спортивної медицини

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Київська міська рада

про

виселення та повернення нежитлового приміщення

Та за зустрічним позовом

Українського центру спортивної медицини

до

Київського центру спортивної медицини

про

визнання договору поновленим

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники (за первісним позовом):

від позивача  

Асипенко Т.О., Поліщук Л.І, Шевчук О.І. –представники

від відповідача  

Жуковська В.А., Нечипорук В.І, Скорик В.М. –представники

від третьої особи

Фрідман О.О. –представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Київського центру спортивної медицини про виселення Українського центру спортивної медицини з нежилих приміщень по вул. Тарасівська, 6 у м. Києві, загальною площею 1 697,8 кв.м та повернення вказаного приміщення позивачу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.12.2009 закінчився термін дії Короткострокового договору оренди від 04.04.2009. Позивач неодноразово направляв відповідачу листи щодо неможливості продовження терміну дії короткострокового  договору оренди та звільнення орендованого приміщення, проте всупереч умовам договору та чинного законодавства, відповідач не звільнив орендоване приміщення після закінчення дії договору оренди.

Відповідач позову не визнає та зазначає, що розпорядження № 69 від 12.02.2010 щодо відмови на переукладення договору оренди ним отримано лише 20.08.2010. Відповідач користувався об’єктом оренди протягом всього терміну оренди. По закінченні строку оренди відповідач продовжив користуватись приміщеннями, а позивач, як балансоутримувач, не заперечував щодо договірних відносин, виставляючи щомісяця акти наданих послуг на відшкодування комунальних витрат, посилаючись на короткостроковий договір оренди від 04.04.2009.

В межах справи № 11/361 Український центр спортивної медицини звернувся з зустрічним позовом до Київського центру спортивної медицини про визнання продовженим терміну дії Короткострокового договору № 5 від 04.04.2009, укладеного між Київським центром спортивної медицини та Українським центром спортивної медицини, на термін до 5 років і на тих самих умовах.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог про продовження терміну дії договору терміном до п’яти років позивач посилається на Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" від 15.12.2009, яким внесено зміни до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та встановлено, що термін договору оренди не може бути меншим ніж п’ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

Київський центр спортивної медицини проти зустрічного позову заперечує та зазначає, що термін дії договору визначається за погодженням сторін. Відповідач за зустрічним позовом попередив позивача щодо неможливості продовження терміну дії короткострокового договору оренди. Також відповідач за зустрічним позовом вважає, що дія Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" не поширюється на позивача за зустрічним позовом, оскільки останній є некомерційною структурою.

Київська міська рада первісні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а проти зустрічного позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників учасників судового процесу, суд

В С Т А Н О В И В :

По первісному позову.

20.05.2004 між Київським центром спортивної медицини (орендодавець) та Українським центром спортивної медицини (орендар) на підставі рішення Київради від 12.02.2007 № 23/232 укладено договір оренди нежилого приміщення для розміщення центру спортивної медицини по вул. Тарасівська, 6, загальною площею 1 697,8 кв.м (далі –об’єкт оренди).

20.05.2004 орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування об’єкт оренди за актом прийому-передачі нежилого приміщення.

Термін дії договору встановлений сторонами до 20.05.2007 (п. 10 договору).

На підставі розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 80 від 26.01.2009 та Протоколу Комісії по розгляду питань щодо використання майна (будівель, споруд, приміщень) лікувально-профілактичних закладів комунальної власності міста Києва від 03.04.2009 надано дозвіл на продовження договору оренди до 31.12.2009.

04.04.2009 на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 80 від 26.01.2009 між Київським центром спортивної медицини (орендодавець) та Українським центром спортивної медицини (орендар) укладено короткостроковий договір про передачу в користування (оренду) нерухомого майна лікувально-профілактичних закладів комунальної власності міста Києва (далі - короткостроковий договір).

За умовами вказаного договору орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нерухоме майно, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 6, загальною площею 1 697,8 кв.м для розміщення центру спортивної медицини.

Відповідно до п. 9.1 короткострокового договору цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 04.04.2009 по 31.12.2009.

Згідно п. 9.3 короткострокового договору після закінчення строку дії договір може бути переукладений на новий строк на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно з п. 9.4 короткострокового договору договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Таким чином, умовами укладеного між сторонами короткострокового договору не передбачено автоматичного поновлення строку його дії; реалізація переважного права на поновлення договору оренди можлива в разі відсутності заперечень з боку сторін та за наявності відповідного розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди) то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 2, ст.3 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”).

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Статтею 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором, а у відповідності до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

19.10.2009 Київський центр спортивної медицини листом № 414 від 13.10.2009 повідомив Український центр спортивної медицини про закінчення 31.12.2009 терміну дії договору оренди та необхідність передати об’єкт оренди за актом приймання-передачі орендодавцю.

Згідно Протоколу № 27 засідання Комісії по розгляду питань щодо використання майна (будівель, споруд, приміщень) лікувально-профілактичних закладів комунальної власності міста Києва від 11.12.2009 Українському центру спортивної медицини відмовлено у подовженні строку дії короткострокового договору від 04.04.2009.

Листом № 542 від 30.12.2009 орендодавець повторно повідомив орендарю про те, що 31.12.2009 закінчується термін дії договору оренди. Вказаний лист був отриманий орендарем 30.12.2009 за вхідним № 358.

Також 27.01.2010 позивач за первісним позовом листом № 31 (отриманим відповідачем 27.01.2010 вхід № 27) повідомив відповідачу за первісним позовом про закінчення терміну дії договору оренди та необхідність терміново звільнити займані приміщення та передати майно по акту приймання-передачі орендодавцю.

Отже, орендодавець як до закінчення, так і в місячний термін після закінчення терміну дії договору повідомив орендаря про закінчення терміну дії договору оренди та необхідність передачі приміщень за актом приймання-передачі, тобто вичинив дії, що свідчать про відмову від продовження терміну дії договору. Внаслідок цього виключається настання наслідків, передбачених ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України та ст. 764 Цивільного кодексу України.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 69 від 12.02.2009 відмовлено Українському центру спортивної медицини у переукладенні договору оренди приміщення загальною площею 1 697,80 кв.м по вул. Тарасівській, 6.

У відповідності з ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Тому укладений між Київським центром спортивної медицини та Українським центром спортивної медицини договір оренди є припиненим з 01.01.2010 у зв’язку із закінченням строку його дії.     

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Тобто, згідно із положеннями чинного законодавства України правовою підставою користування певним майном є відповідний договір оренди.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідних розпорядчих документів відповідачу надано не було, нового договору оренди на спірне приміщення укладено також не було.

Таким чином, відповідач за первісним позовом безпідставно займає спірне нежитлове приміщення.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно з п. 4.19 короткострокового договору орендар після припинення дії договору оренди та у разі відмови у продовженні договору оренди зобов’язаний протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі орендодавцю.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Матеріалами справи та відповідачем за первісним позовом підтверджується, що після закінчення терміну дії Короткострокового договору відповідач орендовані приміщення не звільнив.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає  виконанню у цей строк (термін).

У відповідності з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання відповідача за первісним позовом на те, що договірні відносини з приводу оренди спірних приміщень продовжено, так як орендодавцем станом на момент розгляду справи продовжують виставлятись щомісяця акти наданих послуг на відшкодування комунальних витрат з посиланням на короткостроковий договір оренди від 04.04.2009, а орендарем сплачуються вказані платежі, судом не приймаються, оскільки  згідно з п. 3.5 та п. 3.11 короткострокового договору останнім днем сплати платежів за договором є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об’єкта оренди орендодавцеві, у разі закінчення строку дії договору оренди орендна плата нараховується за фактичне користування об’єктом оренди, її розрахунок здійснюється на умовах договору, строк якого закінчився. Тобто обов’язок сплати орендних платежів до повернення майна з оренди прямо передбачений умовами укладеного сторонами договору.  Тому сплата коштів за період фактичного використання об’єкта оренди не може розцінюватись як поновлення між сторонами договірних відносин.

Судом також не приймається посилання відповідача за первісним позовом на абз. 4 ч.3 ст. 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, оскільки вказана норма регулює питання укладення договорів оренди, а не їх продовження. Крім того, як встановлено вище судом, орендодавець вичинив дії, що свідчать про відмову від продовження терміну дії договору оренди.

Щодо твердження відповідача про отримання розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 12.02.2010 № 69 лише 20.08.2010, суд відзначає, згідно з ч. 4 ст. 41 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” акти місцевих державних адміністрацій ненормативного характеру, прийняті в межах їх повноважень, набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо самими актами не встановлено пізніший термін введення їх у дію. Ці акти доводяться до їх виконавців, а при потребі - оприлюднюються. Згідно з пунктом 5 вказаного розпорядження прийнято рішення про висвітлення його змісту в засобах масової інформації. А тому відповідач за первісним позовом мав можливість ознайомитись із зазначеним розпорядженням самостійно.    

Оскільки дія короткострокового договору припинилась і відповідач за первісним позовом втратив статус орендаря, належних доказів щодо підтвердження права користування спірним приміщенням відповідач не надав, суд визнає вимоги позивача за первісним позовом про виселення відповідача та зобов’язання повернути нежитлові приміщення обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

У зв’язку із задоволенням первісного позову судові витрати покладаються на відповідача за первісним позовом відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

По зустрічному позову.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог про продовження терміну дії договору терміном до п’яти років позивач посилається на Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" від 15.12.2009, яким внесено зміни до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та встановлено, що термін договору оренди не може бути меншим ніж п’ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Статтею 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором, а у відповідності до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Тобто, за своїм змістом поновлення (пролонгація) договору - це продовження на той самий строк колишнього договору. Підставою припинення договору є закінчення строку дії договору за умови, що наймодавець вимагатиме повернення йому майна. За відсутності такої вимоги договір не припиняється.

Вимоги позивача за зустрічним позовом стосовно продовження терміну дії договору на строк, який не є тотожним строку, визначеному сторонами у цьому договорі, не ґрунтуються на вищевказаних положеннях законодавства, а тому судом відхиляються. Посилання позивача за зустрічним позовом на Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" судом також не приймаються, оскільки на момент укладення короткострокового договору запроваджених цим Законом умов щодо строку оренди комунального майна ще не існувало (договір  укладено 04.04.2009, а Закон прийнято 15.12.2009).

Як встановлено судом при розгляді первісного позову відповідач за зустрічним позовом, як до закінчення терміну дії договору, так і в місячний термін після його закінчення вчинив дії, що свідчать про його відмову від пролонгації договору, внаслідок чого виключається настання наслідків, передбачених ч. 1. ст. 764 Цивільного кодексу України та п. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

В матеріалах справи також наявне розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 69 від 12.02.2009, яким відмовлено Українському центру спортивної медицини у переукладенні договору оренди приміщення загальною площею 1 697,80 кв.м по вул. Тарасівській, 6.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи відмову відповідача за зустрічним позовом від продовження договору, прийняття виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розпорядження про відмову Українському центру спортивної медицини у переукладенні договору оренди приміщення загальною площею 1 697,80 кв.м по вул. Тарасівській, 6, суд не вбачає правових підстав для задоволення зустрічних позовних вимог про визнання продовженим терміну дії короткострокового договору № 5 від 04.04.2009 на термін до 5 років і на тих самих умовах.

У зв’язку з відмовою у зустрічному позові судові витрати покладаються на позивача  за зустрічним позовом відповідно до положень ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Первісний позов задовольнити повністю.

2. Виселити Український центр спортивної медицини (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 6, ідентифікаційний код 05309392) з нежилих приміщень по вул. Тарасівська, 6 у м. Києві, загальною площею 1 697,8 кв.м.

3. Зобов’язати Український центр спортивної медицини (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 6, ідентифікаційний код 05309392) повернути нежилі приміщення по вул. Тарасівська, 6 у м. Києві, загальною площею 1 697,8 кв.м Київському центру спортивної медицини (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 6, 6а, ідентифікаційний код 26169972).

4. Стягнути з Українського центру спортивної медицини (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 6, ідентифікаційний код 05309392, з будь-якого рахунку виявленого під час виконання рішення) на користь Київського центру спортивної медицини (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 6, 6а, ідентифікаційний код 26169972, р/р 35428002001112 в ГУДКУ, МФО 820019) державне мито у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

      Суддя                                                                                                 Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 04.11.2010