Ухвала

від 01.10.2024 по справі 760/23250/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/23250/24

Провадження № 1-кс/760/10679/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека Домофон+» на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Скарга обґрунтована тим, що 12.09.2024р. представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека Домофон+» подав до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві заяву (вих. № 32 від 11.09.2024р.) про вчинення кримінального правопорушення. Проте, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека Домофон+» в поданій скарзі просить визнати незаконною бездіяльність Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у поданій заяві.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що подана представником скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 статті 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Згідно ч. 2 статті 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 3. статті 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Частиною 4 статті 58 КПК України передбачено, що представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, а документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Тобто ордер і договір є документами, які в рівному ступені посвідчують існування договірних відносин між адвокатом і його клієнтом.

Таким чином, ч. 1 ст. 50 КПК України визначає, що повноваження захисника мають вважатися підтвердженими, якщо на додаток до документу, передбаченого пунктом 1 - свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, - захисник надав хоча б один з документів, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті.

Разом з тим, до матеріалів поданої представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека Домофон+» скарги не долучено документу, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 50 КПК України, а саме: копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордеру.

У той же час, матеріали поданої скарги не містять також документів, які підтверджують, що особа,яка звернулася до суду зі скаргою в інтересах заявника є працівником даної юридичної особи.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що представникомТовариства з обмеженою відповідальністю «Безпека Домофон+» не підтверджено його повноваження як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека Домофон+» у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити факт наявності у представника ОСОБА_2 відповідних процесуальних прав та повноважень на подання скарги в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека Домофон+» .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає необхідним, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України повернути подану скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, оскільки вона подана особою, яка не має відповідних повноважень на звернення до суду з даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 60, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу подану представником ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека Домофон+» на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1