Ухвала

від 02.10.2024 по справі 447/617/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/447/310/24 Справа №447/617/24

У Х В А Л А

02.10.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В. Р.

за участю секретаря судового засідання Норик І.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав,-

позивачка: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

представник позивачки: ОСОБА_3

представник відповідача: ОСОБА_4

встановив:

Ухвалою суду від 11.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено судове засідання у справі. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву .

Ухвалою суду від 30.04.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті .

На адресу суду 17.06.2024 надійшло клопотання від позивачки ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття. В обґрунтування клопотання зазначила, що у підготовчому засіданні судом не було вирішено питання про прийняття чи відмову у прийнятті клопотання про призначення судово-психологічної експертизи відносин дитини і батька, клопотання про виклик і допит свідків, клопотання про залучення дитячого психолога заяви про уточнення описової частини і позовних вимог позовної заяви, яких не було подано раніше.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Маїк І.С. та позивачки ОСОБА_1 клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Ратич Т.М. та відповідач заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2 статті 200 ЦПК України).

Судом з`ясовано, що 11.03.2024 у даній справі відкрито провадження у справі. 30.04.2024 підготовче судове засідання закрито та призначено справу до розгляду по суті. Отже, враховуючи проміжок часу з дати проведення першого підготовчого судового засідання до дати закриття підготовчого провадження позивачі мали достатньо часу для того, щоб звернутись до суду з відповідними клопотаннями. Сторони були присутні у судовому засіданні, яке відбувалось 30.04.2024, жодних клопотань чи заяв від них не надходило та вони не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Крім цього, стороною позивача не вказано у зв`язку з чим вони не мали можливості звернутись із вказаними клопотаннями у підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження слід відмовити, оскільки таке є безпідставним, представником позивача не надано суду доказів, що свідчили б про вагомість причин та доцільність повернення до стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 189, 197, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.