Ухвала

від 01.10.2024 по справі 521/15877/24

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/15877/24

Номер провадження № 2-з/521/180/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновськогорайонного судум.Одеси ГромікД.Д.,розглянувши клопотання про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 )про стягнення боргу та пені за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 , звернувся до Малиновськогорайонного судум.Одеси зпозовом до ОСОБА_2 простягнення боргу та пені за договором позики.

Також,представником позивачабуло поданодо судузаяву прозабезпечення пред`явленогопозову,шляхом накладенняарешту на:

-земельну ділянку, площею 7,24 га, цільове призначення для ведення сільськогосподарського виробництва, розташованої в с/р Стрюківська Березівського (колишнього Миколаївського) району Одеської області, кадастровий номер 5123584500:01:001:0536, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1131732851235, що належить на праві власності ОСОБА_2 ;

-земельну ділянку, площею 7,24 га, цільове призначення для ведення сільськогосподарського виробництва, розташованої в с/р Стрюківська Березівського (колишнього Миколаївського) району Одеської області, кадастровий номер 5123584500:01:001:0537, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1134518751235, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Вивчивши заявлене клопотання та матеріали цивільної справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Так, частиною другою статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії (п.п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК).

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання забезпечення позовних вимог суд приймає до уваги докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог з яких вбачається, що між сторонами дійсно виник спір з приводу виконання зобов`язань перед позикодавцем. Вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач по даній справі є співмирним та відповідає обсягу заявленим позовним вимогам та існують об`єктивні ризики можливого відчуження та/або приховування майна для уникнення виконання зобов`язань перед позикодавцем.

Зазначені вище обставини дають підстави вважати, що на теперішній час існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а незабезпечення позовних вимог на даній стадії розгляду справи може ускладнити подальший розгляд справи по суті, та може позбавити позивача на ефективний спосіб захисту своїх прав та інтересів.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову направлено на охорону матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Враховуючи, що з наданих суду відомостей не вбачається, що вжиття заходів забезпечення позову в обраний судом спосіб може спричинити збитки відповідачу по справі, суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на:

-земельну ділянку, площею 7,24 га, цільове призначення для ведення сільськогосподарського виробництва, розташованої в с/р Стрюківська Березівського (колишнього Миколаївського) району Одеської області, кадастровий номер 5123584500:01:001:0536, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1131732851235, що належить на праві власності ОСОБА_2 ;

-земельну ділянку, площею 7,24 га, цільове призначення для ведення сільськогосподарського виробництва, розташованої в с/р Стрюківська Березівського (колишнього Миколаївського) району Одеської області, кадастровий номер 5123584500:01:001:0537, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1134518751235, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) для виконання, та сторонам у справі для відома.

Уповноважити ОСОБА_1 , або його представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 01.10.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена 01.10.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси Д.Д. Громік