Ухвала

від 20.09.2024 по справі 523/13827/24

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №523/13827/24

Провадження №1-кс/523/3035/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20.09.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси по кримінальному провадженню №12024162490000920 від21.06.2024 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 року до суду надійшло клопотання про арешт майна.

Про час і місце розгляду клопотання були повідомлені слідчий, прокурор та особа,в якої вилучене майно , але до суду вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що на території Пересипського району та Одеській області вцілому, невстановлена особа займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

За вказаним фактом СВ Відділом поліції № 3 Одеського районногоуправління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеськійобласті 21.06.2024 року розпочате досудоверозслідування за № 12024162490000920, заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307 КК ККУкраїни.

16.09.2024 в період часу з 11 год. 47 хв. по 13 год. 49 хв. слідчим СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , проведено обшук за адресою мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- зіп-пакет з речовинною рослинного походження, зеленого кольору, яка запакована до спец. пакету НПУ №ICR0207046;

- 88 предметів схожі на набої, запаковано до спец.пакету НПУ №PSP2251477.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування,знищення,перетворення,відчуження.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлені під час вищевказаного огляду речі та предмети є доказом злочину, а також проведення ряду слідчих (розшукових) дій та судових експертиз. Метою арешту вказаних речей та предметів є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метоюзабезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правовогохарактеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідоккримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної

особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку,передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арештнакладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявностідостатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті98 Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами єматеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінальногоправопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, якіможуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктомкримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчиненнякримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вонимістять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Майно зазначене в ухвалі вилучене під час та обшуку може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, бути знаряддям кримінального правопорушення, може бутивикористане якдоказ фактучи обставин,що встановлюються під час кримінального провадження,що свідчить про те, що воно є речовим доказом по справі, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.32,110,131,132,167,170-175,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання сслідчого СВ Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси по кримінальному провадженню №12024162490000920від21.06.2024 року про арешт майна - задовольнити.

2.Накласти арешт, які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: зіп-пакет з речовинною рослинного походження, зеленого кольору, яка запакована до спец. пакету НПУ №ICR0207046; 88 предметів схожі на набої, запаковано до спец.пакету НПУ №PSP2251477.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1