Ухвала

від 02.10.2024 по справі 815/6312/14

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 815/6312/14

Провадження №2/523/2710/24

У ХВ АЛ А

"02" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №9, в м.Одесі клопотання ОСОБА_4 про прийняття позову третьої особи,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Одеської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, правонаступник: Державна інспекція архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-168», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМП-ПЛЮС +», Товариство з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс», Одеський орден «Знак пошани» Завод Продовольчого машинобудування підприємство з колективною відповідальністю завод «Продмаш», ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про скасування реєстрації декларацій.

02 вересня 2024 року до суду надійшов позов від третьої особи ОСОБА_4 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт за № ОД 08212080240 від 22.05.2012 рок та декларації про готовність об`єкта до експлуатації ОД 142142600351 від 11.09.2014 року здійснену Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області .

В судовому засіданні представники позивача, відповідача та третіх осіб заперечували проти прийняття позову, оскільки його подано після закриття підготовчого провадження.

Правонаступник відповідача Державна інспекція архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Одеській області участь свого представника не забезпечили.

Треті особи повідомлені належним чином, в засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомляли.

Представник третіх осіб ОСОБА_9 в засідання також не з`явився, звернувся з заявою про відкладення розгляду справи, посилаючись на зайнятість в іншому процесі.

Однак у зв`язку з відсутністю відомостей які підтверджують наявність у представника повноважень на участь у розгляді зазначеної ним справи, судом відмовлено в задоволенні клопотання, про що постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для прийняття позову з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи 15 серпня 2024 року судом до участі у справі залучено в якості третіх осіб, які заявляютьсамостійні вимогищодо предметаспору на стороні позивача: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за заявленим вказанами особами клопотанням на підставі ст.53 ЦПК України .

Судом враховано саме те, що вказані особи просили залучити їх до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору .

В ході підготовчого засідання яке проводилося за участю третьої особи ОСОБА_4 судом з`ясовано про відсутність у нього клопотань, а також ним підтверджено можливість закриття підготовчого провадження.

З урахуванням погодження учасників справи 15 серпня 2024 року у справі закрито підготовче провадження та призначено її розгляд по суті.

Як закріплено нормами ст.52 ЦПК України треті особи,які заявляютьсамостійні вимогищодо предметаспору,можуть вступитиу справудо закінченняпідготовчого провадженняабо допочатку першогосудового засідання,якщо справарозглядається впорядку спрощеногопозовного провадження,подавши позовдо однієїабо декількохсторін.

Враховуючи те,що дозакінчення підготовчогопровадження третяособа незаявила самостійнихвимог,більше того,вказала проїх відсутність,у зв`язкуз чимбуло визначеностатус учасникасправи,тому підстав дляприйняття позовувід третьоїособи немає,а позовпідлягає поверненнюз роз`ясненнямправа на звернення до суду з позовною заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.52,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позову третьої особи ОСОБА_4 та повернути його.

Роз`яснити право на звернення до суду з позовною заявою в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку про тягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя

Повна ухвала складена 02 жовтня 2024 р.