Рішення

від 01.10.2024 по справі 140/7115/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року ЛуцькСправа № 140/7115/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАУД КАСТЛ ЛАБ» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛАУД КАСТЛ ЛАБ» (далі ТОВ «Клауд Кастл Лаб», позивач) звернулося з позовом до Волинської митниці (далі митний орган, митниця) про визнання протиправним та скасування рішення про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про визначення кода товару № КТ-UA205000-0050-2024 від 24 травня 2024 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в процесі здійснення господарської діяльності ТОВ «Клауд Кастл Лаб» та компанія HERTZSELCKCO 20 лютого 2024 року уклали Договір поставки №1/HS-CC. За умовами Договору Постачальник продає, а Покупець купує харчові ароматизатори (надалі - товар) в кількості та за цінами, що викладені в Специфікації. Поставка харчових ароматизаторів здійснюється партіями в асортименті та за цінами відповідно до Специфікації. Харчові ароматизатори постачаються партією на умовах вказаних в Рахунку відповідно до INCOTERMS 2020.

На виконання умов Контракту №1/HS-CC компанією-експортером HERTZSELCKCO 28 лютого 2024 року складено рахунок-фактуру №18/38010 на: Товар №1 «Харчовий ароматизатор за смаком апельсину арт. 54.027 35 кг.» Товар№2 «Харчовий ароматизатор зі смаком баблгам-фреш, арт. 700.167- 35 кг.». Товар №3 «Харчовий ароматизатор зі смаком гуави арт. 39.318 5кг». Товар №4 «Харчовий ароматизатор за смаком дині арт. 53.071 10кг». Товар №5 «Харчовий ароматизатор зі смаком кавуна-лимона арт. 700.165 35 кг.». Товар №6 «Харчовий ароматизатор із полунично-чорничним смаком арт. 700.166- 10кг.».

Для проведення митного оформлення товарів, ввезених на адресу ТОВ «Клауд Кастл Лаб» декларантом було подано електронну митну декларацію №24UA205140026700U4 на партію товару, ввезену на виконання вищезазначеного Договору. У графі 33 митної декларації зазначений код товару відповідно до УКТЗЕД щодо Товару №1 Товару №6 «33029090».

Під час митного оформлення у зв`язку із спрацюванням ризиків АСАУР (за кодами 203-1, 902-1, 905-3, 908-1, 911-1) митним органом було ініційовано проведення митного огляду товару, за результатами якого складено відповідний акт про проведення огляду (переогляду товарів, транспортних засобів, ручної клажі №24UA205140026700U4). На виконання статті 356 Митного кодексу України (далі МК України) митним органом було відібрано проби зразків товарів, зокрема, відібрано проби Товару №1 - Товару №6, про що складено відповідний акт про взяття проб і зразків від 23 квітня 2024 року. Взяті проби були направлені Одеського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби.

За результатами дослідження СЛЕД Держмитслужби 26 травня 2024 року склала Висновок №142000-3600-0120 та 16 травня 2024 року Волинська митниця направила запит підрозділу митного оформлення №026700, після чого, 24 травня 2024 року, відповідачем винесено рішення №КТ-UA205000-0050-2024 про визначення коду товару. Зазначеним класифікаційним рішенням зроблено висновок, що ввезений на адресу ТОВ «Клауд Кастл Лаб» Товар №1 Товар №6, на думку митного органу, слід класифікувати за кодом згідно УКТ ЗЕД 2404199010.

Позивач уважає, що ввезені харчові ароматизатори за рахунком-фактурою № 18/38010 на митну територію України за своїми характеристиками підпадає під категорію товару що класифікуються за кодом УКТ ЗЕД 330290900.

Зазначає, що приймаючи спірне рішення про визначення коду товару Волинська митниця не врахувала подані декларантом документи, отримані від компанії-виробника, а самі дії відповідача непослідовними та нелогічними, оскільки ввезені в адресу позивача товари за своїми характеристиками не може бути рідиною, що використовується в електронних сигаретах.

Звертає увагу суду, що позивач не міг імпортувати на митну територію України готові рідини для електронних сигарет ароматизовані навіть з огляду на зміни в чинному законодавстві України, зокрема, з врахуванням новел у Законі України № 1978 «Про внесення змін до деяких законів України щодо охорони здоров`я населення від шкідливого впливу тютюну», який набрав чинності 11 липня 2023 року, що розроблений на основі Рамкової конвенції ВООЗ щодо боротьби з тютюном та Директиви 2014/40/ЄС.

Да переконання позивача, ввезені товари, за своїми характеристиками, молекулярною формулою, складовими елементами повністю відрізняється від готової до використання рідини, адже до складу не входить гліцерин (е422) у концентрації 80%, це не є кінцевим продуктом для споживання (вдихання), а при горінні взагалі може утворювати небезпечні дими/пари, а Волинська митниця, крім не встановлення факту порушень правил класифікації товарів з боку позивача, не конкретизувала класифікаційних ознак товару, які впливають на правильність проведеної класифікації. Вказане унеможливлює класифікацію товару відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (ОПІ), затверджених Законом України «Про Митний тариф України», оскільки ця процедура передбачає правову кваліфікацію саме таких ключових характеристик товару в процесі визначення його класифікаційного коду.

Також просить врахувати, що Волинською митницею щодо аналогічних товарів також було відібрано проби зразків та направлено до експертної установи для проведення дослідження. Однак, СЛЕД Держмитслужба не виявила жодних невідповідностей по суті поставлених питань, відповідно, класифікаційних рішень митним органом не приймалось.

Таким чином, представник позивача переконана, що винесене відповідачем рішення про визначення кода товару № КТ-UA205000-0050-2024 від 24 травня 2024 року безпідставним, необґрунтованим та такими, що підлягає скасуванню, у зв`язку із чим просить позов задовольнити повністю (арк. спр. 1-12).

У відзиві на позовну заяву від 26 липня 2024 року представник відповідача заперечує проти позовних вимог, в обґрунтування своєї позиції вказує, що 19 квітня 2024 року декларантом в інтересах ТОВ «Клауд Кастл Лаб» для митного контролю та оформлення подано митну декларацію №24UA205140026700U4 та перелік документів, визначених в графою 44, згідно яких заявлено до митного оформлення товар торгівельної марка: Hertz Selck. Виробник: Hertz Selck Co. DE». Згідно із графою 33 поданої митної декларації №24UA205140026700U4 від 19.04.2024 декларантом заявлено код товару 3302909000 згідно УКТ ЗЕД.

Зазначає, що під час опрацювання вказаної МД та поданих до митного оформлення документів відбулося автоматичне спрацювання АСАУР, що визначило перелік обов`язкових митних формальностей для забезпечення проведення митного контролю та оформлення товарів.

Так, 23 квітня 2024 року посадовими особами митного органу було проведено огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, за результатами якого складено відповідний акт та відібрано зразки(проби) в кількості 12 штук (6 досліджуваних та 6 контрольних) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; встановлення характеристик, визначальних для встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин.

Листом 23 квітня 2024 року на адресу Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби направлено запит про проведення досліджень з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД; встановлення характеристик, визначальних для встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин.

Повідомляє, що за результатом проведеного експертного дослідження складено висновок від 16 травня 2024 року №142000-3600-0120 у якому, серед іншого зазначено, що у зв`язку із можливою невірною класифікацією товару, посадовою особою митного органу направлено запит до спеціалізованого підрозділу (управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД) від 16 травня 2024 року №026700 з метою вирішення складного випадку класифікації.

Відтак, відділом контролю класифікації товарів за результатом розгляду запиту ВМО №1 митного поста «Луцьк» від 16 травня 2024 року №026700 прийнято рішення про визначення коду товару від 24 травня 2024 року №КТ-UA205000-0050-2024 на товар торгівельної марки «Hertz Selck.Виробник: Hertz Selck Co. DE.», заявлений до митного оформлення за митною декларацією, відповідно до якого товар класифіковано в товарній підкатегорії 2404 19 90 10 згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита 3%, акцизний податок 10000 грн. за 1 літр).

Відповідач переконаний, що товар не відповідає вимогам самої назви товарної позиції тому і не повинен включається з товарної позиції 3302 УКТ ЗЕД, який має назву «Суміші запашних речовин та суміші (включаючи спиртові розчини), одержані на основі однієї або кількох таких речовин, які застосовуються як промислова сировина; інші препарати на основі запашних речовин, які застосовуються у виробництві напоїв».

За результатами аналізу зовнішньоекономічної діяльності позивача встановлено, що на адресу зазначеного підприємства за період з 2023 по 2024 рік ввезено товари: «пляшки ємністю 30 мл» (код товару 3923 30 10 00), «нікотинбензоат» (код товару 2939 79 10 00), призначений для виготовлення рідин для електронних цигарок (інформація про застосування зазначена в графа 31 МД та електронному інвойсі), які є складовими для виготовлення рідин для електронних цигарок, що також підтверджується і попередніми митними оформлення товарів ТОВ «Клауд Каст Лаб».

Отож, співставляючи сукупність наявних митних оформлень, на думку відповідача, дані товари призначені та застосовуються для виготовлення рідин, що використовуються в електронних пристроях для паління.

Звертає увагу суду, що головною умовою класифікації товару у товарній позиції 3302 є те, що він повинен використовуватися як сировина для виробництва парфумерії, продуктів харчування або напоїв (наприклад, у кондитерських виробах, для ароматизації харчових продуктів чи напоїв) або в інших галузях промисловості (наприклад, у миловарній), оскільки він має конкретне цільове призначення використання у тютюновій промисловості. Також зазначає, що у спірному випадку саме подальше цільове призначення ароматизаторів відіграє ключову роль у класифікації товарів.

Разом із тим, враховуючи вид діяльності даного підприємства, зовнішньоекономічні операції та внутрішні операції з купівлі-продажу товарів, ТОВ «Клауд Кастл Лаб» не є промисловим підприємством, яке має виробничі потужності для виготовлення товарів харчової чи хімічної промисловості, враховуючи наведене просить у задоволенні позову відмовити повністю (арк. спр. 145-152).

На адресу суду 11 вересня 2024 року надійшла заява представника позивача щодо долучення до матеріалів справи скан-копії Висновку експерта №СЕ-16 від 10 вересня 2024 року (том 2 арк. спр. 1-4).

Представником відповідача 13 вересня 2024 року подано заперечення на клопотання про долучення доказів, яке обґрунтовано тим, що висновок експерта відносить товар до конкретної товарної позиції згідно з УКТ ЗЕД, що не належить до компетенції експерта при проведенні товарознавчої експертизи, не встановлює визначальних характеристик товару згідно УКТ ЗЕД, не містить будь-яких відомостей, для встановлення яких потребуються спеціальні дослідження, а також інформації, яка б давала підстави для визнання заявленого позивачем коду товару (том 2 арк. спр. 10-12).

З приводу вищевказаного суд зазначає, що положеннями статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша-друга статті 73 КАС України).

Відповідно до статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, відповідно до частин першої, шостої-восьмої статті 104 КАС України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має такі самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

За заявою учасника справи про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, такий висновок судом до розгляду не приймається, якщо суд визнає наявність таких підстав.

Згідно зі статтею 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, висновок експертизи підготовлений судовим експертом Ілюшик Ю. С., що є штатним працівником Волинської торгово-промислової палати, яка діє на підставі свідоцтва №1944 від 20 квітня 2018 року, яке видане на підставі рішення Центральної експертно кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України.

Експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок згідно статті 384 Кримінального кодексу України, про що свідчить відповідний запис у висновку експерта судової товарознавчої експертизи №СЕ-16 від 10 вересня 2024 року (том 2 арк. спр. 5-8).

Верховний Суд у своїй постанові від 24 грудня 2020 року у справі № 806/4585/15 зазначив наступне: «колегія суддів погоджується з позицією судів попередніх інстанцій щодо визнання безпідставним твердження відповідача, що при проведенні товарознавчої експертизи, експерт вийшов за межі своїх повноважень визначивши код товару згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до пункту 1 pозділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 до основних завдань товарознавчої експертизи відноситься визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності».

З цих же підстав суд уважає безпідставними твердження Волинської митниці про те, що віднесення товару до конкретної товарної позиції згідно з УКТ ЗЕД не належить до компетенції експерта при проведенні товарознавчої експертизи.

Суд констатує, що висновок експерта Волинської Торгово-промислової палати підготовлений та наданий позивачем до суду з метою забезпечити достатність, в розумінні статті 76 КАС України, доказів, на які він посилався.

Відтак, з метою дотримання принципу змагальності сторін, диспозитивної та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, закріплених у КАС України, наведений висновок експерта необхідно долучити до матеріалів справи для подальшого дослідження та надання йому оцінки.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 України (арк. спр. 142).

Ухвалою суду від 29 липня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з участю сторін (арк. спр. 250).

Інших заяв по суті справи, передбачених КАС України до суду не надходило.

Суд, перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Судом встановлено, що ТОВ «Клауд Кастл Лаб» зареєстроване 05 січня 2023 року як юридична особа, видами діяльності якого є: 20.59 Виробництво іншої хімічної продукції, н.в.і.у., 20.13 Виробництво інших основних неорганічних хімічних речовин, 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у., 18.13 Виготовлення друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг, 20.14 Виробництво інших основних органічних хімічних речовин, 46.35 Оптова торгівля тютюновими виробами, 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами, 82.92 Пакування (арк. спр. 165-169).

Між ТОВ «Клауд Кастл Лаб» (Покупець) та компанія HERTZSELCKCO (Продавець) 20 лютого 2024 року укладено Контракт №1/HS-CC, за умовами якого Постачальник продає, а Покупець купує харчові ароматизатори (надалі - товар) в кількості та за цінами, що викладені в Специфікації. Поставка харчових ароматизаторів здійснюється партіями в асортименті та за цінами відповідно до Специфікації. Харчові ароматизатори постачаються партією на умовах вказаних в Рахунку відповідно до INCOTERMS 2020 (арк. спр. 83-84).

ТОВ «Клауд Кастл Лаб», через уповноваженого декларанта, для митного контролю та оформлення подано митну декларацію №24UA205140026700U4 та перелік документів, визначених в графі 44, згідно яких заявлено до митного оформлення товар: «Суміші запашних речовин, харчові ароматизатори: - Харчовий ароматизатор зі смаком апельсину арт. 54.027, - 35 кг. - Харчовий ароматизатор зі смаком баблгам-фреш арт. 700.167, - 10 кг. Харчовий ароматизатор зі смаком гуави арт. 39.318, - 5 кг. Харчовий ароматизатор зі смаком дині арт. 53.071, - 10 кг. Харчовий ароматизатор зі смаком кавуна-лимона арт. 700.165, - 35 кг. Харчовий ароматизатор зі полунично-чорничним смаком арт. 700.166, - 10 кг. Торгівельна марка: Hertz Selck. Виробник: Hertz Selck Co. DE», у якій, згідно із графою 33, заявлено код товару 3302909000 згідно УКТ ЗЕД (арк. спр. 71).

До митного оформлення разом із вказаною МД було подано пакет документів: рахунок-фактуру №18/38010 від 28 лютого 2024 року; сертифікат аналізу від 06 грудня 2023 року та паспорти безпеки на кожен харчовий ароматизатор; пакувальний лист №12/48224 від 12 квітня 2024 року; автотранспортна накладна від 12 квітня 2024 року; платіжний документ, що підтверджує сплату за товар №22 від 18 березня 2024 року; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг №18/04/2024-2 від 18 квітня 2024 року; документ, що підтверджує вартість перевезення від 18 квітня 2024 року; контракт № 1/HS-CC від 14 серпня 2024 року; доповнення до Контракту №3 від 11 березня 2024 року; договір про перевезення №12-1 від 14 квітня 2024 року; документ, що підтверджує реєстрацію потужностей №16 від 20 листопада 2023 року; документ на розміщення тимчасове зберігання товарів №7.3-28-05- 32/2461 від 19 квітня 2024 року; експортна митна декларація №24DE485131426329B1 та декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером від 12 квітня 2024 року №18/38010 (арк. спр. 172-208).

Волинською митницею було відібрано зразки (проби) в кількості 12 штук (6 досліджуваних та 6 контрольних) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, що підтверджується актом б/н про взяття проб (зразків) товарів від 23 квітня 2024 року (арк. спр. 121-122), які були направлені до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі СЛЕД Держмитслужби), за результатами дослідження якої 16 травня 2024 складено висновок №142000-3600-0120 (зворот арк. спр. 122-127).

Волинською митницею 24 травня 2024 року винесено рішення №КТ-UA205000-0050-2024 про визначення коду товару. Зазначеним класифікаційним рішенням зроблено висновок, що на товар «Суміші запашних речовин, харчові ароматизатори: - Харчовий ароматизатор зі смаком апельсину арт.54.027, - 35 кг.- Харчовий ароматизатор зі смаком баблгам-фреш арт.700.167, - 10 кг.-Харчовий ароматизатор зі смаком гуави арт.39.318, - 5 кг. -Харчовий ароматизатор зі смаком дині арт.53.071, - 10 кг. -Харчовий ароматизатор зі смаком кавуна-лимона арт.700.165, - 35 кг.-Харчовий ароматизатор зі полунично-чорничним смаком арт.700.166, - 10 кг. Торгівельна марка: Hertz Selck.Виробник: Hertz Selck Co. DE.», заявлений до митного оформлення за митною декларацією від 19 квітня 2024 року №24UA205140026700U4, відповідно до якого товар класифіковано в товарній підкатегорії 2404 19 90 10 згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита 3%, акцизний податок 10000 грн. за 1 літр).

Уважаючи таке рішення відповідача протиправними, позивач звернувся з позовом до суду про їх оскарження.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади державної митної справи, в тому числі процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються МК України.

За визначеннями, наведеними у пунктах 23 та 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - МК України), митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Статтею 246 МК України встановлено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи (частини перша - третя статті 318 МК України).

Митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (частина перша статті 248 МК України).

Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії (частина п`ята статті 255 МК України).

Відповідно до частин першої - четвертої статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Згідно із частинами першою - четвертою статті 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

За правилами частини першої статті 68 МК України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2, 3, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено, що класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Отже, зазначеними правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 428 (далі - Порядок № 428), УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Статтею 1 Закону України «Про Митний тариф України» від 19 жовтня 2022 року №2697-IX визначено, що цим Законом встановлюється Митний тариф України. Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

На виконання положень статті 68 МК України, Порядку №428, наказом Державної митної служби України від 14 липня 2020 року №256 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Так, відповідно щодо пояснень до товарної позиції 3302, остання має назву Сумiшi запашних речовин та сумiшi (включаючи спиртовi розчини), одержанi на основi однiєї або кiлькох таких речовин, якi застосовуються як промислова сировина; iншi препарати на основі запашних речовин, якi застосовуються у виробництвi напоїв, зокрема: iншi код 33029090.

До цієї товарної позиції включаються такі суміші за умови, що вони використовуються як сировина для виробництва парфумерії, продуктів харчування або напоїв (наприклад, у кондитерських виробах, для ароматизації харчових продуктів чи напоїв) або в інших галузях промисловості (наприклад, у миловарній):

(1) суміші ефірних олій;

(2) суміші резиноїдів;

(3) суміші екстрактів ефірних олій із смолистих речовин;

(4) суміші синтетичних ароматичних речовин;

(5) суміші, що складаються з двох або більше запашних речовин (ефірні олії, резиноїди, екстракти ефірних олій чи синтетичні ароматичні речовини);

(6) суміші з однієї або кількох запашних речовин (ефірні олії, резиноїди, екстракти ефірних олій чи синтетичні ароматичні речовини) разом з доданими розріджувачами чи носіями, такими як рослинна олія, декстроза або крохмаль;

(7) суміші окремо або в сполученні з розріджувачами чи носіями, або з вмістом спирту, продуктів інших груп (наприклад, спецій) з однією або кількома запашними речовинами (ефірні олії, резиноїди, екстракти ефірних олій або синтетичні ароматичні речовини) за умови, що ці речовини є основою суміші.

Продукти, одержані видаленням одного або кількох інгредієнтів з ефірної олії, резиноїду чи екстракту ефірної олії, так що вміст кінцевого продукту значно відрізняється від вмісту первинного, також є сумішами цієї товарної позиції. Прикладами таких продуктів є ментонова олія (одержана під час виморожування олії м`яти перцевої з подальшим обробленням борною кислотою для видалення більшої частини ментолу та з вмістом, серед іншого, 63 % ментону та 16 % ментолу), біла камфорна олія (одержана з камфорної олії виморожуванням і перегонкою для видалення камфори та сафролу з вмістом 30-40 % цінеолу плюс діпентен, пінен, камфен і т.д.) і гераніол (одержаний фракційною перегонкою цитронелолової олії з вмістом 50-77 % гераніолу з різними кількостями цитронелолу та неролу).

Зокрема, до цієї товарної позиції включаються парфумерні основи, що складаються з сумішей ефірних олій і фіксаторів, не готові до застосування без додання спирту. До цієї товарної позиції включаються також розчини в спирті (наприклад, етиловому, ізопропіловому) однієї або кількох запашних речовин за умови, що ці розчини використовують як сировину для виробництва парфумерії, харчових продуктів, напоїв або іншої промислової продукції.

До цієї товарної позиції також включаються інші препарати на основі запашних речовин, що використовуються для виробництва напоїв. Такі препарати можуть містити або не містити спирт та можуть бути використані для виробництва алкогольних або безалкогольних напоїв. Вони повинні бути основані на одній або кількох запашних речовинах, описаних у примітці 2 до цієї групи, та використовуються для надання напоям, у першу чергу, аромату, а у другу чергу - смаку. Такі препарати зазвичай містять відносно невеликі кількості запашних речовин, які характеризують властивості напою; вони також можуть містити соки, барвник, підкислювачі, підсолоджувачі і т.п. за умови, що препарати зберігають характер запашних речовин. У тому вигляді як вони представлені, ці препарати не призначені для використання як напої і, таким чином, не можуть розглядатись як напої групи 22.

До цієї товарної позиції не включаються алкогольні та безалкогольні складені препарати, які використовують у процесі виготовлення напоїв на основі речовин, крім запашних, описаних у Примітці 2 до цієї групи (товарна позиція 2106, якщо вони не зазначені в іншому місці УКТЗЕД).

Натомість до товарної позиції 2404199010 включаються рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Волинська митниця прийняла рішення про визначення коду товару від 24 травня 2024 №KT-UA205000-0050-2024, відповідно до якого товар №1 віднесено до рідин, що використовуються в електронних сигаретах та відповідно визначено код товару 2404199010.

Судом встановлено, що у декларації країни відправлення №24DE485131426329B1 від 15 квітня 2024 року, яка була додана до митної декларації від 19 квітня 2024 року №24UA205140026700U4, код спірних товарів визначений виробником-експортером компанією HERTZSELCKCO за товарною позицією 33029090, тобто віднесено до товарної позиції 3302, що пояснює відображення декларантом в графі 33 митної декларації від 19 квітня 2024 року №24UA205140026700U4 код товару саме 33029090 відповідно до УКТ ЗЕД.

Відповідно до висновку №142000-3600-0120, складеного 16 травня 2024 року СЛЕД Держмитслужби, в результаті проведених досліджень хімічні сполуки, що включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (із змінами і доповненнями), Переліку отруйних лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами та Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 серпня 2007 року №490 (із змінами), у складі всіх наданих проб не виявлені.

Суд констатує, що вказаним висновком жодним чином не встановлено невірного відображення декларантом в митній декларації від 19 квітня 2024 року №24UA205140026700U4 коду товару.

Також до категорії 2404 входять продукти, що містять тютюн, відновлений тютюн, нікотин, замінники тютюну або нікотину, призначені для вдихання без горіння; інші нікотиновмісні продукти призначені для забезпечення надходження нікотину в тіло людини.

До цієї товарної позиції включаються:

(А) Продукти, що містять тютюн, відновлений тютюн, нікотин, замінники тютюну та нікотину, що призначені для вдихання без горіння.

Ці продукти включають, серед іншого (inter alia):

(1) розчини, що містять нікотин, призначені для використання в електронних сигаретах або аналогічних персональних електричних випарних пристроях;

(2) вироби, що містять тютюн або відновлений тютюн, у різних формах (наприклад, у вигляді смужок або гранул), призначені для використання в системах нагрівання тютюну, в яких нагрівання здійснюється електричними пристроями (системи електричного нагрівання тютюну (electrically heated tobacco systems, EHTS)), хімічними реакціями, з використанням вуглецевого джерела тепла (тютюнові вироби з вугільним нагріванням (carbon heated tobacco products, CHTP)) або іншими способами;

(3) продукти, що містять замінники тютюну та нікотину, але які не містять тютюн, відновлений тютюн або нікотин, та призначені для використання в електронних сигаретах або аналогічних персональних електричних випарних пристроях;

(4) аналогічні продукти, призначені для використання у пристроях, які виробляють аерозоль для вдихання інакше, ніж шляхом нагрівання, наприклад, за допомогою хімічного процесу або ультразвукового розпилення.

(5) одноразові електронні сигарети (одноразові е-сигарети) та аналогічні одноразові персональні електричні випарні пристрої містять продукт (наприклад, рідину для електронних сигарет, гель), призначений для вдихання без спалювання та вбудований у корпус механізм доставки продукту. Одноразові електронні сигарети призначені для утилізації після використання продукту для вдихання або після розряджання акумулятора (тобто вони не призначені для заправки рідиною, гелем тощо або для підзарядки акумулятора).

(B) Інші продукти, що містять нікотин, але не містять тютюн або відновлений тютюн, призначені для надходження нікотину в організм людини шляхом жування, розчинення, вдихання, трансдермального всмоктування або будь-яким іншим способом, крім вдихання.

До цієї групи входять нікотиновмісні продукти для рекреаційного використання, а також продукти нікотинзамісної терапії (НЗТ), призначені для допомоги у припиненні вживання тютюну, які приймаються в рамках програми зниження споживання нікотину з метою зменшення залежності організму людини від цієї речовини.

Однак, враховуючи висновок СЛЕД Держмитслужби №142000-3600-0120, який складений 16 травня 2024 року, а також паспорти безпеки, згідно Регламенту (ЄС) №1907/2006 (REACH), серед товару, експорт якого здійснювався митною декларацією від 19 квітня 2024 року №24UA205140026700U4, відсутні нікотиновмісні та/або тютюновмісні речовини, що не дає підстав для віднесення такого Товару до категорії товарної позиції 2404.

Також суд враховує і посилання позивача на висновок СЛАД Держмитслужби від 23 січня 2024 року №142000-3202-0019, який зроблено відповідно до аналогічного товару «суміші запашних речовин, харчові ароматизатори», виробником (експортером) HERTZSELCKCO до ТОВ «Клауд Кастл Лаб», відповідно до митної декларації №24UA205140003165U9, за результатами якого хімічних сполук, що включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року, у складі всіх наданих проб не виявлено (арк. спр. 130-132).

Відповідач не заперечує, що за результатами такого висновку не було прийнято жодного рішення про визначення коду товару.

З урахуванням цього суд приходить до висновку про безпідставність визначення Волинською митницею коду спірного Товару №1 у товарній позиції 2404199010, а саме віднесення до категорії рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

З матеріалів справи слідує, що митницею здійснено огляд Товару №1, за результатами якого складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23 квітня 2024 року, яким встановлено, що опис, кількість, маркування та вага відповідає характеристикам товару, зазначеним у митній декларації. До відзиву відповідач також додає фотографії Товару №1, з яких вбачається знаходження товару у пластикових ємностях 5 кг, 10 кг, 15 кг, 20 кг. Тобто, вказаний Товар №1 знаходився аж ніяк не у картриджах чи в заправних контейнерах, у яких містяться рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

До того ж, у відзиві представник відповідача вказує, що на офіційному веб-сайті в базі даних класифікаційних рішень Європейського Співтовариства наявне рішення FRBTIFR-BTI-2023-05988 від 14 лютого 2024 року, відповідно до якого товар суміші концентрованих запашних речовин на основі харчових ароматизаторів і пропіленгліколю в рідкій формі, які використовуються як основний матеріал для промисловості, або ароматизатор у харчових продуктах, або як ароматизатор для електронних сигарет, розфасований для роздрібної торгівлі у флаконі по 30 мл класифіковано за кодом 2404 19 90. У спірному ж випадку, як зазначено вище, Товар №1 розфасований у ємності по 5 кг, 10 кг, 15 кг, 20 кг, який не передбачений для роздрібної торгівлі, а навпаки, що визнається сторонами, який використовується як сировина для виробництва продукції в галузях промисловості. Позивач відповідно до видів економічної діяльності не позбавлений можливості в подальшому здійснювати оптову торгівлю такими хімічними продуктами або виробництво іншої хімічної продукції чи продуктів.

Мотивація відповідача у прийнятті спірного рішення обумовлена можливістю використання позивачем спірного товару для виготовлення рідин, що використовуються в електронних сигаретах. Однак таке судження є лише припущенням, яке не може бути обґрунтованою підставою для прийняття рішення про визначення коду товару на підставі іншої товарної позиції, яка не відповідає характерним ознакам оцінюваного товару.

Спірний же товар підпадає до ознак товарної позиції 3302, до якої включаються суміші, які використовуються як сировина для виробництва парфумерії, продуктів харчування або напоїв (наприклад, у кондитерських виробах, для ароматизації харчових продуктів чи напоїв) або в інших галузях промисловості (наприклад, у миловарній).

Гіпотетична можливість використання спірного товару для виготовлення рідин, що використовуються в електронних сигаретах не є легітимною метою для зміни товарної позиції задекларованого Товару №1, який на момент декларування не був рідиною, що використовуються в електронних сигаретах та не був кінцевим продуктом для споживання.

Суд під час розгляду справи також враховує висновок експерта №СЕ-16 судової товарознавчої експертизи від 10 вересня 2024 року, складеного судовим експертом Волинської торгово-промислової палати Ілюшик Ю. С., обізнаною про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, про що міститься відповідна розписка у цьому висновку.

При проведенні дослідження експерт керувалася такими документами: митна декларація 24UA2051400267000U4 з Доповненням №1; інвойс від 12 квітня 2024 року №18/38010; платіжна інструкція; нотатки до доставки від 12 квітня 2024 року №12/48224; експортно-митна декларація від 15 квітня 2024 року MRN 24DE485131426329B1; договір транспортного перевезення від 12 квітня 2024 року № 12-1; довідка про транспортні витрати; рахунок від 18 квітня 2024 року 18/04/2024-2; контракт від 14 серпня 2023 року №1/HS-CC; додаток №3 до контракту від 14 серпня 2023 року №1/HS-CC; лист ТОВ «Клауд Кастл Лаб» до Митних органів України від 15 травня 2024 року №15-05/01; лист ТОВ «Клауд Кастл Лаб» до Митних органів України від 28 травня 2024 року №28/05-1; паспорти безпеки мовою оригіналу; переклади на українську мову паспортів безпеки; акту б/н про взяття проб (зразків) товарів від 23 квітня 2024; висновок від 16 травня 2024 року №142000-3600-0120; митна декларація 24UA205140010813U0 з Доповненням №1; рішення про визначення коду товару від 24 травня 2024 року №KT-UA20500-0050-2024; ТУ У 10.8-44967139-002:2023 Ароматизатори харчові. Технічні умови; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 25 липня 2023 року №12.2-18-2/8490.

В ході дослідження судовим експертом встановлено, що виходячи з аналізу отриманої інформації під час детального вивчення характеристик товару встановлено, що суміші запашних речовин, харчові ароматизатори в асортименті, з урахуванням фізико-хімічних особливостей, можна класифікувати: розділ VI Продукція хімічної та пов`язаних з нею галузей промисловості; група 33 Ефірні олії та резиноїди; парфумерні, косметичні та туалетні препарати; у товарній позиції 3302 термін запашні речовини означає лише речовини товарної позиції 3301, запашні компоненти, видобуті з цих речовин, і синтетичні ароматичні речовини; товарна позиція 3302 Суміші запашних речовин та суміші (включаючи спиртові розчини), одержані на основі однієї або кількох таких речовин, які застосовуються як промислова сировина; інші препарати на основі запашних речовин, які застосовуються у виробництві напоїв; товарна підпозиція 3302 90 інші; товарна підкатегорія 3302 90 10 00 спиртові розчини.

До цієї товарної позиції включаються також розчини в спирті (наприклад, етиловому, ізопропіловому) однієї або кількох запашних речовин за умови, що ці розчини використовують як сировину для виробництва парфумерії, харчових проектів, напоїв або іншої промислової продукції.

За результатами дослідження судовим експертом зроблено висновок, що суміші запашних речових, харчові ароматизатори, за своїми характеристиками, згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, відносяться до: розділ VI Продукція хімічної та пов`язаних з нею галузей промисловості; група 33 Ефірні олії та резиноїди; парфумерні, косметичні та туалетні препарати; у товарній позиції 3302 термін запашні речовини означає лише речовини товарної позиції 3301, запашні компоненти, видобуті з цих речовин, і синтетичні ароматичні речовини; товарна позиція 3302 Суміші запашних речовин та суміші (включаючи спиртові розчини), одержані на основі однієї або кількох таких речовин, які застосовуються як промислова сировина; інші препарати на основі запашних речовин, які застосовуються у виробництві напоїв; товарна підпозиція 3302 90 інші; товарна підкатегорія 3302 90 10 00 спиртові розчини.

Відтак, судовий експерт дійшов висновку, що задекларований позивачем в митній декларації від 19 квітня 2024 року №24UA205140026700U4 Товар №1 слід віднести до товарної 3302 90 10 00, а саме спиртові розчини.

Вказаний висновок експерта узгоджується також з іншими письмовими доказами у справі, в яких зазначено, що задекларовані товари є: сумішами запашних речовин та суміші (включаючи спиртові розчини), одержані на основі однієї або кількох таких речовин, які застосовуються як промислова сировина; інші препарати на основі запашних речовин, які застосовуються у виробництві напоїв.

Доводи відповідача, що задекларовані товари необхідно класифікувати за кодом 2404199010 як рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях суд вважає безпідставними, оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджується правильність віднесення позивачем задекларованих товарів згідно з призначенням.

Згідно із частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 КАС України).

Частинами першою та другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що Волинська митниця оскаржуваним рішенням про визначення коду товару від 24 травня 2024 року №КТ-UA205000-0050-2024 безпідставно класифікувала спірний товар за кодом УКТ ЗЕД 2404199010, а тому таке рішення є необґрунтованим, яке слід визнати протиправним та скасувати, у зв`язку з чим позовні вимоги належить задовольнити повністю.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивач згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору від 10 липня 2024 року №588 сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн (арк. спр. 33), який згідно із виписками був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (том 2 арк. спр. 22), тоді як сплаті підлягав судовий збір в сумі 2 422,40 грн (3028,00 грн х 0,8 = 2422,40 грн, оскільки позов було подано до суду в електронній формі через систему «Електронний суд», що передбачає застосування коефіцієнту для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

Питання про повернення судового збору, надміру сплаченого за подання даного адміністративного у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок), може бути вирішено за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), який сплачений згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору від 10 липня 2024 року №588.

Щодо відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) суд зазначає наступне.

Частинами першою, другоюстатті 134 КАС Україниобумовлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частинами третьою - п`ятоюстатті 134 КАС Українидля цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено частинами шостою, сьомоюстатті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятоїстатті 139 КАС Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву та у клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги зазначив, що заявлена сума на правничу допомогу є завищеною та необґрунтованою. Також посилається на те, що представником позивача не надано детального опису робіт (наданих послуг), що унеможливлює співставлення заявленого розміру із складністю справи, складністю виконаних робіт, об`єму наданих послуг та складності справи.

Відповідно до пункту 4.4 Договору про надання правової допомоги від 01 травня 2024 року №108-ЮП, розрахунки за договором здійснюються в готівковій або безготівковій формі, протягом трьох робочих днів з моменту отримання рахунка, але не пізніше 5 числа місяця наступного за розрахунковим. При розрахунках готівкою, на вимогу Клієнта, Адвокатське бюро надає розрахунковий документ (квитанцію, розписку, довідку і т.п.).

Відтак позивачем суду не повідомлено і Договором не передбачено момент надання Адвокатським бюро рахунка на оплату, від якого безпосередньо залежить факт понесення товариством витрат на професійну правову допомогу.

Суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та в постановах Верховного Суду від 28.04.2021 у справі №640/13685/19, від 23.04.2021 у справі №360/700/19, відповідно до якої склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Суд констатує, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано такі документи: Договір про надання правової допомоги від 01 травня 2024 року №108-ЮП; попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу від 09 липня 2024 року №09-07/1; ордер серії АС №1101678 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ №1017 (арк. спр. 23-28).

Відтак, враховуючи відсутність документальноого підтвердження понесених адвокатських витрат, розрахунку таких витрат, а також документів, що свідчасть про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, суд уважає за доцільне відмовити у стягненні з бюджетних асигнувань Волинської митниці на користь ТОВ «Клауд Кастл Лаб» витрат на правову (правничу) допомогу в розмірі 15000,00 грн.

Керуючись статтями 139, 243-246, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАУД КАСТЛ ЛАБ» (43005, місто Луцьк, проспект Грушевського Президента, будинок 4А, ідентифікаційний код юридичної особи 44967139) до Волинської митниці (44350, Волинська область, село Римачі, вулиця Призалізнична, 13, ідентифікаційний код юридичної особи 43958385) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці про визначення кода товару № КТ-UA205000-0050-2024 від 24 травня 2024 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАУД КАСТЛ ЛАБ» за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

У задоволенні клопотання позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович