Рішення

від 03.06.2024 по справі 160/30284/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Справа № 160/30284/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРищенко А. Ю. за участі секретаря судового засіданняБойко О.О. за участі: представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

20.11.2023 Підприємство з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №759/32-00-51-01-04 від 14.08.2023 (форма В4) про зменшення від?ємного значення сум податку на додану вартість по декларації за січень 2023 року на суму - 36 981 422,00 грн;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №758/32-00-51-01-04 від 14.08.2023 (форма ПН) про застосування штрафних санкцій за відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму - 17 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн по декларації з податку на додану вартість за січень 2023 (від 17.02.2023 №9027340401), за результатами якої складено Акт перевірки №398/32-00-51-01-04/00191218 від 21.04.2023. Не погоджуючись з висновками Акту перевірки позивачем 11.05.2023 були подані відповідні заперечення на Акт. За результатами розгляду заперечень позивача контролюючим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" з питання дослідження фактів викладених у запереченні ПрАТ «ЗЗРК» від 11.05.2023 №б/н (вх. №34119/6 від 16.05.2023) до Акту від 21.04.2023 №398/32-00-51-01-04/00191218. За результатами проведення такої перевірки складено Акт №750/32-00-51-01-04/00191218 від 18.07.2023. Висновками означеного Акту перевірки встановлено порушення ПрАТ «ЗЗРК»: пп. «а» п.198.1, абз. 1-3 п. 198.2, абз. 1, 2 п. 198.3, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), п. 4, п. 5 розділу V наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016р. за №159/28289 (зі змінами та доповненнями), внаслідок якого завищено суму від?ємного значення різниці між сумою податкового зобов?язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р. 19) на 36 981 422 грн, що призвело до завищення суми від?ємного значення з ПДВ, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду (р. 21) на суму ПДВ 36 981 422 гривень; п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами) в результаті чого ПрАТ «ЗЗРК» не складено податкові накладні за операціями, визначеними п. 198.5 ст. 198, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами) та не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних в установлений Податковим кодексом України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами) термін всього на суму ПДВ 36 152 155,99 грн, у т.ч. у періодах: березень 2022 року - 11 711 354,68 грн; ??квітень 2022 року - 7 660 498,32 грн; травень 2022 року - 7 469 965,78 грн; ??червень 2022 року - 9 019 635,49 грн; ??липень 2022 року - 290 701,72 гривень. На підставі вказаного Акту перевірки відповідачем винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення №759/32-00-51-01-04 та №758/32-00-51-01-04 від 14.08.2023. Позивач вважає, що податковий орган помилково дійшов висновку про нереальність господарських операцій позивача з його контрагентами, оскільки факт виконання операцій з придбання товарів та послуг є підтвердженим. Таким чином, спірні податкові повідомлення-рішення є необґрунтованими, прийнятими без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, що має наслідком їх неправомірності та є підставою для скасування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 відкрито провадження у справі № 160/30284/24 та призначено розгляд останньої за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 25.12.2023.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 клопотання представника Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №160/30284/23 - задоволено.

25.12.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що в ході проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача останнім не підтверджено реальність взаємовідносин з контрагентами. Так, при проведенні перевірки встановлено нереальність господарських операцій з даними контрагентами, оскільки в останніх відсутні основні засоби та недостатня кількість працюючих, по ланцюгу постачання не можна вийти на виробника. Більш того, відповідачем зазначено про те, що виробничі потужності ПрАТ «ЗЗРК» знаходяться на тимчасово окупованій території та не можуть використовуватися у господарській діяльності платника з добування залізних руд. Отже, відповідач вважає, що викладені висновки в Акті перевірки №750/32-00-51-01-04/00191218 від 18.07.2023 відповідають вимогам чинного законодавства, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними та такими, що прийняті відповідно до вимог чинного законодавства.

25.12.2023 у підготовчому засіданні у справі №160/30284/23 оголошено перерву до 08.01.2024.

26.12.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій було підтримано аналогічну правову позиці, що і в позовній заяві.

08.01.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 клопотання Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" про зупинення провадження у справі №160/30284/23 задоволено; зупинено провадження у справі №160/30284/23 за позовною заявою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до набрання законної сили рішенням у справі №160/12841/23.

20.03.2024 ухвалою суду заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" про поновлення провадження у справі №160/30284/23 задоволено; поновлено провадження в адміністративній справі №160/30284/23 за позовною заявою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень; підготовче засідання по справі №160/30284/23 призначено на 29.04.2024 об 10:30 год.

29.04.2024 протокольною ухвалою закрито підготовче провадження у справі №160/30284/23 та вирішено перейти до розгляду справи по суті; розгляд справи по суті призначено на 06.05.2024.

У зв`язку з увільненням від роботи судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенка А.Ю. в період з 06 по 07 травня 2024, розгляд справи №160/30284/23 перенесено на 13.05.2024.

13.05.2024 у судовому засіданні у справі №160/30284/23 оголошено перерву до 20.05.2024.

20.05.2024 розгляд справи №160/30284/23 відкладено до 27.05.2024.

27.05.2024 у судовому засіданні у справі №160/30284/23 оголошено перерву до 03.06.2024.

03.06.2024 від представника позивача надійшло клопотання про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

У судовому засіданні, призначеному на 03.06.2024, представник відповідача у задоволенні позовних вимог просив відмовити, вказуючи на безпідставність позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Підприємство з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» перебуває на податковому обліку Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань види економічної діяльності ПрАТ «ЗЗРК» за КВЕД: 07.10 Добування залізних руд (основний); 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 86.21 Загальна медична практика; 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

У період 27.03.2024 по 14.04.2023 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн по декларації з податку на додану вартість за січень 2023 (від 17.02.2023 №9027340401), за результатами якої складено Акт перевірки №398/32-00-51-01-04/00191218 від 21.04.2023.

Не погоджуючись з висновками Акту перевірки позивачем 11.05.2023 були подані відповідні заперечення на Акт.

За результатами розгляду заперечень позивача контролюючим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" з питання дослідження фактів викладених у запереченні ПрАТ «ЗЗРК» від 11.05.2023 №б/н (вх. №34119/6 від 16.05.2023) до Акту від 21.04.2023 №398/32-00-51-01-04/00191218.

За результатами проведення такої перевірки складено Акт №750/32-00-51-01-04/00191218 від 18.07.2023.

Висновками означеного Акту перевірки встановлено порушення ПрАТ «ЗЗРК»:

- пп. «а» п.198.1, абз. 1-3 п. 198.2, абз. 1, 2 п. 198.3, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), п. 4, п. 5 розділу V наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016р. за №159/28289 (зі змінами та доповненнями), внаслідок якого завищено суму від?ємного значення різниці між сумою податкового зобов?язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р. 19) на 36 981 422 грн, що призвело до завищення суми від?ємного значення з ПДВ, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду (р. 21) на суму ПДВ 36 981 422 гривень;

- п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами) в результаті чого ПрАТ «ЗЗРК» не складено податкові накладні за операціями, визначеними п. 198.5 ст. 198, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами) та не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних в установлений Податковим кодексом України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами) термін всього на суму ПДВ 36 152 155,99 грн, у т.ч. у періодах: березень 2022 року - 11 711 354,68 грн; ??квітень 2022 року - 7 660 498,32 грн; травень 2022 року - 7 469 965,78 грн; ??червень 2022 року - 9 019 635,49 грн; ??липень 2022 року - 290 701,72 гривень.

На підставі вказаного Акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення №759/32-00-51-01-04 та №758/32-00-51-01-04 від 14.08.2023.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, ПрАТ «ЗЗРК» звернулось в порядку статті 56 ПК України зі скаргою (вих. №29312/6 від 04.09.2023) до Державної податкової служби України.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги №30853/6/99-00-06-01-04-06 від 16.10.2023 оскаржувані податкові повідомлення-рішення №759/32-00-51-01-04 та №758/32-00-51-01-04 від 14.08.2023 залишені без змін, а скаргу ПрАТ «ЗЗРК» - без задоволення.

Вважаючи податкові повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №759/32-00-51-01-04 та №758/32-00-51-01-04 від 14.08.2023 протиправними, а свої права порушеними, ПрАТ «ЗЗРК» звернулось з даним позовом до суду.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).

Згідно із пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі ПК України), контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Підпунктом 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 ПК України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Статтею 75 ПК України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Слід зазначити, що відповідно до п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з положеннями п. 20.2 ст. 20 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг чи дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст.198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього пункту Кодексу (п. 198.6 ст. 198 ПК України).

Згідно п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно із п. 135.1 ст. 135 ПК України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Виходячи з вищенаведеного, відображенню в бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п. 1.2 ст. 1, п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05 червня 1995 року за №168/704 (далі - Положення №88), де первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з абзацом 11 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

З аналізу викладеного вбачається, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

При цьому, наявність належним чином оформлених податкових накладних є обов`язковою, але не вичерпною обставиною для формування податкового кредиту. Зокрема, якщо наведені у договорах товари чи послуги фактично не поставлялися, то, відповідно, придбання таких товарів або послуг не відбулося, право на податковий кредит у такого платника податків не виникає, оскільки при цьому не дотримано обов`язкових умов для виникнення такого права на придбання товарів (послуг) з метою їх використання у господарській діяльності.

Як зазначено у листі Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2010 року №1112/11/13-10 «Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби» про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин: неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку.

Як вже зазначалося, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Зміст господарської операції може встановлюватися з урахуванням змісту цивільно-правових чи господарсько-правових зобов`язань сторін, але не вичерпується останнім. Господарська операція може мати місце навіть за відсутності цивільно-правових чи господарсько-правових відносин між платниками податків.

Із наведеного можна зробити висновок про те, що господарські операції є самостійним поняттям, відмінним від правочинів або господарських зобов`язань. Наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника податків.

Презумпція дійсності, притаманна цивільним правочинам, не може бути автоматично поширена на реальність господарських операцій.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Крім того, в основі будь-якої реальної господарської операції має лежати економічна мета, тобто бажання платника податків приростити активи за допомогою досягнення господарського ефекту.

У податковому обліку господарські операції мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення, тобто первинними документами, що містять інформацію про фактичні господарські операції, розкривають їх зміст та обсяг.

За відсутності достатніх доказів - первинних документів, які б достовірно підтверджували факт здійснення господарської операції, розкривали її зміст та обсяг з метою та в цілях господарської діяльності платника податку, підстави для формування даних податкового обліку - відсутні.

Під час розгляду справи судом встановлено, що у перевіряємому періоді ПрАТ «ЗЗРК» мало взаємовідносини з: ТОВ «ГРІНЕКС ЕКО» (1), ТОВ «УКРБУДЕЛМОНТАЖ» (2), ПАТ «Енергетична Компанія «БАРВІНОК» (3), ТОВ «Паверсток» (4), ТОВ «КОРУМ ШАХТСПЕЦБУД» (5), КП «ДНІПРОРУДНЕНСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (6), КП «КОМФОРТ» Дніпрорудненської міської ради (7), ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» (8), КП «ОБЛВОДОКАНАЛ» ЗОР (9), АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» (10), ТОВ «УКРСПЕЦСЕРВІС» (11), Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій (12), ТОВ «ПРОМЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ» (13), ТОВ «ПАРТНЕР-ГРУП ЛТД» (14), ТОВ «ЛІНКСЕРВІС КР» (15), ТОВ «ТЕПЛА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» (16), ТОВ «ЕПІРОК Україна» (17), ПП «СТРОЙ-СМЕТА» (18), ТОВ «ГІП «ГІПРОПРОМ БУД» (19), ТОВ «ВГ «УКРМАЙНІНГ» (20), ТОВ «ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ» (21), ПП ТД «ГАЛПІДШИПНИК» Запорізька філія (22), ТОВ «МОДУС» (23), ТОВ «ЕЛЕНА» (24), ТОВ ТД «ИРБИС» (25), ТОВ «ТД АЛЕКСАНДР» (26), ТОВ «НВП НОВОТЕХ» (27), ТОВ «ТВП СТАЛЬІНВЕСТ» (28).

Основною тезою на якій базуються висновки відповідача в Акті перевірки 2, на підставі яких були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення є твердження, що у період березень-липень 2022 року виробничі потужності ПрАТ «ЗЗРК» знаходились на тимчасово окупованій території і операції, які здійснював Комбінат у цей період, не можуть носити характер господарських операцій, бо Комбінат був тимчасово позбавлений права власності на своє майно. При цьому, відповідачем стверджується, що на цій підставі виявлено порушень на загальну суму 36 152 155,99 грн (97,7% від загальної суми виявлених порушень).

Водночас, на переконання суду, відповідач не навів жодних доказів, що підтверджують факт того, що позивач у період березень-липень 2022 року був позбавлений права власності на своє майно і не міг здійснювати господарську діяльність.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи господарська діяльність на Комбінаті продовжувалась до 15.06.2022, коли збройні формування рф зайшли на територію Комбінату та захопили виробничі та адміністративні приміщення, внаслідок чого контроль над ПрАТ «ЗЗРК» був втрачений.

У зв?язку з цим 15.06.2022 Наказом ПрАТ «ЗЗРК» №130 була зупинена діяльність ПрАТ «ЗЗРК» з використанням майна, над яким втрачено контроль.

Також 15.06.2022 ПрАТ «ЗЗРК» повідомило відповідні органи держаної влади України, правоохоронні органи (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.06.2022 №12022082190000218), обласну військову адміністрацію про втрату контролю над виробничими потужностями та майном.

22.06.2022 в ЗМІ - газеті Верховної Ради України «ГОЛОС «УКРАЇНИ» в №127(7877) було опубліковано оголошення ПрАТ «ЗЗРК» про втрату контролю над виробничими потужностями Комбінату, майном та документами.

Крім того, що стосується відсутності у ПрАТ «ЗЗРК» певних первинних бухгалтерських документів, які стосуються взаємовідносин з вищезазначеними контрагентами, то з цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, установити, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Відповідно до положень п. 69.28 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

У податкових (звітних) періодах, зазначених у відповідному повідомленні, не може бути переглянуто у бік збільшення суми податкових зобов`язань з податків і зборів, задекларовані в податкових деклараціях за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, задекларовані в податкових деклараціях/розрахунках за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлені в податкових деклараціях за зазначені звітні періоди.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з Повідомленням про неможливість вивезення первинних документів з посиланням на підпункт 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Листом №1681/6/32-00-51-01-09 від 12.07.2022 відповідач на повідомлення позивача про неможливість вивезення первинних документів від 15.06.2022 повідомив, зокрема, що відсутні підстави для прийняття рішення щодо можливості застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності платника податків, що надав повідомлення про втрату та/або неможливість вивезення первинних документів. Рішенням про розгляд повідомлення про неможливість вивезення первинних документів №1681/6/32-00-51-01-09 від 12.07.2022 відповідач відмовив позивачу у застосуванні положень пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 ХХ «Перехідні положення» ПКУ до переліку документів позивача, зазначеному у повідомленні (з дати створення підприємства до 24.02.2022).

Також, судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 у справі №160/12841/23, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024, визнано протиправним та скасовано рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №1681/6/32-00-51-01-09 від 12.07.2022 року «Про результати розгляду Повідомлення про втрату контролю над документацією».

З встановленого вбачається, що рішенням суду, яке набрало законної сили, скасовано рішення відповідача про розгляд повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, яким відмовлено позивачу у застосуванні положень пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до встановлених судом обставин на позивача поширюються норми положення положень п. 69.28 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, а саме запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для здійснення документальної позапланової виїзної перевірки позивача на підставі наказу.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що допущені контролюючим органом порушення вимог закону щодо призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «ЗЗРК» призводять до відсутності правових наслідків такої.

Таке правозастосування відповідає сталій позиції Верховного Суду, який, наприклад, у постанові від 25.05.2023 у справі №640/32632/20 зазначив: "податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками перевірки та на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню. Встановлені судами обставини щодо протиправності призначення та проведення відповідачем перевірки, за наслідками якої і було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, є достатніми для висновку про протиправність такого рішення. З урахуванням цього Суд касаційної інстанції зазначив про відсутність необхідності перевірки порушення позивачем вимог ПК України, як підстави для донарахування суми грошового зобов`язання".

Таким чином, суд робить висновок, що оскаржувані податкові повідомлення рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №759/32-00-51-01-04 та №758/32-00-51-01-04 від 14.08.2023 є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 26840,00 грн, що документально підтверджується платіжною інструкцією №3721 від 26.10.2023.

Враховуючи викладене, сплачений позивачем судовий збір за подачу позову до суду в сумі 26840,00 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №759/32-00-51-01-04 від 14.08.2023 (форма В4) про зменшення від?ємного значення сум податку на додану вартість по декларації за січень 2023 року на суму - 36 981 422,00 грн.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №758/32-00-51-01-04 від 14.08.2023 (форма ПН) про застосування штрафних санкцій за відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму - 17 000,00 грн.

Стягнути зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 43968079) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" (код ЄДРПОУ 00191218) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 26 840,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 12 червня 2024 року.

Суддя А. Ю. Рищенко