ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/35896/21
УХВАЛА
01 жовтня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Коротких А.Ю. та суддів Карпушової О.В., Файдюка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В.К.Містобуд" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до даних довідки про доставку електронного листа ухвалу судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав в свій електронний кабінет - 17 вересня 2024 року.
26 вересня 2024 року апелянтом подано клопотання про усунення недоліків, в якому останній просить розглянути та задовольнити дане клопотання. Також апелянтом долучено копію платіжної інструкції № 1591 від 28 червня 2023 року на суму 6810 грн.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року - повернуто особі, яка її подала.
Відповідно до дати на штемпелі канцелярії суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою апелянт звернувся 12 червня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, апелянт, як при поданні апеляційної скарги, так і в межах встановленого у подальшому судом апеляційної інстанції строку, не вказав підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, які б ґрунтувались на наявності обставин, що відповідають наведеним вище критеріям.
Щодо сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.
В ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року було визначено суму для сплати судового збору в розмірі 20430 грн., однак апелянтом відповідно до платіжної інструкції № 1591 від 28 червня 2023 року було сплачено 6810 грн.
У встановлений строк апелянтом було частково виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року, не було усунуто недоліки апеляційної скарги та не було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19, до поданої з пропуском строку апеляційної скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має й інші недоліки, і ці недоліки апеляційної скарги не усунуто, зокрема й не подано клопотання із зазначенням інших причин для поновлення пропущеного строку, слід застосовувати наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 295, 296, 298, 299, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В.К.Містобуд" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Коротких А.Ю.
Судді: Карпушова О.В.
Файдюк В.В.
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 01.10.2024 |
Оприлюднено | 04.10.2024 |
Номер документу | 122037787 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Коротких Андрій Юрійович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Губська Людмила Вікторівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Безименна Наталія Вікторівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Безименна Наталія Вікторівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Безименна Наталія Вікторівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні