Ухвала

від 01.10.2024 по справі 752/7525/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №752/7525/23 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/5417/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2

Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Рояльлайв» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на майно, яке вилучене 12.06.2024 під час проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №42023100000000023, відомості щодо якого внесені 16.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме на:

Відео камеру Black Magic design з об`єктивом Panasonic;

Відео камеру Black Magic design з об`єктивом Panasonic;

Відео камеру Black Magic design з об`єктивом Olympus;

Відео камеру Black Magic design з об`єктивом Olympus;

Відео камеру Black Magic design з об`єктивом Olympus;

Відео камеру Black Magic design з об`єктивом Panasonic;

Відео камеру Black Magic design з об`єктивом Olympus;

Відео камеру Black Magic design з об`єктивом Olympus;

Панель управління Black Magic;

Панель управління Black Magic;

Міні системний блок DELL;

Міні системний блок DELL;

Панель управління Black Magic;

988 ігрових фішок;

Папку для паперів з документами;

Блокнот червоного кольору з чорновими записами;

Блокнот червоного кольору з чорновими записами;

Планшет Samsung Galaxy Tab A7;

Ноутбук MacBook s\n FVFCW315P3XY;

Панель управління Black Magic;

Відео камеру Black Magic design з об`єктивом Olympus;

Відео камеру Black Magic design з об`єктивом Olympus;

Маршутизатор Minitik;

Маршутизатор Tp-Link;

Блок живлення Energenie;

Відео камеру Black Magic design з об`єктивом OM System;

Відео камеру Black Magic design з об`єктивом Panasonic;

Мікрофон Sennheiser;

Мікрофон Sennheiser;

Роздруківку навчальна на 17 аркушах;

Блокнот чорного кольору з чорновими записами;

Коробку з документами;

Печатку ТОВ «Лайв Гейм»;

Ноутбук ACER;

Монітор ACER;

Монітор ACER;

Монітор DELL;

Монітор DELL;

Телевізор Toshiba;

Сканер Motorola;

Міні системний блок DELL;

Монітор DELL;

Панель управління Atem;

Мікрофон RODE;

2 телевізори LG;

системний блок DELL;

системний блок DELL;

2 монітори DELL сірого кольору;

2 монітори DELL сірого кольору;

Телевізор LG;

Телевізор LG;

Відеореєстратор;

Системний блок Lenovo;

Аудіозписувач Sennheiser;

Пакет з ігровими кульками 650 шт;

Пакет з ігровими кульками 614 шт;

ігрові кульки в коробках 516 шт;

ігрові кульки в коробках 450 шт;

папка прозоро - жовтого кольору з документами та чорновими записами;

мобільний телефон Iphone 13;

мобільний телефон Iphone 14 Pro Max;

мобільний телефон Iphone 13 Pro Max;

мобільний телефон Iphone 13 Pro;

мобільний телефон Samsung Galaxy A045;

3 ігрові столи;

6 ігрових рулеток;

Панель управління Black Magic;

Панель управління Black Magic;

Відео реєстратор Nickvision;

Аудіо записувач Sennheiser;

Мікрофон Sennheiser;

2 монітори білого кольору;

Системний блок Vingo;

2 монітори DELL;

Міні системний блок DELL;

Монітор Acer;

Перехідник чорного кольору;

Системний блок GameMax;

Серверне обладнання чорного кольору;

Серверне обладнання чорного кольору Trikaster.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Рояльлайв» - адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року та її скасувати, відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно вилученого під час обшуку 01.06.2024 у квартирі АДРЕСА_2 .

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 рокуне оскаржена.

Представник ТОВ «Рояльлайв» - адвокат ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від представника ТОВ «Рояльлайв» - адвоката ОСОБА_6 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року, в порядку ст. 403 КПК України.

Дана заява обґрунтованим тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2024 року скасовано арешт, який накладений оскаржуваною ухвалою на майно ТОВ «Рояльлайв», а тому виникла необхідність у відмові від апеляційної скарги.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Рояльлайв» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Рояльлайв» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4