Ухвала

від 25.01.2024 по справі 761/24022/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/24022/22

Провадження № 2-во/761/32/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ТОВ «БАЙК-НАУ» про виправлення описки в рішенні суду від 15 березня 2023 року у справі за позовом ТОВ «БАЙК-НАУ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «БАЙК-НАУ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року позовну заяву ТОВ «БАЙК-НАУ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення було задоволено у повному обсязі.

На адресу суду надійшла заява ТОВ «БАЙК-НАУ» про виправлення описки в рішенні суду від 15 березня 2023 року у справі за позовом ТОВ «БАЙК-НАУ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.01.2024 матеріали заяви було передано для розгляду судді Фроловій І.В.

У своїй заяві представник ТОВ «БАЙК-НАУ» зазначає, що в рішенні судом було допущено описку, а саме по тексту рішення невірно зазначено прізвище відповідача: « ОСОБА_1 », заміть « ОСОБА_1 ».

У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи про час та місце слухання справи.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши обставини викладені у заяві, перевіривши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вбачається, що при виготовленні зазначеного рішення від 15 березня 2023 року судом по тексту рішення було невірно зазначено прізвище відповідача: « ОСОБА_1 », коли вірним буде: « ОСОБА_1 ».

Таким чином, під час виготовлення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року судом було допущено помилку щодо прізвища відповідача.

Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.

Вказана описка призводить до утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Враховуючи вищевикладене, зазначені описки, які є очевидними і сталися при виготовленні судового рішення, підлягають виправленню, а заява підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «БАЙК-НАУ» про виправлення описки в рішенні суду від 15 березня 2023 року у справі за позовом ТОВ «БАЙК-НАУ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року у справі за позовом ТОВ «БАЙК-НАУ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зазначивши по тексту рішення правильно прізвище відповідача: « ОСОБА_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: