Постанова

від 01.10.2024 по справі 130/2690/24

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/130/1115/2024

130/2690/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області Державна податкова служба України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого керівником Подільського регіонального центру онкології, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд.84, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2024 №1099, керівник КНП «Северинвська ЛВЛ ВОР» (ЄДРПОУ 05484570) ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення №696985492 від 15.08.2024 на суму 13793,26 грн на перерахування належної до сплати суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2024 року з граничним терміном сплати 30.07.2024, чим порушено п.57.1 ст. 57 п.203.2 ст.2023 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (з змінами та доповненнями). Порушення виявлене під час проведення камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгоджених сум податкового зобов`язання з податку на додану вартість та зафіксовані в Акті від 11.09.2024 № 31856/02-32-04-08/05484570.

01.10.2024 в судовому засіданні захисник Перегончука С.Б. ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП з підстав того, що ОСОБА_1 не викликався до податкової служби для складання протоколу. Більше того, ОСОБА_1 в період з 07 по 22 вересня 2024 року перебував у відрядженні за межами території України та не знав про факт складання відносно нього вищевказаного протоколу та відповідно не міг з`явитись за викликом до ГУ ДПС України у Вінницькій області, таким чином було порушено гарантоване законом право останнього на захист. На підтвердження даних обставин надав в судовому засіданні копію наказу та листа про відрядження ОСОБА_1 за підписом голови Вінницької обласної ради.

ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника. Вказав, що дійсно не отримував жодних повідомлень з ГУ ДПС у Вінницькій області та відповідно не здогадувався про факт складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Додатково вказав, що на даний час працює на посаді керівника Подільського регіонального центру онкології, який буде входити до складу КНП «Северинівська ЛВЛ ВОР».

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків

Відповідно до частини 1 статті 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 ст. 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в податкових органах, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення, розгляду справ про адміністративні правопорушення податковими органами, ведення діловодства у справах про адміністративні правопорушення, а також забезпечення належного розгляду скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення, встановлено Інструкцією з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 року за № 1046/29176 (далі - Інструкція).

У разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення, протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі (пункт 12 розділу II Інструкції).

Згідно з пунктом 15, 16 розділу II Інструкції до Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення. Якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений Протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До Протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в податкових органах та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений 11 вересня 2024 року за відсутності підпису ОСОБА_1 та відомостей про вручення йому копії протоколу, в той же час зі змісту запрошення про явку до ГУ ДПС у Вінницькій області вбачається, що ОСОБА_1 викликався до уповноваженого органу для складання та підписання протоколу 27.08.2024 та у зв`язку з його неприбуттям уповноваженими особами ГУ ДПС у Вінницькій області було складено відповідний акт про його неявку, проте у матеріалах справи відсутні докази того, що вищевказане запрошення було направлено за (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі (пункт 12 розділу II Інструкції).

Також окремо слід заначити, що за змістом частини першої статті 163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_1 у зв`язку із порушенням порядку ведення податкового обліку на підставі акта від 11.09.2024 № 1558/02-32-04-08/05484570.

Будь-які інші докази, окрім зазначеного акта та протоколу про адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до правової позиції, зазначеної в постанові КАС ВС від 08 вересня 2020 року по справі № П/811/2893/14, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платника податків. Податковий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб`єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобов`язань, що приймаються на підставі такого акта, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень, а оцінка акта перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Будь яких рішень Головне управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України на підставі акта від 11.09.2024 № 1558/02-32-04-08/05484570, не приймало і до КНП «Северинівська ЛВЛ ВОР» не направляло.

Отже, акт податкової перевірки не є безумовним та переконливим доказом, який підтверджує наявність зафіксованих у ньому правопорушень.

Суд, зберігаючи безсторонність позбавлений можливості самостійно збирати докази на користь будь-якої із сторін провадження.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними статтею 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статті 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно з яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 не доведено.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ