Ухвала
від 12.09.2024 по справі 135/1057/20
ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 135/1057/20

Провадження № 2/135/379/24

У Х В А Л А

іменем України

12.09.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

12.09.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

У судовому засіданні представник позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_4 просила прийняти до розглядузустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, посилаючись на те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5 не заперечував проти прийняття до розглядузустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивачі та відповідач за зустрічним позовом, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, що неперешкоджає вирішеннюпитання проспільний розглядпервісного тазустрічного позовів у їх відсутність, оскільки їх інтереси забезпечені участю їх представників.

Ознайомившись із зустрічною позовною заявою, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до частини першої статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

У первісному позові заявлені вимоги про стягнення боргу за договором позики.

Предметом зустрічного позову є укладений між сторонами договір позики. Підставою є спір між сторонами договору позики щодо дійсності вказаного правочину.

Вважаю, що зустрічну позовну заяву необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом за правилами загального позовного провадження, об`єднавши вимоги в одне провадження, оскільки позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розглядузустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 провизнання договорупозики недійсним до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Надіслати позивачу за первісним позовом відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 копію ухвали про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви одночасно з копією зустрічної позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання позивачу за первісним позовом відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 відзиву на зустрічний позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви з копією зустрічної позовної заяви та копіями доданих до неї документів. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання позивачем за первісним позовомвідповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви оскарженню не підлягає.

Суддя

СудЛадижинський міський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення12.09.2024
Оприлюднено04.10.2024
Номер документу122039732
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —135/1057/20

Ухвала від 14.10.2024

Цивільне

Ладижинський міський суд Вінницької області

Волошина Т. В.

Ухвала від 12.09.2024

Цивільне

Ладижинський міський суд Вінницької області

Волошина Т. В.

Ухвала від 12.09.2024

Цивільне

Ладижинський міський суд Вінницької області

Волошина Т. В.

Ухвала від 11.09.2024

Цивільне

Ладижинський міський суд Вінницької області

Волошина Т. В.

Ухвала від 07.08.2024

Цивільне

Ладижинський міський суд Вінницької області

Волошина Т. В.

Ухвала від 07.08.2024

Цивільне

Ладижинський міський суд Вінницької області

Волошина Т. В.

Ухвала від 07.08.2024

Цивільне

Ладижинський міський суд Вінницької області

Волошина Т. В.

Ухвала від 07.08.2024

Цивільне

Ладижинський міський суд Вінницької області

Волошина Т. В.

Ухвала від 27.06.2024

Цивільне

Ладижинський міський суд Вінницької області

Волошина Т. В.

Ухвала від 27.06.2024

Цивільне

Ладижинський міський суд Вінницької області

Волошина Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні