Ухвала

від 02.10.2024 по справі 183/2747/24

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/2747/24

№ 2/183/2195/24

У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О. за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сєвєродонецької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору нотаріуса Першої хмельницької державної нотаріальної контори Самарської Юлії Володимирівни, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з цим позовом.

Постановленою суддею ухвалою від 28 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрите провадження у справі, призначене підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сєвєродонецької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору нотаріуса Першої хмельницької державної нотаріальної контори Самарської Юлії Володимирівни, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справудо судовогорозгляду увідкритому судовомузасіданні зповідомленням учасниківсправи на 13листопада 2024року о16год 00хв уприміщенніНовомосковського міськрайонногосудуДніпропетровськоїобласті за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул.Гетьманська, буд. 4, зала № 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 02 жовтня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов