Ухвала

від 02.10.2024 по справі 138/1285/23

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/1285/23

Провадження №:1-кп/138/41/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою по кримінальному провадженню № 12023020160000004 від 02.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2023 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, по якому заходом забезпечення упродовж досудового розслідування був тимчасовий доступ до документів.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.03.2024 оголошено в розшук обвинувачену ОСОБА_3 та зупинено судове провадження до її розшуку.

30.09.2024 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої, яка переховується за кордоном.

Ухвалою суду від 01.10.2024 відновлено судове провадження у кримінальному провадженні № 12023020160000004від 02.01.2023по обвинуваченню ОСОБА_3 заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.191КК України,та призначено судовий розгляд на 10 год. 10 хв. 02.10.2024 для розгляду даного клопотання.

До початку судового розгляду від прокурора надійшла заява про повернення клопотання про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою для доопрацювання.

Дослідивши заяву прокурора про повернення клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1ст. 7 КПК Українита ч. 1ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6статті 9 КПК Українипередбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 1 ст.185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , підлягає поверненню останньому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26,ч. 1 ст.185 КПК України, є його правом.

Крім того, у відповідності до ст. 335 КПК України суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.7,26, 19,185, 335 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12023020160000004 від 02.01.2023 повернути йому для доопрацювання.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню № 12023020160000004 від 02.01.2023 до розшуку обвинуваченої за ч. 4 ст. 191 КК України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1