Вирок
від 03.10.2024 по справі 335/13679/17
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/13679/17 1-кп/335/34/2024

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження № 42016000000002026 від 03.08.2016 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юльївка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, має вищу освіту, одруженого, працюючого на посаді Голови спостережної ради ПрАТ «Запорізький інструментальний завод», адвокат, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364-1, ч.3,4 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 426, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

- ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України - в організації зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Південспецбуд», використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки та завдало шкоду державним інтересам;

- ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України - в організації зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційної-правової форми, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Південспецбуд», використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційної-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки та завдало шкоду державним інтересам, вчиненого за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України - в організації підбурення до бездіяльності військової влади, тобто умисного невиконання військовою службовою особою дій, які вона за своїми службовими обов`язками повинна була виконати, що заподіяло істотну шкоду, вчинені в умовах особливого періоду, за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - в організації службового підроблення - складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

12.03.2015 розпорядженням голови Запорізької ОДА ОСОБА_8 №31-к ОСОБА_7 зараховано на стажування на посаду заступника голови Запорізької обласної державної адміністрації з 16.03.2015. Цим же розпорядженням на час стажування ОСОБА_7 надані представницькі повноваження та повноваження щодо проведення загальних координаційних заходів стосовно посади, на якій проводиться стажування.

Згідно вимог п. 8 Положення про порядок стажування у державних органах, затвердженого постановою КМУ від 01.12.1994 №804, особа (не державний службовець), яка після успішного закінчення стажування виявила бажання працювати у даному державному органі, проходить конкурс відповідно до Положення про порядок проведення конкурсу при прийнятті осіб на роботу до органів державної виконавчої влади. При цьому їй надається перевага над особами, які беруть участь у даному конкурсі, але не проходили стажування. Стажування може проводитися протягом двох місяців.

Робоче місце ОСОБА_7 розташовувалось у службовому кабінеті №305 адміністративної будівлі Запорізької ОДА за адресою: АДРЕСА_2 , робоче місце в якому до зарахування ОСОБА_7 займав заступник голови Запорізької ОДА ОСОБА_9 .

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.03.2015 №107 «Деякі питання забезпечення у 2015 році будівництва інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави» Міністерству оборони України за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету виділено 850 000 тис. грн. для будівництва інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави.

Відповідно до п. 1-1 вказаної постанови обласним, Київській міській державним адміністраціям делеговано окремі повноваження Міністерства оборони, а саме функції замовника щодо будівництва інженерних споруд, а відповідні державні адміністрації визначено розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня.

Розпорядженням голови Запорізької ОДА ОСОБА_10 №118 від 16.04.2015 створено обласний штаб з питань координації виконання робіт із будівництва інженерних споруд для зміцнення обороноздатності держави. До складу штабу в якості його заступника включено заступника голови Запорізької ОДА ОСОБА_7 .

У цей же час, головою Запорізької ОДА ОСОБА_10 ОСОБА_7 було усно наділено повноваженнями щодо здійснення контролю за будівництвом споруд, у тому числі за його якістю та своєчасністю, у зв`язку з чим останнього було представлено як відповідального заступника голови Запорізької ОДА заступнику начальника Управління капітального будівництва (далі УКБ) Запорізької ОДА ОСОБА_11 , представникам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та Збройних Сил України - ОСОБА_14 .

Поряд з цим, губернатором ОСОБА_10 ОСОБА_7 було усно наділено повноваженнями спрямування, координації та контролю за діяльністю деяких структурних підрозділів Запорізької ОДА - Департаменту фінансів, Департаменту агропромислового розвитку, Департаменту промисловості і розвитку інфраструктури. Відомості про це було доведено до відома відповідних службових осіб Запорізької ОДА.

Враховуючи викладені обставини, керівники структурних підрозділів Запорізької ОДА та їх заступники, а також ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , сприймали ОСОБА_7 як заступника керівника органу державної влади - Запорізької обласної державної адміністрації.

Крім того, ОСОБА_7 повідомив начальника відділу - головного бухгалтера відділу фінансового забезпечення апарату Запорізької ОДА ОСОБА_16 про наявність у нього повноважень щодо здійснення контролю за будівництвом взводних опорних пунктів, надавши вказівки останній про необхідність вирішення питань фінансування та оплати за виконані роботи особисто з ним, а також забезпечення своєчасної реєстрації актів КБ-2В в органах державної казначейської служби з метою їх скорішої оплати.

Пунктом 5.2 договору №15/15 від 12.05.2015, укладеного між Запорізькою ОДА в особі Голови ОСОБА_10 та УКБ Запорізької ОДА в особі заступника начальника управління ОСОБА_11 , на останнє покладені обов`язки здійснення постійного контролю за перебігом будівництва об`єкта «Нове будівництво інженерних споруд №01-23 з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області», якістю виконуваних робіт та їх відповідністю до проектних рішень, ДСТУ та ДБН; перевірки об`ємів виконаних робіт, здійснення їх приймання від підрядника.

Окрім цього, заступник начальника УКБ Запорізької ОДА ОСОБА_11 , відповідно до розпорядження Голови Запорізької ОДА ОСОБА_10 № 135 від 29.04.2015, був наділений правом підпису від імені Запорізької ОДА актів приймання виконаних робіт форми КБ-2В по вищевказаному об`єкту будівництва.

Договором про закупівлю робіт за державні кошти №16/15, укладеним 16.05.2015 між Запорізькою ОДА - Замовник, в особі Голови ОСОБА_10 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південспецбуд», код ЄДРПОУ 34975625 (далі ТОВ «Південспецбуд») - Генпідрядник, в особі генерального директора ОСОБА_15 , останнє зобов`язалося виконати роботи з будівництва інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави згідно з проектом «Нове будівництво інженерних споруд №01-23 з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області».

На підставі з п. 4.6 Договору, 21.05.2015 на казначейський рахунок №37121107100800, відкритий у ГУ ДКСУ у Запорізькій області на ім`я ТОВ «Південспецбуд», Запорізькою ОДА відповідно до рахунку № СФ- 0000015в від 20.05.2015 перераховано аванс за вказаним договором загальною сумою 16 639 500 грн.

Відповідно до календарного графіку виконання робіт (Додаток № 1 до договору), який відповідно до п.п. 12.1 п. 12 є невід`ємною частиною договору № 16/15 від 16.05.2015, взводні опорні пункти відповідно до проекту «Нове будівництво інженерних споруд №01-23 з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області» мали бути збудовані не пізніше 30 червня 2015 року.

04.06.2015 на виконання п. 1 протоколу селекторної наради при Віце-прем`єр міністрі України - Міністрі регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства ОСОБА_17 щодо питань матеріально-технічного, ресурсного та іншого забезпечення будівництва фортифікаційних споруд від 04.06.2015, ОСОБА_11 , за погодженням ОСОБА_7 , склав та подав на підпис голові Запорізької ОДА ОСОБА_10 листа на ім`я ОСОБА_17 , до якого додав підписаний власноруч графік готовності для приймання комісією взводних опорних пунктів, які будуються на замовлення Запорізької ОДА, вказавши у додатку граничні строки здачі взводних опорних пунктів до 25.06.2015.

Однак, будучи зарахованим на стажування на посаду заступника голови Запорізької ОДА ОСОБА_7 , бажаючи успішно та пошвидше завершити стажування та бути призначеним на вказану посаду, розуміючи, що завершити будівництво взводних опорних пунктів у вказані строки, тобто до 25.06.2015, неможливо, виходячи із особистих корисних міркувань, які полягали у прагненні бути допущеним до конкурсу відповідно до Положення про порядок проведення конкурсу при прийнятті осіб на роботу до органів державної виконавчої влади та отриманні переваг над особами, які беруть участь у даному конкурсі, але не проходили стажування, а також діючи в інтересах іншої особи - ТОВ «Південспецбуд» з метою одержання нею неправомірної вигоди, ОСОБА_7 вирішив зайнятися протиправною діяльністю, яка спиралася на організацію зловживання службовим становищем та була спрямована на укриття від керівництва Запорізької ОДА і керівництва держави незадовільного стану виконання робіт з будівництва взводних опорних пунктів шляхом фальсифікації актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В.

Розуміючи, що самостійно досягти бажаної мети та вчинити задумані злочини у нього немає можливості, бо вчинення вказаних протиправних дій потребують співучасті заступника начальника УКБ Запорізької ОДА ОСОБА_11 , який був наділений правом підпису від імені Запорізької ОДА актів приймання виконаних робіт форми КБ-2В, а також посадових осіб генпідрядної організації ТОВ «Південспецбуд» - технічного директора ОСОБА_13 , який наділений повноваженнями складати такі акти КБ-2В, та генерального директора ОСОБА_15 , який має повноваження по підписанню вказаних актів від імені Генпідрядника, ОСОБА_7 вирішив залучити останніх як співучасників (співвиконавців) та співорганізувати їх під своїм керівництвом, створивши тим самим групу осіб, метою якої буде вчинення спланованих ним злочинів під виглядом законної процедури приймання виконаних будівельних робіт та проведення оплати за їх виконання, згідно умов укладеного договору про закупівлю робіт за державні кошти №16/15 від 16.05.2015.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , в період часу з 15 по 30 червня 2015 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи у службовому кабінеті № 305 адміністративної будівлі Запорізької ОДА, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 164, діючи умисно, залучив в якості співучасників (співвиконавців) заступника начальника УКБ Запорізької ОДА ОСОБА_11 , генерального директора ТОВ «Південспецбуд» ОСОБА_15 та технічного директора ТОВ «Південспецбуд» ОСОБА_13 .

Розуміючи, що для отримання згоди останніх займатися злочинною діяльністю, йому необхідно зацікавити вказаних осіб вигідністю та прибутковістю такої протиправної діяльності для кожного з них, ОСОБА_7 роз`яснив ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , що в разі надання своєї згоди на співучасть у злочинній діяльності, ОСОБА_11 зможе уникнути накладення дисциплінарного стягнення за неналежне виконання покладених на нього вищевказаних завдань та зберегти займану посаду, а ТОВ «Південспецбуд» зможе вчасно погасити отриманий 21.05.2015 року авансовий платіж у розмірі 16 639 500 грн., який відповідно до умов п.1 додаткової угоди №1 від 18.06.2015 до договору №16/15 підприємство повинно погасити протягом двох місяців, але не пізніше 20.07.2015, та додатково отримати на рахунок підприємства грошові кошти у вигляді прибутку.

В цей же час, ОСОБА_7 роз`яснив ОСОБА_11 про необхідність зловживання ним службовим становищем, тобто використовувати службове становище всупереч інтересам служби з метою одержання ТОВ «Південспецбуд» неправомірної вигоди - бюджетних грошових коштів, виділених на будівництво інженерних споруд, згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти № 16/15 від 16.05.2015. При цьому, як ОСОБА_7 , так і ОСОБА_11 , розуміли, що така вигода буде неправомірною, оскільки буде отримана внаслідок злочинної діяльності.

ОСОБА_7 , як організатор вчинення злочинів, відвів ОСОБА_11 роль співвиконавця, доручивши йому доведення іншим членам групи осіб - службовим особам ТОВ «Південспецбуд» способу скоєння злочинів, який спирався на зловживання кожним з них своїм службовим становищем з метою задоволення вищевказаних злочинних потреб.

Продовжуючи реалізацію злочинного задуму ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , виконуючи відведену йому організатором ОСОБА_7 роль співвиконавця даних злочинів, довів до відома ОСОБА_15 та ОСОБА_13 спосіб скоєння злочинів, який спирався на зловживання кожним з членів групи своїм службовим становищем з метою задоволення вищевказаних злочинних потреб та полягав у тому, що ОСОБА_15 та ОСОБА_13 необхідно було скласти завідомо неправдиві офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, в які внести завідомо недостовірні відомості про обсяги виконаних робіт начебто виконаних ТОВ «Південспецбуд», після чого вказані підроблені акти підписати, затвердити печаткою ТОВ «Південспецбуд» та передати для подальшого візування ОСОБА_14 , а потім для підписання і самому ОСОБА_11 .

Окрім цього, ОСОБА_7 зазначив про необхідність ОСОБА_11 , ОСОБА_15 і ОСОБА_18 разом з ним, користуючись посадовим становищем та авторитетом, підбурити заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 до бездіяльності військової влади, при цьому не повідомляючи останньому справжню мету своєї злочинної діяльності та не залучаючи в якості співучасника групи.

Забезпечення вигляду легітимності діяльності членів групи та документального легалізування її, шляхом підписання складених ОСОБА_13 та вже підписаних ОСОБА_15 та ОСОБА_14 завідомо неправдивих офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в без фактичного здійснення технічного нагляду за будівництвом, затвердження внесених до них завідомо для ОСОБА_7 та ОСОБА_11 недостовірних відомостей своїм підписом та печаткою Запорізької ОДА, та подальшого направлення їх до відділу фінансового забезпечення апарату Запорізької ОДА для здійснення оплати, а також забезпечення прикриття протиправної діяльності шляхом складення та підписання аналогічних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в з внесенням до них відомостей про вартість начебто виконаних будівельних робіт з від`ємним значенням, ОСОБА_7 , згідно розробленого ним же плану, визначив за ОСОБА_19

ОСОБА_11 , виконуючи відведену йому організатором ОСОБА_7 роль співвиконавця даних злочинів, довів до відома ОСОБА_15 та ОСОБА_13 спосіб прикриття злочинної діяльності та повідомив, що після фальсифікації необхідної кількості актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, необхідно буде скласти такі ж самі акти на ті самі роботи тієї ж самої вартості, в яких відомості про вартість виконаних будівельних робіт вказати з від`ємним значенням. Вказані акти, в разі виявлення їх протиправної діяльності, ОСОБА_11 мав намір пред`явити як факт зняття нібито помилково пред`явлених ТОВ «Південспецбуд» до сплати обсягів робіт з метою уникнення відповідальності. Таким чином, ОСОБА_11 , на виконання відведеної йому ОСОБА_7 ролі співвиконавця, запевнив ОСОБА_15 та ОСОБА_13 у безкарності вчинення зазначеної протиправної діяльності.

При цьому, ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , будучи службовими особами юридичної особи приватного права, в порушення своїх службових повноважень, положень п.п.1.1 п. 1 та п.п. 6.2.4 п. 6 договору про закупівлю робіт за державні кошти №16/15 від 16.05.2015 та обов`язків, покладених на них чинним законодавством України, спотворено розуміючи поняття корпоративного інтересу, тобто максималізації прибутковості діяльності підприємства та поняття піклування про власне підприємство, виходячи із корисних міркувань, будучи запевненими у безкарності їх протиправної діяльності, погодились на пропозицію ОСОБА_7 та ОСОБА_11 вступити у створювану першим групу осіб, стати активними її учасниками та зайнятися запланованою ОСОБА_7 злочинною діяльністю, виконуючи відведені їм ролі у вчиненні злочинів.

Розробивши у відповідності до наявних у нього можливостей єдиний план вчинення злочинів, який спирався на зловживання своїми службовими обов`язками та службовими обов`язками співучасників, ОСОБА_7 , в період часу з 15 по 30 червня 2015 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи у службовому кабінеті №305 адміністративної будівлі Запорізької ОДА за адресою: АДРЕСА_2 , довів його до відома членів групи ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18 та отримав схвалення останніх.

Прийнявши розроблений ним та схвалений членами групи осіб план злочинної діяльності за основу, розпочавши його безпосередню реалізацію, ОСОБА_7 за вказаних обставин розподілив ролі кожного учасника у вчиненні злочинів, які також довів до відома співучасників (співвиконавців) ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18 .

Тобто, ОСОБА_7 , організувавши таким чином діяльність утвореної ним групи осіб, маючи перед собою мету забезпечення вчинення умисних злочинів у сфері службової діяльності, шляхом зловживання ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18 службовим становищем, розпочав реалізацію спільного злочинного плану.

В період часу з 15 по 30 червня 2015 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_11 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 732 Запорізької ОДА, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації розробленого організатором ОСОБА_7 спільного злочинного плану, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети та виконуючи відведену йому роль співвиконавця даних злочинів, доручив ОСОБА_15 , як члену очолюваної ОСОБА_7 групи осіб, організувати складання актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, до яких внести завідомо для них неправдиві відомості щодо обсягу виконаних ТОВ «Південспецбуд» будівельних робіт за червень 2015 року на взводних опорних пунктах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 14, 15, 16.

В свою чергу, ОСОБА_15 , виконуючи вказівку ОСОБА_11 , як співвиконавця вказаних злочинів, доручив складання вказаних актів форми КБ- 2В ОСОБА_13 , до яких останньому необхідно було внести завідомо для ОСОБА_15 та ОСОБА_18 неправдиві відомості щодо обсягу виконаних ТОВ «Південспецбуд» робіт.

На виконання вказівки ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , в період часу з 15 по 30 червня 2015 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ «Південспецбуд», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 158, оф. 458-461, склав офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, до яких вніс неправдиві відомості щодо обсягу виконаних ТОВ «Південспецбуд» будівельних робіт станом на червень 2015 року на загальну суму 11 624355,75 грн.

Так, згідно висновку експерта №25/09-17 від 02.10.2017, складеного за результатами судової економічної експертизи, на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1 від 30.06.2015, які містять відомості про обсяги робіт, які фактично не були виконані, або були виконані не в повному обсязі, ТОВ «Південспецбуд» позбулось кредиторської заборгованості перед Запорізькою ОДА у сумі 11 624 355,75 грн. за отриманою оплатою, перерахованою платіжними дорученнями №2 від 21.05.15 та №27 від 09.07.15, в наслідок чого завдано фінансові збитки державному бюджету України в особі Запорізької обласної державної адміністрації у сумі 11 624 355,75 грн.

Після підписання ОСОБА_15 та затвердження підпису печаткою ТОВ «Південспецбуд» вказаних документів із внесеними в них вищевказаними завідомо неправдивими відомостями, ОСОБА_15 , у період часу з 15 по 30 червня 2015 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_11 № 732 адміністративної будівлі Запорізької ОДА, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , виконавши відведену йому роль співвиконавця даних злочинів, передав останньому для підписання виготовлені та підписані з боку ТОВ «Південспецбуд» вищевказані завідомо неправдиві офіційні документи.

Реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_7 , діючи умисно, виконуючи свою роль організатора вчинення злочинів, на виконання розробленого ним плану, з метою створення видимості здійснення контролю та підтвердження обсягу нібито виконаних робіт, вирішив організувати підбурення ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , разом з ним, заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України ОСОБА_14 , який контролював обладнання опорних пунктів вздовж лінії зіткнення сторін на території Донецької області та надавав у цьому питанні допомогу Запорізькій обласній державній адміністрації, у зв`язку з чим візував акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, до бездіяльності військової влади.

В подальшому, ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , за організацією ОСОБА_7 , разом з ним, за попередньою змовою групою осіб, реалізували злочинний план останнього в частині підбурення ОСОБА_14 до бездіяльності військової влади, не повідомляючи останньому мету своєї злочинної діяльності та не залучаючи в якості співучасника. При цьому, 30.06.2016 ОСОБА_14 , не здійснивши контроль за обладнанням опорних пунктів вздовж лінії зіткнення сторін шляхом виїзду на місце будівництва взводних опорних пунктів №№ 1 (1/1), 2 (1/2), 3 (1/3), 4 (1/4), 5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_11 № 732 Запорізької ОДА за адресою: АДРЕСА_2 , завізував підроблені акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, складені ОСОБА_13 та підписані ОСОБА_15 , засвідчивши їх своїм підписом, після чого передав їх ОСОБА_11 .

Після того, як зазначені акти були підписані ОСОБА_15 , завізовані ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , у цей же день - 30.06.2015, отримавши зазначені акти, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою забезпечення вигляду законності діяльності групи осіб, без фактичного здійснення технічного нагляду та контролю за перебігом будівництва, без перевірки об`ємів виконаних будівельних робіт ТОВ «Південспецбуд», за попередньою змовою групою осіб, виконуючи відведену організатором ОСОБА_7 йому роль співвиконавця даних злочинів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети, достовірно знаючи, що ТОВ «Південспецбуд» будівельних робіт на взводних опорних пунктах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 14, 15, 16 у вказаному в актах обсязі не виконувало і виконати неспроможне, у порушення положень посадової інструкції, розпорядження Голови Запорізької ОДА №135 від 29.04.2015, договору №15/15 від 12.05.2015, договору про закупівлю робіт за державні кошти № 16/15 від 16.05.2015, ст.10 Закону України «Про державну службу», статей 3, 4, 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», зловживаючи своїм службовим становищем, тобто використовуючи службове становище всупереч інтересам служби з метою одержання ТОВ «Південспецбуд» неправомірної вигоди - бюджетних грошових коштів, виділених на будівництво інженерних споруд, згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти № 16/15 від 16.05.2015 і зарахування вказаному підприємству частини начебто виконаних робіт в рахунок погашення авансу у сумі 16 639 500 грн. та у зв`язку з цим створення можливості для ТОВ «Південспецбуд» уникнути необхідності повернення цим підприємством отриманого 21.05.2015 авансу на вказану суму через невиконання у обумовлений цим договором строк визначеного обсягу робіт на цю суму, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 732 Запорізької ОДА за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 164, вчинив службове підроблення, підписавши акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, з внесеними до них завідомо для ОСОБА_11 неправдивими відомостями щодо обсягу виконаних ТОВ «Південспецбуд» будівельних робіт станом на червень 2015 року, тим самим підтвердивши внесені до них вищевказані завідомо недостовірні відомості, після чого затвердив свій підпис печаткою Запорізької ОДА, надавши цим актам юридичного значення офіційних правовстановлюючих фінансових документів.

Про виконання частини розробленого плану - підписання актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1 від 30.06.2015, які містять завідомо недостовірні відомості про обсяги виконаних будівельних робіт, ОСОБА_11 , 30.06.2015, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_7 №305 адміністративної будівлі Запорізької ОДА за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна (Соборний), 164, доповів ОСОБА_7 , як організатору вчинення злочинів. У свою чергу, ОСОБА_7 , діючи як організатор вчинення злочинів, розуміючи, що відомості, викладені в зазначених актах форми КБ-2В не відповідають дійсності, правових підстав для їх складання і видачі немає, умисно, з метою створення видимості успішного проходження стажування, виконання поставлених завдань щодо завершення будівництва взводних опорних пунктів, а також з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи - ТОВ «Південспецбуд», схвалив дії організованих ним осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18 щодо підроблення зазначених актів форми КБ- 2 В та для забезпечення завершення реалізації свого злочинного задуму, у той же день, перебуваючи у тому ж місці, дав ОСОБА_11 усну вказівку видати вказані підроблені документи - передати до відділу фінансового забезпечення апарату Запорізької ОДА для врахування у бухгалтерському обліку, розуміючи, що це призведе до тяжких наслідків - заподіяння збитків державі в особі Запорізькій ОДА.

З цією метою, ОСОБА_11 у цей же день - 30.06.2015, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи виконання спільного злочинного плану, розробленого ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому роль співвиконавця у вчиненні даних злочинів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети та доводячи спільний злочинний умисел до кінця, акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В: №№1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1 з внесеними до них завідомо неправдивими відомостями щодо обсягу виконаних ТОВ «Південспецбуд» будівельних робіт станом на червень 2015 року видав - подав для відповідного бухгалтерського обліку - списання з ТОВ «Південспецбуд» фінансового зобов`язання щодо повернення авансового платежу на суму 16 639 500 грн. до відділу фінансового забезпечення апарату Запорізької ОДА.

Після цього, працівники вказаного відділу, не усвідомлюючи злочинного характеру дій ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , організованих ОСОБА_7 , не знаючи, що відомості вказаних актів не відповідають дійсності, відобразили на основі переданих їм ОСОБА_11 актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1 від 30.06.2015 у відомостях бухгалтерського обліку заміну облікованої дебіторської заборгованості ТОВ «Південспецбуд» в сумі 11 624 355,75 грн. на активи у вигляді будівельних робіт, зазначених у вказаних актах.

У результаті вищевказаних умисних злочинних дій ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , які діяли за попередньою змовою групою осіб за організацією ОСОБА_7 , підприємству - ТОВ «Південспецбуд» створено умови щодо закриття кредиторської заборгованості перед Запорізькою ОДА у сумі 11 624 355,75 грн. за отриманою оплатою, перерахованою платіжними дорученнями №2 від 21.05.15 та №27 від 09.07.15.

Крім того, 30.06.2015, реалізувавши частину розробленого ОСОБА_7 , як організатором вчинення злочинів, злочинного плану, що полягала у виготовленні та підписанні співучасниками підроблених актів форми КБ-2в №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , розуміючи, що відомості щодо обсягу виконаних будівельних робіт, зазначені в них, є недостовірними, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети, виконуючи відведену йому організатором ОСОБА_7 роль співвиконавця даних злочинів та реалізуючи частину спільного злочинного плану щодо прикриття злочинної діяльності групи, розуміючи можливість викриття їх протиправних дій, з метою прикриття злочинної діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем та перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 732 Запорізької ОДА за адресою: АДРЕСА_2 , надав вказівку ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , як членам очолюваної ОСОБА_7 групи, скласти раніше обумовлені такі ж самі акти форми КБ-2В, в яких відомості про вартість виконаних будівельних робіт вказати з від`ємним значенням.

У цей же день, ОСОБА_13 , на виконання вказівки ОСОБА_11 , склав акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, до яких вніс відомості щодо обсягу та вартості виконаних будівельних робіт, тотожних обсягам та вартості зазначеним у раніше складених завідомо неправдивих актах форми КБ-2в №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказавши від`ємні значення обсягів та вартості таких робіт, що ТОВ «Південспецбуд» начебто помилково вказало як виконані та знімає їх з оплати, які ОСОБА_15 , після підписання та затвердження печаткою ТОВ «Південспецбуд», були передані для підписання ОСОБА_11 .

У цей же день 30.06.2015 ОСОБА_11 , отримавши від ОСОБА_15 обумовлені акти з від`ємними значеннями обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, на виконання відведеної йому ролі співвиконавця даних злочинів, розуміючи значимість своїх дій для прикриття протиправної діяльності групи осіб, залишив у себе на зберігання вказані акти та у подальшому зберігав їх за місцем свого мешкання, щоб у разі розкриття вказаної протиправної діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, завізувати їх у ОСОБА_14 та використати згідно узгодженого плану.

У подальшому використати замислений спосіб прикриття злочинної діяльності ОСОБА_11 не встиг, бо в ході досудового розслідування під час проведення обшуку за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , вказані документи, а саме акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, АДРЕСА_4 , підписані ОСОБА_15 та засвідчені печаткою ТОВ «Південспецбуд», вилучені співробітниками Головної військової прокуратури.

У наслідок організації ОСОБА_7 зловживання службовим становищем ОСОБА_11 , останній, діючи в інтересах третіх осіб - службових осіб ТОВ «Південспецбуд» ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , створив їм умови, внаслідок чого вказані службові особи юридичної особи приватного права безпідставно позбулись кредиторської заборгованості перед Запорізькою ОДА у сумі 11 624 355,75 грн. - перерахованими коштами на підставі платіжних доручень №2 від 21.05.15 та №27 від 09.07.15 за договором №16/15 від 16.05.2015, в наслідок чого завдано матеріальну шкоду охоронюваним законом державним інтересам в особі Запорізької обласної державної адміністрації на суму 11 624 355,75 грн., що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

По ходу виконання робіт щодо будівництва взводних опорних пунктів №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 14, 15, 16, ОСОБА_7 , бажаючи успішно завершити стажування та бути призначеним на посаду заступника голови Запорізької ОДА, діючи як організатор, умисно, з метою реалізації свого злочинного задуму, з метою створення видимості належної організації ним цих робіт, доповідав голові Запорізької ОДА ОСОБА_10 завідомо неправдиві відомості про успішне здійснення цих робіт підрядною організацією - ТОВ «Південспецбуд», у тому числі доповів про виконання будівельних робіт, відображених у актах форми КБ-2В №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, відомості яких не відповідали дійсності та призводили до спричинення зазначених збитків. В свою чергу, ОСОБА_10 після чергового отримання інформації ОСОБА_7 з вказаного приводу, маючи сумніви в достовірності наданих останнім відомостей про стан та результати виконання робіт з будівництва взводних опорних пунктів ТОВ «Південспецбуд», вирішив усунути останнього від здійснення контролю за будівництвом та припинити його стажування - 07.07.2015 видав Розпорядження №139-к, відповідно до якого визнав таким, що втратило чинність Розпорядження голови Запорізької ОДА №31-к від 12.03.2015 «Про стажування ОСОБА_7 ».

Крім того, згідно обвинувального акта ОСОБА_7 , розуміючи, що самостійно досягти бажаної мети та вчинити задумані злочини у нього немає можливості, бо вчинення вказаних протиправних дій потребують співучасті заступника начальника УКБ Запорізької ОДА ОСОБА_11 , який був наділений правом підпису від імені Запорізької ОДА актів приймання виконаних робіт форми КБ-2В, а також посадових осіб генпідрядної організації ТОВ «Південспецбуд» - технічного директора ОСОБА_13 , який наділений повноваженнями складати такі акти КБ-2В та генерального директора ОСОБА_15 , який має повноваження по підписанню вказаних актів від імені Генпідрядника, вирішив залучити останніх як співучасників (співвиконавців) та співорганізувати їх під своїм керівництвом, створивши тим самим групу осіб, метою якої буде вчинення спланованих ним злочинів під виглядом законної процедури приймання виконаних будівельних робіт та проведення оплати за їх виконання, згідно умов укладеного договору про закупівлю робіт за державні кошти №16/15 від 16.05.2015.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , в період часу з 15 по 30 червня 2015 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи у службовому кабінеті № 305 адміністративної будівлі Запорізької ОДА, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, залучив в якості співучасників (співвиконавців) заступника начальника УКБ Запорізької ОДА ОСОБА_11 , генерального директора ТОВ «Південспецбуд» ОСОБА_15 та технічного директора ТОВ «Південспецбуд» ОСОБА_13 .

Розуміючи, що для отримання згоди останніх займатися злочинною діяльністю, йому необхідно зацікавити вказаних осіб вигідністю та прибутковістю такої протиправної діяльності для кожного з них, ОСОБА_7 роз`яснив ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , що в разі надання своєї згоди на співучасть у злочинній діяльності, ОСОБА_11 зможе уникнути накладення дисциплінарного стягнення за неналежне виконання покладених на нього вищевказаних завдань та зберегти займану посаду, а ТОВ «Південспецбуд» зможе вчасно погасити отриманий 21.05.2015 року авансовий платіж у розмірі 16 639 500 грн., який відповідно до умов п. 1 додаткової угоди №1 від 18.06.2015 до договору №16/15 підприємство повинно погасити протягом двох місяців, але не пізніше 20.07.2015, та додатково отримати на рахунок підприємства грошові кошти у вигляді прибутку.

Продовжуючи реалізацію злочинного задуму ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , виконуючи відведену йому ОСОБА_7 роль співвиконавця даних злочинів, довів до відома ОСОБА_15 та ОСОБА_13 спосіб скоєння злочинів, який спирався на зловживання кожним з членів групи своїм службовим становищем з метою задоволення вищевказаних злочинних потреб та полягав у тому що, ОСОБА_15 та ОСОБА_13 необхідно було скласти завідомо неправдиві офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, в які внести завідомо недостовірні відомості про обсяги виконаних робіт, начебто виконаних ТОВ «Південспецбуд», після чого вказані підроблені акти підписати, затвердити печаткою ТОВ «Південспецбуд» та передати для подальшого візування ОСОБА_14 , а потім для підписання і самому ОСОБА_11 .

Окрім цього, ОСОБА_7 зазначив про необхідність ОСОБА_11 , ОСОБА_15 і ОСОБА_13 разом з ним, користуючись посадовим становищем та авторитетом підбурити заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 до бездіяльності військової влади, при цьому не повідомляючи останньому справжню мету своєї злочинної діяльності та не залучаючи в якості співучасника групи.

ОСОБА_11 , виконуючи відведену йому організатором ОСОБА_7 роль співвиконавця даних злочинів, довів до відома ОСОБА_15 та ОСОБА_13 спосіб прикриття злочинної діяльності та повідомив, що після фальсифікації необхідної кількості актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, необхідно буде скласти такі ж самі акти на ті самі роботи тієї ж самої вартості, в яких відомості про вартість виконаних будівельних робіт вказати з від`ємним значенням. Вказані акти, в разі виявлення їх протиправної діяльності, ОСОБА_11 мав намір пред`явити як факт зняття нібито помилково пред`явлених ТОВ «Південспецбуд» до сплати обсягів робіт з метою уникнення відповідальності. Таким чином, ОСОБА_11 запевнив ОСОБА_15 та ОСОБА_13 у безкарності вчинення зазначеної протиправної діяльності.

При цьому, ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , будучи службовими особами юридичної особи приватного права, в порушення своїх службових повноважень, положень п.п.1.1 п. 1 та п.п. 6.2.4 п. 6 договору про закупівлю робіт за державні кошти №16/15 від 16.05.2015 та обов`язків, покладених на нього чинним законодавством України, спотворено розуміючи поняття корпоративного інтересу, тобто максималізації прибутковості діяльності підприємства та поняття піклування про власне підприємство, виходячи із корисних міркувань, будучи запевненими у безкарності їх протиправної діяльності, погодились на пропозицію ОСОБА_7 та ОСОБА_11 вступити у створювану першим групу осіб, стати активними її учасниками та зайнятися запланованою ОСОБА_7 злочинною діяльністю, виконуючи відведені їм ролі у вчиненні злочинів.

Розробивши у відповідності до наявних у нього можливостей єдиний план вчинення злочинів, який спирався на зловживання своїми службовими обов`язками та службовими обов`язками співучасників, ОСОБА_7 , в період часу з 15 по 30 червня 2015 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи у службовому кабінеті №305 адміністративної будівлі Запорізької ОДА за адресою: АДРЕСА_2 , довів його до відома членів групи ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 та отримав схвалення останніх.

Тобто, ОСОБА_7 , організувавши таким чином діяльність утвореної ним групи осіб, маючи перед собою мету забезпечення вчинення умисних злочинів у сфері службової діяльності, шляхом зловживання ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 службовим становищем, розпочав реалізацію спільного злочинного плану.

Так, в період часу з 15 по 30 червня 2015 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_11 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 732 Запорізької ОДА, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації розробленого організатором ОСОБА_7 спільного злочинного плану, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети та виконуючи відведену йому роль співвиконавця даних злочинів, доручив ОСОБА_15 , як члену очолюваної ОСОБА_7 групи осіб, організувати складання актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, до яких внести завідомо для них неправдиві відомості щодо обсягу виконаних ТОВ «Південспецбуд» будівельних робіт за червень 2015 року на взводних опорних пунктах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 14, 15, 16.

В свою чергу, ОСОБА_15 , перебуваючи у вказаний проміжок часу, у зазначеному службовому кабінеті ОСОБА_11 , на виконання вказівки останнього як співвиконавця вказаних злочинів, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи відведену йому роль співвиконавця даних злочинів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети, зловживаючи своїми службовими повноваженнями як службова особа юридичної особи приватного права, доручив своєму підлеглому та одночасно співучаснику ОСОБА_13 скласти акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, до яких внести завідомо для нього та ОСОБА_13 неправдиві відомості щодо обсягу виконаних ТОВ «Південспецбуд» будівельних робіт за червень 2015 року на взводних опорних пунктах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 14, 15, 16.

Виконуючи вказівку ОСОБА_15 , ОСОБА_13 у вказаний проміжок часу, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети та виконуючи відведену ОСОБА_7 йому роль співвиконавця даних злочинів, зловживаючи своїми службовими повноваженнями як службова особа юридичної особи приватного права та використовуючи в супереч інтересам ТОВ «Південспецбуд» свої службові повноваження з метою одержання вказаною юридичною особою неправомірної вигоди - бюджетних грошових коштів, виділених на будівництво інженерних споруд, згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти № 16/15 від 16.05.2015 у сумі 16 639 500 грн., тобто неповернення отриманого авансового платежу у зв`язку з невиконанням у обумовлений договором строк визначеного обсягу робіт на цю суму, перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ «Південспецбуд», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 158, оф. 458-461, склав офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, до яких вніс неправдиві відомості щодо обсягу виконаних ТОВ «Південспецбуд» будівельних робіт станом на червень 2015 року на загальну суму 11 624 355,75 грн.

Зазначені акти, з внесеними в них вищевказаними завідомо неправдивими відомостями у цей же день, після їх складання ОСОБА_13 , виконуючи відведену йому роль співвиконавця вказаних злочинів, передав ОСОБА_15 для підписання та затвердження печаткою ТОВ «Південспецбуд».

ОСОБА_15 , того ж дня, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, виконуючи відведену ОСОБА_7 йому роль співвиконавця даних злочинів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети, зловживаючи своїми службовими повноваженнями як службова особа юридичної особи приватного права та використовуючи всупереч інтересам ТОВ «Південспецбуд» свої службові повноваження з метою одержання вказаною юридичною особою неправомірної вигоди - бюджетних грошових коштів, виділених на будівництво інженерних споруд, згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти № 16/15 від 16.05.2015, тобто неповернення отриманого авансового платежу у сумі 16 639 500 грн. у зв`язку з невиконанням у обумовлений договором строк визначеного обсягу робіт на цю суму, перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ «Південспецбуд», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 158, оф. 458-461, вчинив службове підроблення - підписав вказані документи з внесеними в них вищевказаними завідомо неправдивими відомостями та затвердив свій підпис печаткою ТОВ «Південспецбуд». При цьому і ОСОБА_13 і ОСОБА_15 достовірно знали та розуміли, що ТОВ «Південспецбуд» роботи, зазначені у даних актах не виконувало та вказані відомості не відповідають дійсності.

У вказаний період часу, ОСОБА_15 , перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_11 № 732 адміністративної будівлі Запорізької ОДА, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , виконавши відведену йому роль співвиконавця даних злочинів, передав останньому для підписання виготовлені та підписані з боку ТОВ «Південспецбуд» вищевказані завідомо неправдиві офіційні документи.

Реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_7 , діючи умисно, виконуючи свою роль організатора вчинення злочинів, на виконання розробленого ним плану, з метою створення видимості здійснення контролю та підтвердження обсягу нібито виконаних робіт, вирішив організувати підбурення ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , разом з ним, заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України ОСОБА_14 , який контролював обладнання опорних пунктів вздовж лінії зіткнення сторін на території Донецької області та надавав у цьому питанні допомогу Запорізькій обласній державній адміністрації, у зв`язку з чим візував акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, до бездіяльності військової влади.

В подальшому, ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , за організацією ОСОБА_7 , разом з ним, за попередньою змовою групою осіб, реалізували злочинний план останнього в частині підбурення ОСОБА_14 до бездіяльності військової влади, не повідомляючи останньому мету своєї злочинної діяльності та не залучаючи в якості співучасника. При цьому, 30.06.2016 ОСОБА_14 , не здійснивши контроль за обладнанням опорних пунктів вздовж лінії зіткнення сторін шляхом виїзду на місце будівництва взводних опорних пунктів №№ 1 (1/1), 2 (1/2), 3(1/3), 4 (1/4), 5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_11 № 732 Запорізької ОДА за адресою: АДРЕСА_2 , завізував підроблені акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, складені ОСОБА_13 та підписані ОСОБА_15 , засвідчивши їх своїм підписом, після чого передав їх ОСОБА_11 .

Після того, як зазначені акти були підписані ОСОБА_15 , завізовані ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , у цей же день - 30.06.2015, отримавши зазначені акти, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою забезпечення вигляду законності діяльності групи осіб, без фактичного здійснення технічного нагляду та контролю за перебігом будівництва, без перевірки об`ємів виконаних будівельних робіт ТОВ «Південспецбуд», за попередньою змовою групою осіб, виконуючи відведену йому організатором ОСОБА_7 роль співвиконавця даних злочинів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети, достовірно знаючи, що ТОВ «Південспецбуд» будівельних робіт на взводних опорних пунктах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 14, 15, 16 у вказаному в актах обсязі не виконувало і виконати неспроможне, у порушення положень посадової інструкції, розпорядження Голови Запорізької ОДА №135 від 29.04.2015, договору № 15/15 від 12.05.2015, договору про закупівлю робіт за державні кошти № 16/15 від 16.05.2015, ст.10 Закону України «Про державну службу», статей 3, 4, 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», зловживаючи своїм службовим становищем, тобто використовуючи службове становище всупереч інтересам служби з метою одержання ТОВ «Південспецбуд» неправомірної вигоди - бюджетних грошових коштів, виділених на будівництво інженерних споруд, згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти № 16/15 від 16.05.2015 і зарахування вказаному підприємству частини начебто виконаних робіт в рахунок погашення авансу у сумі 16 639 500 грн., та у зв`язку з цим створення можливості для ТОВ «Південспецбуд» уникнути необхідності повернення цим підприємством отриманого 21.05.2015 авансу на вказану суму через невиконання у обумовлений цим договором строк визначеного обсягу робіт на цю суму, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 732 Запорізької ОДА за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 164, вчинив службове підроблення, підписавши акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, з внесеними до них завідомо для ОСОБА_11 неправдивими відомостями щодо обсягу виконаних ТОВ «Південспецбуд» будівельних робіт станом на червень 2015 року, тим самим підтвердивши внесені до них вищевказані завідомо недостовірні відомості, після чого затвердив свій підпис печаткою Запорізької ОДА, надавши цим актам юридичного значення офіційних правовстановлюючих фінансових документів.

Про виконання частини розробленого плану - підписання актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1 від 30.06.2015, які містять завідомо недостовірні відомості про обсяги виконаних будівельних робіт, ОСОБА_11 , 30.06.2015, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_7 №305 адміністративної будівлі Запорізької ОДА за адресою: м. Запоріжжя, пр.Леніна (Соборний), 164, доповів ОСОБА_7 як організатору вчинення злочинів. У свою чергу, ОСОБА_7 , діючи як організатор вчинення злочинів, розуміючи, що відомості, викладені в зазначених актах форми КБ-2В не відповідають дійсності, правових підстав для їх складання і видачі немає, умисно, з метою створення видимості успішного проходження стажування, виконання поставлених завдань щодо завершення будівництва взводних опорних пунктів, а також з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи - ТОВ «Південспецбуд», схвалив дії організованих ним осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 щодо підроблення зазначених актів форми КБ- 2В та для забезпечення завершення реалізації свого злочинного задуму, у той же день, перебуваючи у тому ж місці, дав ОСОБА_11 усну вказівку видати вказані підроблені документи - передати до відділу фінансового забезпечення апарату Запорізької ОДА для врахування у бухгалтерському обліку, розуміючи, що це призведе до тяжких наслідків - заподіяння збитків державі в особі Запорізькій ОДА.

Після цього, працівники вказаного відділу, не усвідомлюючи злочинного характеру дій ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , організованих ОСОБА_7 , не знаючи, що відомості вказаних актів не відповідають дійсності, відобразили на основі переданих їм ОСОБА_11 актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15 1, 16/1 від 30.06.2015 у відомостях бухгалтерського обліку заміну облікованої дебіторської заборгованості ТОВ «Південспецбуд» в сумі 11 624 355,75 грн. на активи у вигляді будівельних робіт, зазначених у вказаних актах.

Крім того, 30.06.2015, реалізувавши частину розробленого ОСОБА_7 як організатором вчинення злочинів, злочинного плану, що полягала у виготовленні та підписанні співучасниками підроблених актів форми КБ-2В №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, ОСОБА_11 , розуміючи, що відомості щодо обсягу виконаних будівельних робіт, зазначені в них, є недостовірними, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети, виконуючи відведену йому ОСОБА_7 роль співвиконавця даних злочинів та реалізуючи частину спільного злочинного плану щодо прикриття злочинної діяльності створеної ОСОБА_7 групи, розуміючи можливість викриття їх протиправних дій, з метою прикриття злочинної діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем та перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 732 Запорізької ОДА за адресою: АДРЕСА_2 , дав вказівку ОСОБА_15 та ОСОБА_13 як членам очолюваної ним групи, скласти раніше обумовлені такі ж самі акти, в яких відомості про вартість виконаних будівельних робіт вказати з від`ємним значенням.

У цей же день, ОСОБА_13 на виконання вказівки ОСОБА_11 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи відведену йому роль співвиконавця даних злочинів, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, як службова особа юридичної особи приватного права, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Південспецбуд», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, (Соборний) 158, оф. 458-461, з метою прикриття протиправної діяльності групи осіб, до складу якої він входив, склав акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №№1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , до яких вніс відомості щодо обсягу та вартості виконаних будівельних робіт, тотожних обсягам та вартості, зазначеним у раніше складених завідомо неправдивих актах форми КБ-2в №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши від`ємні значення обсягів та вартості таких робіт, задля того, що ТОВ «Південспецбуд» начебто помилково вказало як виконані та знімає їх з оплати.

Зазначені акти, після їх складання, ОСОБА_13 передав ОСОБА_15 для підписання та затвердження печаткою ТОВ «Південспецбуд».

ОСОБА_15 у свою чергу, того ж дня, знаходячись у тому ж місці, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи відведену йому роль співвиконавця даних злочинів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети, зловживаючи своїми службовими повноваженнями як службова особа юридичної особи приватного права, підписав вказані документи та затвердив свій підпис печаткою ТОВ «Південспецбуд» та передав для підписання ОСОБА_11 .

У цей же день 30.06.2015 ОСОБА_11 , отримавши від ОСОБА_15 обумовленні акти з від`ємними значеннями обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, на виконання відведеної йому ролі співвиконавця даних злочинів, розуміючи значимість своїх дій для прикриття протиправної діяльності групи осіб, залишив у себе на зберігання вказані акти та у подальшому зберігав їх за місцем свого мешкання, щоб у разі розкриття вказаної протиправної діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, завізувати їх у ОСОБА_14 та використати згідно узгодженого плану.

У наслідок організації ОСОБА_7 зловживання повноваженнями службовими особами юридичної особи приватного права ТОВ «Південспецбуд» ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , останні безпідставно позбулись кредиторської заборгованості перед Запорізькою ОДА у сумі 11 624 355,75 грн. - перерахованими коштами на підставі платіжних доручень №2 від 21.05.15 та №27 від 09.07.15 за договором №16/15 від 16.05.2015, в наслідок чого завдано матеріальну шкоду охоронюваним законом державним інтересам в особі Запорізької обласної державної адміністрації на суму 11 624 355,75 грн., що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Крім того, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_7 , задля реалізації свого злочинного плану, за наведених вище обставин, вирішив організувати підбурення військової службової особи до бездіяльності військової влади.

Так, ОСОБА_7 , реалізуючи за вищевикладених обставин свій злочинний план, організувавши діяльність утвореної ним групи осіб - ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , з метою створення видимості здійснення контролю та підтвердження обсягу нібито виконаних робіт з будівництва взводних опорних пунктів, вирішив використати заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України ОСОБА_14 , який на підставі виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 №80 від 18.03.2015, був направлений у відрядження до Запорізької ОДА з 18.03.2015 з метою контролю за обладнанням опорних пунктів вздовж лінії зіткнення сторін на території Донецької області та надання допомоги обласній державній адміністрації.

У зв`язку з цим, ОСОБА_7 , в період часу з 15 по 30 червня 2015 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи у службовому кабінеті №305 адміністративної будівлі Запорізької ОДА, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, як організатор вчинення злочинів, зазначив, що ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , і ОСОБА_13 разом з ним необхідно, користуючись своїм службовим становищем та авторитетом, підбурити ОСОБА_14 до умисного невиконання ним як військовою службовою особою дій, які він за покладеними на нього службовими обов`язками повинен був виконати, а саме нездійснення попереднього контролю за обладнанням опорних пунктів вздовж лінії зіткнення та візування завідомо неправдивих офіційних документів - вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, без вказаного попереднього контролю за обладнанням опорних пунктів та без надання допомоги Запорізькій ОДА у встановленні дійсного стану будівництва фортифікаційних споруд, при цьому не повідомляючи останньому справжню мету своєї злочинної діяльності та не залучаючи в якості співучасника групи. З цією метою, ОСОБА_7 як організатор вчинення злочинів, надав вказівку ОСОБА_11 організувати доставлення ОСОБА_14 до адміністративної будівлі Запорізької ОДА, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, вчинити спільні дії, направлені на реалізацію злочинного плану.

При цьому, ОСОБА_14 , займаючи з 29.08.2011 посаду заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України, відповідно до Конституції України, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, обов`язків заступника начальника штабу полку, має організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження, у зв`язку з чим, згідно ч. З ст.18 та примітки 1 до ст. 425 КК України є військовою службовою особою.

Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року» «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» № 405/2014 від 14 квітня 2014 року, на території Донецької та Луганської областей розпочато проведення антитерористичної операції (далі за текстом - АТО).

У відповідності до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14.01.2015 року № 15/2015, затвердженого Законом України від 15.01.2015 року № 113-VIII, з 20 січня 2015 року в Україні оголошено про проведення часткової мобілізації протягом 2015 року у три черги протягом 210 діб.

Відповідно до ст. ст. 1, 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», з моменту оголошення рішення про мобілізацію в Україні діє особливий період, що охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, в тому числі період з 20.01.2015 по 20.08.2015, який згідно з вказаних вимог є особливим періодом.

З метою виконання вказівки ОСОБА_7 , як організатора вчинення злочинів, ОСОБА_11 , в період часу з 15 по 30 червня 2015 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 732 Запорізької ОДА за адресою: АДРЕСА_2 , надав ОСОБА_13 , як співвиконавцю вказаних злочинів, привезти до його службового кабінету ОСОБА_14 .

30.06.2015 ОСОБА_13 , на виконання вказівки ОСОБА_11 як співвиконавця вказаних злочинів, привіз до його службового кабінету № 732 Запорізької ОДА за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_14 , з метою підбурення останнього до вчинення вищевказаних протиправних дій.

У цей же день, ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , виконуючи вказівки ОСОБА_7 як організатора вчинення злочинів, перебуваючи у вказаному службовому кабінеті, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, розуміючи, що віза ОСОБА_14 є фактом підтвердження здійснення ним контролю та дійсності змісту актів форми КБ-2В, раніше підроблених ними, під приводом начебто нестачі грошових коштів для подальшого будівництва фортифікаційних споруд, шляхом умовлянь та роз`яснень описаного вище способу уникнення відповідальності за вчинене шляхом візування актів форми КБ-2В з від`ємними значеннями вартості робіт, спільно підбурили ОСОБА_14 до умисного невиконання ним як військовою службовою особою дій, які він за покладеними на нього службовими обов`язками повинен був виконати, а саме нездійснення попереднього контролю за обладнанням опорних пунктів вздовж лінії зіткнення, ненадання допомоги Запорізькій ОДА у виявленні вказаних протиправних дій злочинної групи та візування завідомо неправдивих офіційних документів - вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, а саме візування підроблених актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, складених ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , без вказаного попереднього контролю за обладнанням опорних пунктів вздовж лінії зіткнення та без надання допомоги Запорізькій ОДА у встановленні дійсного стану будівництва фортифікаційних споруд та виявленні вказаних протиправних дій групи осіб та подальшої передачі їх ОСОБА_11 , зацікавивши ОСОБА_14 вигідністю такої протиправної діяльності для нього, роз`яснивши можливість показати керівництву належність та своєчасність будівництва інженерних споруд, хід якого він контролює.

При цьому, ОСОБА_7 30.06.2015, виконуючи роль організатора вчинення злочинів, з метою контролю за виконанням розробленого ним плану, декілька разів заходив до службового кабінету ОСОБА_11 № 732 Запорізької ОДА за адресою: АДРЕСА_2 , під час спілкування ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18 з ОСОБА_14 , де усно підтвердив раніш доведений останньому спосіб уникнення відповідальності за вчинене, породивши у ОСОБА_14 додаткові відчуття безкарності.

У свою чергу ОСОБА_14 30.06.2015, отримавши від ОСОБА_11 завідомо неправдиві офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , піддався на підбурення ОСОБА_11 , ОСОБА_15 і ОСОБА_18 , які діяли за організацією ОСОБА_7 , разом з ним, до умисного вчинення зазначених протиправних дій та діючи умисно, не маючи умислу на пособництво у вчиненні спланованих останніми злочинів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розраховуючи, що у разі викриття вчинених злочинів він зможе уникнути будь-якої відповідальності шляхом візування актів форми КБ-2В, де обсяги начебто виконаних ТОВ «Південспецбуд» робіт вказані з від`ємним значенням, умисно не виконав як військова службова особа дії, які він за своїми службовими обов`язками повинен був виконати, а саме не здійснив контроль за обладнанням опорних пунктів вздовж лінії зіткнення сторін шляхом виїзду на місце будівництва взводних опорних пунктів №№ 1 (1/1), 2 (1/2), 3 (1/3), 4 (1/4), 5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) шляхом перевірки обсягів, якості та правильності виконаних будівельних робіт на придатність захистити у подальшому особовий склад опорного пункту, озброєння і техніку від засобів ураження противника, не надав допомогу Запорізькій ОДА у встановленні дійсного стану будівництва фортифікаційних споруд та у виявленні вказаних протиправних дій групи осіб та перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_11 № 732 Запорізької ОДА за адресою: АДРЕСА_2 , завізував підроблені акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, складені ОСОБА_18 та підписані ОСОБА_15 , поставивши на них свій підпис, після чого передав їх ОСОБА_11 .

Після того, як зазначені акти були підписані ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 732 Запорізької ОДА за адресою: АДРЕСА_2 , підписав їх, затвердивши свій підпис печаткою Запорізької ОДА, та у цей же день, на виконання вказівки ОСОБА_7 як організатора вчинення злочинів, передав для проведення оплати до відділу фінансового забезпечення апарату Запорізької обласної державної адміністрації.

У наслідок організації ОСОБА_7 дій ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , вчинених за попередньою змовою групою осіб за його участі, які виразились у підбуренні ОСОБА_14 до бездіяльності військової влади, вчинених в умовах особливого періоду, заподіяно істотну шкоду державним інтересам у вигляді підриву авторитету Збройних Сил України, підриву військової дисципліни, створення у військовому середовищі та серед цивільного населення хибного уявлення про придатність опорних пунктів захистити у подальшому особовий склад, озброєння і техніку від засобів ураження противника, пропагування вседозволеності військовослужбовців, дезінформування керівництва Збройних Сил України та керівництва держави, підриву загального стану обороноздатності держави.

Окрім того, згідно обвинувального акта, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що за наведених вище обставин, діючи умисно, організував складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , в період часу з 15 по 30 червня 2015 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи у службовому кабінеті №305 адміністративної будівлі Запорізької ОДА, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, як організатор вчинення злочинів, залучив в якості співучасників (співвиконавців) заступника начальника УКБ Запорізької ОДА ОСОБА_11 , генерального директора ТОВ «Південспецбуд» ОСОБА_15 та директора технічного ТОВ «Південспецбуд» ОСОБА_13 .

В свою чергу, ОСОБА_11 , в період часу з 15 по 30 червня 2015 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 732 Запорізької ОДА, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 164, з метою реалізації розробленого ОСОБА_7 , як організатором вчинення злочинів спільного злочинного плану, виконуючи відведену йому роль співвиконавця, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети, доручив ОСОБА_15 , як члену очолюваної ОСОБА_7 групи осіб, організувати складання актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, до яких внести завідомо для них неправдиві відомості щодо обсягу виконаних ТОВ «Південспецбуд» будівельних робіт за червень 2015 року на взводних опорних пунктах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 14, 15, 16.

В свою чергу, ОСОБА_15 , перебуваючи у вказаний проміжок часу, у зазначеному службовому кабінеті ОСОБА_11 , на виконання вказівки останнього, як співвиконавця вказаних злочинів, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи відведену йому роль співвиконавця даних злочинів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети, зловживаючи своїми службовими повноваженнями як службова особа юридичної особи приватного права, доручив своєму підлеглому та одночасно співучаснику ОСОБА_13 скласти акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, до яких внести завідомо для нього та ОСОБА_13 неправдиві відомості, щодо обсягу виконаних ТОВ «Південспецбуд» будівельних робіт за червень 2015 року на взводних опорних пунктах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 14, 15, 16.

На виконання вказівки ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , в період часу з 15 по 30 червня 2015 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою, осіб, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети та виконуючи відведену організатором ОСОБА_7 йому роль співвиконавця даних злочинів, зловживаючи своїми службовими повноваженнями як службова особа юридичної особи приватного права та використовуючи в супереч інтересам ТОВ «Південспецбуд» свої службові повноваження з метою одержання вказаною юридичною особою неправомірної вигоди - бюджетних грошових коштів, виділених на будівництво інженерних споруд, згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти № 16/15 від 16.05.2015 у сумі 16 639 500 грн., тобто неповернення отриманого авансового платежу у зв`язку з невиконанням у обумовлений договором строк визначеного обсягу робіт на цю суму, перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ «Південспецбуд», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 158, оф. 458-461, склав офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, до яких вніс неправдиві відомості щодо обсягу виконаних ТОВ «Південспецбуд» будівельних робіт станом на червень 2015 року на загальну суму 11 624 355,75 грн., у тому числі:

- до актів КБ2-В №№ 1/1, 2/1, 3/1, 6/1, 15/1 в розділи «Командно- спостережний пункт» вніс відомості щодо виконання робіт з встановлення цокольних блоків масою до 2,2 т, встановлення стінових панелей площею до 8 м2 при найбільшій масі монтажних елементів до 5 т, влаштування металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен; в розділи «Вогнева споруда» - встановлення стінових панелей площею до 8 м2 при найбільшій масі монтажних елементів до 5 т, укладання плит перекриття площею більш 5 м2, встановлення цокольних блоків масою до 2,5 т, блоку БП-05 17x23, влаштування металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен, дверей герметичних металевих глухих; у розділи УФС-1 - встановлення цокольних блоків масою до 2,5 т, блоку БП-05 17x23, встановлення стінових панелей площею до 8 м2 при найбільшій масі монтажних елементів до 5 т, влаштування металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен, дверей герметичних металевих глухих; в розділи «Споруди бліндажа УФС-1» - встановлення цокольних блоків масою до 2,5 т, блоку БП-05 17x23, встановлення в одно поверхневих будівлях панелей зовнішніх стін довжиною до 7 м, площею до 10 м2 при висоті будівлі до 25 м, влаштування металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен, дверей герметичних металевих глухих;

- до актів КБ2-В №4/1, 14/1, 16/1 в розділ «Командно-спостережний пункт» вніс відомості щодо виконання робіт з улаштування основи під фундамент щебеневої, встановлення цокольних блоків масою до 2,2 т, встановлення стінових панелей площею до 8м2 при найбільшій масі монтажних елементів до 5 т, влаштування металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен; в розділ «Вогнева споруда» - встановлення стінових панелей площею до 8 м2 при найбільшій масі монтажних елементів до 5 т, укладання плит перекриття площею більш 5 м2, встановлення цокольних блоків масою до 2,5 т, блоку БП-05 17x23, влаштування основи під фундамент щебеневої, влаштування металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен, дверей герметичних металевих глухих; у розділі УФС-1 - влаштування основи під фундамент щебеневої, встановлення цокольних блоків масою до 2,5 т, блоку БП-05 17x23, встановлення стінових панелей площею до 8 м2 при найбільшій масі монтажних елементів до 5 т, влаштування металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен, дверей герметичних металевих глухих; в розділ «Споруди бліндажа УФС-1» - влаштування основи під фундамент щебеневої, встановлення цокольних блоків масою до 2,5 т, блоку БП-05 17x23, встановлення стінових панелей площею до 8 м2 при найбільшій масі монтажних елементів 5 т, влаштування металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен, дверей герметичних металевих глухих; у розділ «Споруди бліндажа УФС-3 - влаштування основи під фундамент щебеневої, встановлення цокольних блоків масою до 2,5 т, блоку БП-05 17x23, встановлення в одно поверхневих будівлях панелей зовнішніх стін довжиною до 7 м, влаштування металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен, дверей герметичних металевих глухих; до розділу «На позицію мінометного взводу» - розроблення ґрунту траншейними роторними екскаваторами при ширині траншеї 1,2м, глибині до 1,4м, група ґрунтів 1, розроблення ґрунту траншейними роторними екскаваторами при ширині траншеї 1,2 м, глибині до 1,4 м, група ґрунтів 2, доробка вручну, зачищення дна і стінок вручну з викидом ґрунту в котлованах і траншеях, розробленим механізованим способом; до розділу «На хід сполучення жерді» (з кріпленням та без кріплення) - розроблення ґрунту траншейними роторними екскаваторами при ширині траншеї 1,2 м, глибині до 1,4 м, група ґрунтів 1, розроблення ґрунту траншейними роторними екскаваторами при ширині траншеї 1,2 м, глибині до 1,4 м, група ґрунтів 2, доробка вручну, зачищення дна і стінок вручну з викидом ґрунту в котлованах і траншеях, розробленим механізованим способом;

- до акту КБ2-В №5/1 в розділ «Командно-спостережний пункт» вніс відомості щодо виконання робіт з улаштування основи під фундамент щебеневої, встановлення цокольних блоків масою до 2,2 т, встановлення стінових панелей площею до 8 м2 при найбільшій масі монтажних елементів до 5 т, влаштування металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен; в розділ «Вогнева споруда» - встановлення стінових панелей площею до 8 м2 при найбільшій масі монтажних елементів до 5 т, укладання плит перекриття площею більш 5 м2, встановлення цокольних блоків масою до 2,5 т, блоку БП- 05 17x23, влаштування основи під фундамент щебеневої, влаштування металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен, дверей герметичних металевих глухих; у розділі УФС-1 - влаштування основи під фундамент щебеневої, встановлення цокольних блоків масою до 2,5 т, блоку БП-05 17x23, встановлення стінових панелей площею до 8 м2 при найбільшій масі монтажних елементів до 5 т, влаштування металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен, дверей герметичних металевих глухих; в розділ «Споруди бліндажа УФС-1» - влаштування основи під фундамент щебеневої, встановлення цокольних блоків масою до 2,5 т, блоку БП-05 17x23, встановлення стінових панелей, площею до 8 м2 при найбільшій масі монтажних елементів 5 т, влаштування металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен, дверей герметичних металевих глухих; у розділи «На окоп для БМП», «Окоп для ЗСУ-23-4» - розроблення ґрунту у відвал екскаваторами "драглайн" або "зворотня лопата" з ковшом місткістю 1 [1-1,2] мЗ, група ґрунтів 1 при об`ємі котлована до 300 мЗ, розроблення ґрунту у відвал екскаваторами "драглайн" або "зворотня лопата" з ковшом місткістю 1 [1-1,2] мЗ, група ґрунтів 2 при об`ємі котлована до 300 мЗ, доробка вручну, зачищення дна і стінок вручну з викидом ґрунту в котлованах і траншеях, розробленим механізованим способом; у розділ «Споруди бліндажа УФС-3 - влаштування основи під фундамент щебеневої, встановлення цокольних блоків масою до 2,5 т, блоку БП-05 17x23, встановлення в одно поверхневих будівлях панелей зовнішніх стін довжиною до 7 м, влаштування металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен, дверей герметичних металевих глухих; до розділу «На позицію мінометного взводу» - розроблення ґрунту траншейними роторними екскаваторами при ширині траншеї 1,2 м, глибині до 1, 4 м, група ґрунтів 1, розроблення ґрунту траншейними роторними екскаваторами при ширині траншеї 1,2 м, глибині до 1,4 м, група ґрунтів 2, доробка вручну, зачищення дна і стінок вручну з викидом ґрунту в котлованах і траншеях, розробленим механізованим способом; до розділу «На хід сполучення жерді» (з кріпленням та без кріплення) - розроблення ґрунту траншейними роторними екскаваторами при ширині траншеї 1,2 м, глибині до 1,4 м, група ґрунтів 1, розроблення ґрунту траншейними роторними екскаваторами при ширині траншеї 1,2 м, глибині до 1,4 м, група ґрунтів 2, доробка вручну, зачищення дна і стінок вручну з викидом ґрунту в котлованах і траншеях, розробленим механізованим способом, які взагалі не виконувались.

В цей же час, до актів №№1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1 внесено відомості про виконання земляних робіт, які було виконано лише частково.

Згідно висновку експерта №25/09-17 від 02.10.2017, складеного за результатами судової економічної експертизи, на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1 від 30.06.2015, які містять відомості про обсяги робіт, які фактично не були виконані, або були виконані не в повному обсязі, ТОВ «Південспецбуд» позбулось кредиторської заборгованості перед Запорізькою ОДА у сумі 11 624 355,75 грн. за отриманою оплатою, перерахованою платіжними дорученнями №2 від 21.05.15 та №27 від 09.07.15, в наслідок чого завдано фінансові збитки державному бюджету України в особі Запорізької обласної державної адміністрації у сумі 11 624 355,75 грн.

Зазначені акти з внесеними в них вищевказаними завідомо неправдивими відомостями у цей же день, після їх складання ОСОБА_13 передав ОСОБА_15 для підписання та затвердження печаткою ТОВ «Південспецбуд».

ОСОБА_15 , того ж дня, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, виконуючи відведену йому організатором ОСОБА_7 роль співвиконавця даних злочинів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети, зловживаючи своїми службовими повноваженнями як службова особа юридичної особи приватного права та використовуючи в супереч інтересам ТОВ «Південспецбуд» свої службові повноваження з метою одержання вказаною юридичною особою неправомірної вигоди - бюджетних грошових коштів, виділених на будівництво інженерних споруд, згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти № 16/15 від 16.05.2015, тобто неповернення отриманого авансового платежу у сумі 16 639 500 грн. у зв`язку з невиконанням у обумовлений договором строк визначеного обсягу робіт на цю суму, перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ «Південспецбуд», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 158, оф. 458-461, вчинив службове підроблення - підписав вказані документи з внесеними в них вищевказаними завідомо неправдивими відомостями та затвердив свій підпис печаткою ТОВ «Південспецбуд». При цьому і ОСОБА_13 і ОСОБА_15 достовірно знали та розуміли, що ТОВ «Південспецбуд» роботи, зазначені у даних актах, не виконувало та вказані відомості не відповідають дійсності.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 05.07.2013 №293 з 01.01.2014 введені в дію національні стандарти України (ДСТУ) із ціноутворення у будівництві, зокрема ДСТУ БД. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», додатками якого передбачені примірні форми первинних документів з обліку в будівництві, які мають використовуватися з 01.01.2014 під час проведення взаєморозрахунків за обсяги виконаних будівельних робіт. Зокрема додатком Т передбачена форма акта приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2В).

Цей стандарт установлює основні правила з визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури. Стандарт носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій.

Виходячи із викладеного, акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, складені будівельним підприємством, яке виконує будівельні роботи із залученням бюджетних коштів - є офіційними документами, що містять зафіксовану у них інформацію, яка підтверджує певні події та факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру і можуть бути використані як докази у правозастосовній діяльності.

Після того, як зазначені акти були підписані ОСОБА_15 , завізовані ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , у цей же день - 30.06.2015, отримавши зазначені акти, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою забезпечення вигляду законності діяльності групи осіб, без фактичного здійснення технічного нагляду та контролю за перебігом будівництва, без перевірки об`ємів виконаних будівельних робіт ТОВ «Південспецбуд», за попередньою змовою групою осіб, виконуючи відведену організатором ОСОБА_7 йому роль співвиконавця даних злочинів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети, достовірно знаючи, що ТОВ «Південспецбуд» будівельних робіт на взводних опорних пунктах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 14, 15, 16 у вказаному в актах обсязі не виконувало і виконати неспроможне, у порушення положень посадової інструкції, розпорядження Голови Запорізької ОДА №135 від 29.04.2015, договору № 15/15 від 12.05.2015, договору про закупівлю робіт за державні кошти № 16/15 від 16.05.2015, ст.10 Закону України «Про державну службу», статей 3, 4, 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», зловживаючи своїм службовим становищем, тобто використовуючи службове становище всупереч інтересам служби з метою одержання ТОВ «Південспецбуд» неправомірної вигоди - бюджетних грошових коштів, виділених на будівництво інженерних споруд, згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти № 16/15 від 16.05.2015 і зарахування вказаному підприємству частини начебто виконаних робіт в рахунок погашення авансу у сумі 16 639 500 грн., та у зв`язку з цим створення можливості для ТОВ «Південспецбуд» уникнути необхідності повернення цим підприємством отриманого 21.05.2015 авансу на вказану суму через невиконання у обумовлений цим договором строк визначеного обсягу робіт на цю суму, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 732 Запорізької ОДА за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 164, вчинив службове підроблення, підписавши акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, з внесеними до них завідомо для ОСОБА_11 неправдивими відомостями щодо обсягу виконаних ТОВ «Південспецбуд» будівельних робіт станом на червень 2015 року, тим самим підтвердивши внесені до них вищевказані завідомо недостовірні відомості, після чого затвердив свій підпис печаткою Запорізької ОДА, надавши цим актам юридичного значення офіційних правовстановлюючих фінансових документів.

Дані документи є завідомо неправдивими - містять відомості, які завідомо для ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 повністю не відповідають дійсності, зокрема про те, що генпідрядник - ТОВ «Південспецбуд» на виконання умов договору про закупівлю робіт за державні кошти № 16/15 від 16.05.2015 виконав роботи з будівництва інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави згідно з проектом «Нове будівництво інженерних споруд №01-23 з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області», що включають у себе роботи, які взагалі не виконувались, або виконані частково, задля уникнення необхідності повернення останнім отриманого 21.05.2015 авансу на загальну суму 16 639 500 грн.

Про виконання частини розробленого плану - підписання актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1 від 30.06.2015, які містять завідомо недостовірні відомості про обсяги виконаних будівельних робіт, ОСОБА_11 , 30.06.2015, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_7 №305 адміністративної будівлі Запорізької ОДА за адресою: АДРЕСА_2 , доповів ОСОБА_7 , як організатору вчинення злочинів. У свою чергу, ОСОБА_7 , діючи як організатор вчинення злочинів, розуміючи, що відомості, викладені в зазначених актах форми КБ-2В не відповідають дійсності, правових підстав для їх складання і видачі немає, умисно, з метою створення видимості успішного проходження стажування, виконання поставлених завдань щодо завершення будівництва взводних опорних пунктів, а також з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи - ТОВ «Південспецбуд», схвалив дії організованих ним осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 щодо підроблення зазначених актів форми КБ- 2В та для забезпечення завершення реалізації свого злочинного задуму, у той же день, перебуваючи у тому ж місці, дав ОСОБА_11 усну вказівку видати вказані підроблені документи - передати до відділу фінансового забезпечення апарату Запорізької ОДА для врахування у бухгалтерському обліку, розуміючи, що це призведе до тяжких наслідків - заподіяння збитків державі в особі Запорізької ОДА.

Надалі ОСОБА_11 у цей же день - 30.06.2015, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи виконання спільного злочинного плану, розробленого ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому роль співвиконавця у вчиненні даних злочинів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети та доводячи спільний злочинний умисел до кінця, акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В: №№1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1 з внесеними до них завідомо неправдивими відомостями щодо обсягу виконаних ТОВ «Південспецбуд» будівельних робіт станом на червень 2015 року, видав - подав для відповідного бухгалтерського обліку - списання з ТОВ «Південспецбуд» фінансового зобов`язання щодо повернення авансового платежу на суму 16 639 500 грн. до відділу фінансового забезпечення апарату Запорізької ОДА, працівники якого, не усвідомлюючи злочинного характеру дій ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , організованих ОСОБА_7 , не знаючи, що відомості вказаних актів не відповідають дійсності, відобразили на основі переданих їм ОСОБА_11 актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1 у відомостях бухгалтерського обліку заміну облікованої дебіторської заборгованості в сумі 11 624 355,75 грн. на активи у вигляді будівельних робіт, зазначених у вказаних актах.

Крім того, 30.06.2015, реалізувавши частину розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, що полягала у виготовленні та підписанні співучасниками підроблених актів форми КБ-2в №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , розуміючи, що відомості щодо обсягу виконаних будівельних робіт, зазначені в них, є недостовірними, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети, виконуючи відведену йому ОСОБА_7 роль співвиконавця даних злочинів та реалізуючи частину спільного злочинного плану щодо прикриття злочинної діяльності створеної ОСОБА_7 групи, розуміючи можливість викриття їх протиправних дій, з метою прикриття злочинної діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем та перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 732 Запорізької ОДА за адресою: АДРЕСА_2 , дав вказівку ОСОБА_15 та ОСОБА_13 як членам очолюваної ним групи, скласти раніше обумовлені такі ж самі акти, в яких відомості про вартість виконаних будівельних робіт вказати з від`ємним значенням.

У цей же день, ОСОБА_13 на виконання вказівки ОСОБА_11 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи відведену йому роль співвиконавця даних злочинів, зловживаючи своїми службовими повноваженнями як службова особа юридичної особи приватного права, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Південспецбуд», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, (Соборний) 158, оф. 458-461, з метою прикриття протиправної діяльності групи осіб, до складу якої він входив, склав акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №№1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , до яких вніс відомості щодо обсягу та вартості виконаних будівельних робіт, тотожних обсягам та вартості, зазначеним у раніше складених завідомо неправдивих актах форми КБ-2в №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши від`ємні значення обсягів та вартості таких робіт, задля того, що ТОВ «Південспецбуд» начебто помилково вказало як виконані та знімає їх з оплати.

У цей же день 30.06.2015 ОСОБА_11 , отримавши від ОСОБА_15 обумовленні акти з від`ємними значеннями обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, на виконання відведеної йому ролі співвиконавця даних злочинів, розуміючи значимість своїх дій для прикриття протиправної діяльності групи осіб, залишив у себе на зберігання вказані акти та у подальшому зберігав їх за місцем свого мешкання, щоб у разі розкриття вказаної протиправної діяльності зловживаючи своїм службовим становищем завізувати їх у ОСОБА_14 та використати згідно узгодженого плану.

По ходу виконання робіт щодо будівництва взводних опорних пунктів №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 14, 15, 16, ОСОБА_7 , бажаючи успішно завершити стажування та бути призначеним на посаду заступника голови Запорізької ОДА, діючи як організатор, умисно, з метою реалізації свого злочинного задуму, з метою створення видимості належної організації ним цих робіт, доповідав голові Запорізької ОДА ОСОБА_20 завідомо неправдиві відомості про успішне здійснення цих робіт підрядною організацією - ТОВ «Південспецбуд», у тому числі доповів про виконання будівельних робіт, відображених у актах форми КБ-2В №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, відомості яких не відповідали дійсності та призводили до спричинення зазначених збитків. В свою чергу, ОСОБА_10 після чергового отримання інформації ОСОБА_7 з вказаного приводу, маючи сумніви в достовірності наданих останнім відомостей про стан та результати виконання робіт з будівництва взводних опорних пунктів ТОВ «Південспецбуд», вирішив усунути останнього від здійснення контролю за будівництвом та припинити його стажування - 07.07.2015 видав Розпорядження №139-к, відповідно до якого визнав таким, що втратило чинність Розпорядження голови Запорізької ОДА №31-к від 12.03.2015 «Про стажування ОСОБА_7 ».

Відомості про потерпілого в обвинувальному акті не зазначені, зазначено, що кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди Запорізькій обласній державній адміністрації в розмірі 11624355, 75 грн. Цивільний позов не заявлено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 не визнав себе винуватим у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень та надав суду наступні показання.

Обвинувачений працює на посаді Голови спостережної Ради Запорізького інструментального заводу. У 2015 році він проходив стажування (навчання) у Запорізькій ОДА без відриву від основної роботи на Запорізькому інструментальному заводі. В період стажування держслужбовцем не був і в державних органах та установах не працював. Зазначає, що згідно з розпорядженням від 16.03.2015 №31-к про зарахування його на стажування на посаду заступника голови Запорізької обласної державної адміністрації, він не отримав повноважень державного службовця, тому не відповідають дійсності обставини, викладені в обвинувальному акті, що цим розпорядженням на час стажування ОСОБА_7 надані представницькі повноваження та повноваження щодо проведення загальних координаційних заходів стосовно посади, на якій проводиться стажування. Крім того, згідно з розпорядженням № 118 від 16.04.2015 року про створення штабу, розпорядчі повноваження до цього штабу передані не були, це був дорадчий орган при голові ОДА, що не мав права видавати будь - які розпорядчі документи, штаб щодо ВОПів не мав жодних повноважень. Окрім того, згідно змісту Розпорядження про створення штабу, обвинувачений був включений до цього штабу не в якості заступника Голови ОДА, як зазначено у обвинувальному акті, а у якості стажера - заступників голови штабу та голови ОДА. Жодних доказів щодо повноважень, які надавали б обвинуваченому реальні управлінські розпорядчі повноваження стороною обвинувачення суду не надано. Також не відповідає дійсності те, що головою Запорізької ОДА ОСОБА_10 . ОСОБА_7 було усно наділено повноваженнями щодо здійснення контролю за будівництвом споруд, у зв`язку з чим останнього було представлено, як відповідального заступника голови Запорізької ОДА, ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , оскільки стажер ОСОБА_7 не отримував жодних вказаних доручень. Все, що він мав робити у зоні АТО було прописано у вигляді протокольних письмових доручень за підписом Голови ОДА. Згідно протокольних доручень обвинуваченому було доручено здійснювати моніторинг виконання робіт на визначених об`єктах, разом із стажером ОСОБА_21 , готувати щоденну інформацію про хід будівництва ВОП, відокремити проблемні питання охорони, фінансування. Зазначеними письмовими протокольними дорученнями Голови ОДА керувався ОСОБА_7 і не виходив за їх межі. Натомість, контроль за будівництвом споруд, у тому числі за його якістю та своєчасністю, згідно з протокольним розподілом доручень у сфері будівництва ВОПів за підписом Голови ОДА, доручено виключно УКБ ОДА. Окрім того, вважає необґрунтованими обставини, викладені в обвинувальному акті про те, що він вчинив злочин в виді фальсифікації Актів КБ-2в, розуміючи, що завершити будівництво у встановлений строк до 25.06.2015 неможливо, оскільки жодним договором такий строк встановлено не було. Так, згідно з Договором між Запорізькою ОДА та ТОВ Південьспецбуд від 16 травня 2015 року кінцевим терміном завершення угоди було 31 грудня 2015 року, а отже завершувати будівництво до 25.06.2015 не було необхідності. Для того, щоб прискорити роботи, в Запорізькій ОДА, окремими доповненнями до Договору, встановлювали рекомендовані строки закінчення, що не мали жодної юридичної сили, їх декілька разів переносили, але фактично не наполягали на їх дотриманні, бо це суперечило офіційним угодам щодо строків завершення побудови ВОПів. Зокрема, перший перенос строку на кінець липня 2015 року був узгоджений шляхом підписання 18 червня 2015 року Додатку №1 до Договору між замовником та генпідрядником, а отже сторони не мали жодної потреби 30 червня 2015 року прискорювати підпис актів КБ-2в. Також вважає недоведеними обставини щодо того, що 04.06.2015, ОСОБА_11 , за погодженням з ним, склав та подав на підпис голові Запорізької ОДА ОСОБА_10 листа на ім`я ОСОБА_17 , до якого додав підписаний власноруч графік готовності для приймання комісією взводних опорних пунктів, які будуються на замовлення Запорізької ОДА, вказавши у додатку граничні строки здачі взводних опорних пунктів до 25.06.2015, оскільки у матеріалах справи немає жодного доказу про те, що ОСОБА_11 склав цього листа за погодженням з ним. Окрім того, вважає необґрунтованими доводи обвинувачення про те, що він вчинив інкриміновані злочини, прагнучи бути допущеним до конкурсу, оскільки у вказаний період жодних конкурсів на посади першого заступника та інших заступників в ОДА не проводилось. Також недоведеним є те, що його діяльність була спрямована на укриття від керівництва Запорізької ОДА і керівництва держави незадовільного стану виконання робіт з будівництва взводних опорних пунктів шляхом фальсифікації актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, оскільки керівник ОСОБА_22 регулярно (не менш ніж два рази на місяць) виїздив у зону будівництва, та оглядав усі об`єкти. Окрім того, зазначив, що 30.06.2015 року, в день, коли згідно з обвинувальним актом були підписані акти форми КБ -2В, він взагалі не був присутній в ОДА, що підтверджується даними про місцезнаходження його телефону. Крім того, зазначає, що у даному кримінальному провадженні відсутній потерпілий, цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Сторона обвинувачення вважає доведеними обставини вчинення ОСОБА_7 інкримінованих кримінальних правопорушень, посилаючись на надані суду та досліджені під час судового розгляду докази: висновки експертів, письмові докази, показання свідків, процесуальні документи.

Допитаний у судовому засіданні свідок сторони обвинувачення ОСОБА_23 пояснила, що працює в апараті ЗОДА, з травня 2015 року - на посаді заступника керівника апарату. Їй відомо, що у березні 2015 року ОСОБА_7 призначено стажером на посаду заступника Запорізької ОДА, в липні 2015 року стажування припинено. Його повноваження були визначені розпорядженням, на будь-яку посаду в ОДА ОСОБА_7 призначений не був, посадової інструкції йому не видавали, до будь-якої відповідальності він не міг бути притягнутий, оскільки не перебував на посаді.

Свідок обвинувачення ОСОБА_16 пояснила, що працює в ЗОДА на посаді начальника відділу у бухгалтерії з 2014 року. У 2015 році точно не пам`ятає хто із заступників Голови ЗОДА здійснював керівництво бухгалтерією. Під час перебування ОСОБА_7 на стажуванні в ОДА, він не підписував ніяких фінансових документів і розпорядчих документів не видавав. На нарадах, які проводились за участю ОСОБА_7 , на яких були присутні представники УКБ та підрядника, вона доповідала в якому розмірі надані акти на оплату. Платіжні доручення підписував ОСОБА_24 , після чого вона їх підписувала. Їй було відомо, що ОСОБА_7 стажер, він не був її керівником. Платіжні доручення видаються на підставі актів КБ-2В, ОСОБА_7 ці акти не підписував. Оплати здійснювались на підставі поданих актів, які були підписані уповноваженими особами, питань у неї по ним не виникало. Стажер ОСОБА_7 не мав під час стажування жодних розпорядчих повноважень щодо бухгалтерії ОДА, він не давав їй ніяких вказівок про розпорядження грошовими коштами і відповідно, вона таких вказівок не виконувала.

Свідок ОСОБА_25 , викликаний за клопотанням обвинувачення, у судовому засіданні показав, що станом на 2015 року займав посаду заступника директора департаменту промисловості ЗОДА. Він не пам`ятає, щоб у 2015 році він отримував для виконання документи з резолюцією ОСОБА_7 . Йому відомо, що ОСОБА_7 був на стажуванні в ОДА, про це повідомлялось на нарадах, і ніяких документів він не підписував.

Допитаний свідок ОСОБА_26 пояснив, що працює начальником відділу в Запорізькій ОДА, в 2015 році очолював комітет з тендерних закупівель. Тендер щодо будівництва оборонних споруд виграв ТОВ Південьспецбуд за спрощеною процедурою. ОСОБА_7 не надавав ніяких вказівок щодо проведення тендеру. Договір з підрядником після проведення тендеру був підписаний Головою ЗОДА. Вартість об`єкту тендеру була оцінена по всім ВОПам загальною сумою, вартість окремого ВОП не визначалась. Свідку відомо, що ОСОБА_7 у 2015 році проходив стажування, йому особисто ОСОБА_7 ніяких вказівок не надавав.

Свідок ОСОБА_27 пояснив, що займає посаду директора департамента фінансів ЗОДА. Щодо фінансування будівництва оборонних споруд пояснив, що грошові кошти надійшли безпосередньо від Міністерства оборони до облдержадміністрації. Департамент, який він очолює, до фінансування будівництва відношення не мав. Під час стажування ОСОБА_7 на посаду, до департаменту не надходило на виконання документів з його резолюцією, а також він не візував у ОСОБА_7 вихідні документи департаменту. ОСОБА_7 не був його керівником, організаційнорозпорядчих документів не видавав, він був представлений як стажист на посаду Заступника ОДА, передавав усно для виконання доручення Голови ОДА. Також свідок пояснив, що наради ОСОБА_7 не проводив, участь у них брав, озвучував доручення Голови ОДА. Щодо будівництва споруд, його залучали для консультацій щодо фінансових питань, він виконував всі доручення Голови ОДА. Щодо підписання актів йому нічого невідомо.

Допитана свідок ОСОБА_28 пояснила, що з квітня 2016 року займає посаду заступника голови-керівника апарату ЗОДА. З документів їй відомо, що ОСОБА_7 був стажистом у 2015 році, на будь-яку посаду в Запорізькій ОДА не призначався, перебування на стажуванні не передбачає прийняття будь-яких владних рішень, розпорядження він не мав права видавати, стажисту зарплата не нараховується, не виплачується, до штату він не зараховується.

Свідок ОСОБА_29 пояснив, що займає посаду директора департаменту ЗОДА, обов`язки визначені посадовою інструкцією. Департамент підпорядковувався Першому Заступнику ЗОДА. На нараді ОСОБА_7 представили як кандидата на посаду заступника голови ОДА, він знав, що ОСОБА_7 стажист. ОСОБА_7 напряму свідку вказівок не надавав, він йому не звітував, йому невідомо чи візував листи ОСОБА_7 . Наради проводились у присутності ОСОБА_7 , у його присутності звітів ОСОБА_7 не надавали.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_30 пояснив, що у 2015 році був співробітником УСБУ в Запорізькій області, брав участь у контролі за будівництвом оборонних споруд та декілька разів на тиждень разом з ОСОБА_7 виїздив на ВОПи. Окрім того, свідок був присутній на робочих нарадах, які проводились у стажера ОСОБА_7 та Голови ЗОДА ОСОБА_10 , на яких були присутні ОСОБА_11 , представники ТОВ «Південспецбуд» - ОСОБА_15 та ОСОБА_13 . Також пояснив, що разом із Головою ОДА перевіряв питання будівництва і було встановлено, що кількість виконаних робіт по будівництву ВОПів відповідає кількості затрачених коштів.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_31 пояснив, що працював на 7-му ВОПі майстром, стажист ОСОБА_7 часто з`являвся на об`єкті, 2-3 рази на тиждень, починаючи з травня і до липня 2015 року. Станом на 30.06.2015 року 7-й ВОП був готовий до здачі, про готовність інших ВОПів йому невідомо. Пояснив, що у місці будівництва часто були обстріли, зокрема і 30.06.2015 року. Вони того дня викликали ОСОБА_32 , він приїхав у другій половині дня і залишився до ночі. ОСОБА_7 викликали у зв`язку з тим, що не були доставлені мастильні матеріали, щоб він сприяв вирішенню питання. ОСОБА_7 не брав участі у прийманні ВОПа, він наглядав лише, щоб вчасно доставляли матеріали та за безпекою працівників, і також не примушував ОСОБА_33 приймати недобудовані об`єкти. Після того, як ВОП збудували, доповіли ОСОБА_34 і ОСОБА_35 , приїхав ОСОБА_36 , щось підписав. Також пояснив, що голові ОДА були відомі всі стадії будівництва, як будується об`єкт, оскільки він їх особисто відвідував 3-4 рази на місяць. Також місце будівництва ВОПа часто відвідував ОСОБА_37 - стажист по обороні, який доповідав про хід будівництва голові ОДА.

Свідок ОСОБА_38 у судовому засіданні пояснила, що працювала секретарем-референтом у ОСОБА_7 на інструментальному заводі. З квітня 2015 року вона разом з ОСОБА_7 декілька разів на тиждень працювала в облдержадміністрації, як секретар, бо в ЗОДА секретар стажиста не передбачений. На дверях кабінету ОСОБА_7 було написано «стажист», у його кабінеті не проводились наради з приводу будівництва ВОПів, вони проводились в окремому кабінеті. Також пояснила, що завод, на якому працює ОСОБА_7 , не брав участі у будівництві ВОПів. З ОСОБА_36 і ОСОБА_39 вона не знайома.

Свідок ОСОБА_40 пояснив, що працює на посаді директора Запорізького інструментального заводу. У 2015 році ОСОБА_7 був директором наглядової ради Запорізького інструментального заводу та був на стажуванні на посаду заступника Голови ЗОДА. Повідомив, що підрядники по договорам на будівництво ВОПів йому невідомі, завод нічого не виробляв і не постачав для підрядників для будівництва ВОПів. Під час обшуку на заводі вилучили тільки документи про призначення ОСОБА_7 на посаду. 30.06.2015 року в денний час було проведено дві наради з приводу надання допомоги, ОСОБА_7 був на них присутній.

Допитаний у судовому засіданні свідок сторони захисту ОСОБА_41 суду пояснив, що працює системним адміністратором на інструментальному заводі з 2000 року, безпосереднім його керівником є ОСОБА_7 , він періодично ремонтує та обслуговує комп`ютери ОСОБА_7 та його сім`ї. У 2015 році у ОСОБА_7 був один комп`ютер, він його обслуговував, потім він зламався. На початку 2016 року ОСОБА_7 звернувся з приводу ремонту, однак необхідна була заміна материнської плати та диску. В січні лютому 2016 року на ОСОБА_42 був встановлений новий Hard диск на 500 Гб. У серпні вересні 2016 року замінили материнську плату і він повернув комп`ютер ОСОБА_7 . У зв`язку з ремонтом, ОСОБА_7 вирішив придбати інший, ОСОБА_43 , а той, який зламався, до кінця року його відновили і поміняли системні плати і АДРЕСА_5 , виходячи з документів, тільки у кінці грудня 2015 року був завезений в Україну, отже не міг бути у розпорядженні ОСОБА_7 . Також зазначив, що документи, які були на старому комп`ютері могли зберігатись в хмарному сховищі, проте, при копіюванні їх в новий комп`ютер, змінилась би дата документа. Крім того, пояснив, що в той період, коли ОСОБА_7 проходив стажування в ОДА, він все одно щодня був на основній роботі.

Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до визначеного судом порядку та обсягу дослідження доказів у кримінальному провадженні, для допиту у судове засідання викликались свідки сторони обвинувачення. Під час судового розгляду кримінального провадження суд сприяв стороні обвинувачення у виклику у судове засідання та забезпечення явки у судове засідання та допиті інших свідків сторони обвинувачення, згідно з переліком, зазначеним прокурором, явка інших свідків, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 стороною обвинувачення забезпечена не була. Разом з тим, суд зазначає, що у ході розгляду вказаного кримінального провадження, судом вжито усіх необхідних заходів щодо виклику інших свідків, перелік яких заявлено стороною обвинувачення, від допиту яких прокурор у подальшому відмовився. У зв`язку з відмовою сторони обвинувачення від допиту зазначених свідків, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним подальший їх виклик у судове засідання.

Стороною обвинувачення надані наступні процесуальні документи щодо руху кримінального провадження, які досліджені судом в повному обсязі.

Відповідно до постанови від 03.08.2016 року, прокурором з матеріалів кримінального провадження № 42015000000002452 від 06.11.2015 року за підозрою ОСОБА_11 за ч.2 ст. 364; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364-1; ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 426; ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_15 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364-1, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 426, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_13 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364-1, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 426, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України, виділено матеріали досудового розслідування за фактом невжиття належних заходів службовими особами Волинської обласної державної адміністрації та обласних державних адміністрацій інших регіонів України щодо будівництва фортифікаційних споруд у зоні проведення антитерористичної операції, що спричинило зниження обороноздатності держави, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, в окреме кримінальне провадження в копіях та оригіналах, відповідні відомості внесені до ЄРДР за № 41016000000002026 від 03.08.2016 року за ознаками ч. 2 ст. 367 КК України (т.7 а.с. 148-167).

Згідно з додатком № 1 до постанови, з матеріалів кримінального провадження № 42015000000002452 виділені матеріали щодо будівництва інженерних споруд за договорами, укладеними з ОДА Волинської, Тернопільською, Хмельницької та ін. областей (т.4 , а с.3-11).

Згідно з додатком № 2 до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 42015000000002452, виділені в окреме провадження лише наступні матеріали щодо ОСОБА_7 : 1.) вимога від 02.08.2016 на адресу Запорізької ОДА щодо надання копій розподілу (функціональних) обов`язків між заступниками голови ОДА на 1 арк., 2.) Інформація Запорізької ОДА від 14.06.2016 року з додатками на 25 арк., 3.) вимога від 02.06.2016 року на адресу Запорізької ОДА щодо трудових відносин з ОСОБА_7 на 1 арк., 4.) Інформація Запорізької ОДА з додатками на 23 арк., 5.) вимога від 23.06.2016 року на адресу Запорізької ОДА щодо надання копій рішень Ради оборони Запорізької області на 1 арк., 6.) Інформація Запорізької ОДА від 30.06.2016 року з додатками на 3 арк. (т.4, а.с.12)

Постановою прокурора від 10.10.2016 року у кримінальному провадженні № 41016000000002026 змінено правову кваліфікацію дій службових осіб з ч.2 ст. 367 КК України на ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України (т.7 а.с.168).

05.10.2017 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальні провадження № 42017000000003174 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 364 КК України, № 42017000000003176 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364-1 КК України, № 42017000000003177 за ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України, № 42017000000003175 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України за фактом організації ОСОБА_7 кримінальних правопорушень.

Постановою прокурора від 05.10.2017 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження з кримінальним провадженням № 41016000000002026, та постановою прокурора від 06.10.2017 року з кримінального провадження № 41016000000002026 виділені матеріали досудового розслідування за фактом замаху невстановленими службовими особами обласних державних адміністрацій регіонів України на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на будівництво взводних опорних пунктів у зоні проведення антитерористичної операції, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України, в окреме кримінальне провадження № 42017000000003182.

Також під час судового розгляду судом досліджені письмові докази, надані стороною обвинувачення.

Згідно з розпорядженням Голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_8 від 12.03.2015 року № 31-к «Про стажування ОСОБА_7 », ОСОБА_7 зараховано на стажування на посаду заступника голови Запорізької обласної державної адміністрації з 16 березня 2015 року. Згідно п.2 Розпорядження на час стажування ОСОБА_7 надано представницькі повноваження та повноваження щодо проведення загальних координаційних заходів стосовно посади, на якій проводиться стажування (т. 7, а.с. 199).

Згідно з розпорядженням Голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_10 від 07.07.2015 року № 139-к, визнано таким, що втратило чинність, розпорядження Голови обласної державної адміністрації від 12.03.2015 року № 31-к «Про стажування ОСОБА_7 » (т. 7, а.с. 200).

Згідно з листом Запорізької обласної державної адміністрації від 09.09.2016 року № 06671/08-41, в особистій справі ОСОБА_7 індивідуальний план його стажування на посаді заступника голови Запорізької обласної державної адміністрації та відповідна довідка відсутні. (т.7 а.с.177).

Відповідно до листа Запорізької обласної державної адміністрації від 14.06.2016 року № 04030/08-41 та додатків до нього, наданого на запит прокурора, Розпорядженням голови ЗОДА від 12.03.2015 № 31-к «Про стажування ОСОБА_7 » ОСОБА_7 з 16.03.2015 року зарахований на стажування на посаду заступника голови ЗОДА, та розпорядженням від 07.07.2015 року № 139-к стажування ОСОБА_7 припинено з 07.07.2015. Під час стажування ОСОБА_7 на посаді заступника голови Запорізької обласної державної адміністрації з 16.03.2015 по 07.07.2015 його функціональні обов`язки затверджені не були. Деякі обов`язки ОСОБА_7 в цей період були затверджені рішенням Ради оборони Запорізької області від 17.03.2015 № 39, від 20.03.2015 № 40, від 15.04.2015 року. (т.7 а.с.194-205).

Згідно з протоколом огляду від 10.10.2016 року, прокурором у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 41016000000002026 проведений огляд матеріалів кримінального провадження № 42015000000002452 від 06.11.2015 року за підозрою ОСОБА_11 за ч.2 ст. 364; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364-1; ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 426; ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_15 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364-1, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 426, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_13 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364-1, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 426, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України та встановлено в них наявність документів, які мають значення для кримінального провадження № 41016000000002026 та з них, шляхом використання копіювальної техніки, виготовлено ксерокопії документів більш ніж 171 найменувань згідно з переліком на 653 арк., які сформовані в 3 три томи ( т. 7 а.с. 231-239).

Постановою прокурора від 10.10.2016 року копії зазначених матеріалів, виготовлені під час огляду від 10.10.2016 року, визнані документами та долучені до матеріалів кримінального провадження ( т.7 а.с.239-240).

Зазначені копії документів надані прокурором для дослідження суду, на підтвердження інкримінованого обвинувачення, долучені до матеріалів кримінального провадження та досліджені судом під час судового розгляду, згідно з переліком, зазначеним у клопотанні прокурора (т.8, а с. 113- 250, т.9 а.с. 1-43), а саме:

Вимога Голові Запорізької ОДА від 03.03.2016 року про надання копії листа на адресу Мінрегіонбуду від 04.06.2015 року із зазначенням проблемних питань, що виникли під час будівництва фортифікаційних споруд в зоні проведення АТО, та графіком готовності відповідних споруд (т.8, а.с.119);

Лист Запорізької ОДА Про надання інформації від 09.03.2016 року;

Копія листа Запорізької ОДА щодо стану будівництва на адресу віце-прем`єр міністра України ОСОБА_17 від 04.06.2015 року, вих.08-44/1486 за підписом голови ЗОДА, виконавець листа- ОСОБА_36 (т.8., а.с.121);

Додаток до листа - Графік готовності для приймання комісією взводних опорних пунктів, які будуються на замовлення Запорізької ОДА, за підписом Заступника начальника Управління капітального будівництва облдержадміністрації ОСОБА_11 (т.8, а.с.122);

Лист ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.02.16 про надання на запит Генеральної прокуратури України інформації стосовно службової діяльності колишнього заступника начальника Управління ОСОБА_11 ;

Розпорядження голови Запорізької ОДА від 25.01.2013 № 21 «Про затвердження Положення про управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації» та Положення про Управління капітального будівництва Запорізької ОДА;

Посадова інструкція заступника начальника Управління капітального будівництва, з якою ознайомився та примірник отримав ОСОБА_11 ;

Розпорядження голови Запорізької ОДА № 117 від 15.04.2015 про здійснення закупівель за переговорною процедурою, згідно якого вирішено здійснити закупівлю робіт щодо реалізації проектів з будівництва інженерних споруд за програмою 2101700 «Будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави», згідно з умовами договору від 10.04.2015 № 343/1/136, укладеного між Міністерством оборони України та Запорізькою обласною державною адміністрацією, шляхом застосування переговорної процедури закупівлі;

Протокол № 4 засідання комітету з конкурсних торгів апарату Запорізької ОДА від 17.04.2015;

Річний план закупівель на 2015 Запорізької ОДА;

Протокол № 5 засідання комітету з конкурсних торгів апарату Запорізької ОДА від 21.04.2015, на якому, під час розгляду одержаної від ТОВ «Південспецбуд» документації, прийнято рішення про розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про застосування переговорної процедури закупівлі разом з обґрунтуванням, з зазначенням учасника процедури закупівлі ТОВ «Південспецбуд»;

Лист-резолюція;

Лист ТОВ «Південспецбуд» до Запорізької ОДА від 15.04.2015 про розгляд можливості участі підприємства ТОВ «Південспецбуд» у тендерних торгах на виконання робіт;

Запрошення комітету з конкурсних торгів на адресу ТОВ «Південспецбуд» від 17.04.2015 на участь у попередніх переговорах по проведенню торгів;

Протокол № 6 засідання комітету з конкурсних торгів апарату Запорізької ОДА від 27.04.2015, на якому визнано переможцем переговорної процедури закупівлі ТОВ «Південспецбуд»;

Інформаційна довідка про відомості щодо господарської діяльності ТОВ «Південспецбуд» від 17.04.2015;

Лист ТОВ «Південспецбуд» від 24.04.2015 на адресу комітету з конкурсних торгів про готовність до виконання будівельних робіт;

Протокол № 7 засідання комітету з конкурсних торгів апарату Запорізької ОДА від 18.06.2015, на якому вирішено погодитися з Генеральним підрядником ТОВ «Південспецбуд» та продовжити строк виконання робіт до 31 липня 2015 року, внести відповідні зміни до договору шляхом укладення додаткової угоди;

Лист ТОВ «Південспецбуд» від 18.06.2015 Голові ЗОДА про продовження строку дії договору № 16/15 від 16.05.2015 року до кінця липня 2015 року;

Протокол № 8 засідання комітету з конкурсних торгів апарату Запорізької ОДА від 30.06.2015;

Протокол № 9 засідання комітету з конкурсних торгів апарату Запорізької ОДА від 10.07.2015;

Річний план закупівель на 2015 Запорізької ОДА;

- Запрошення ТОВ «Комунтех» від 13.07.2015;

- Протокол № 10 засідання комітету з конкурсних торгів апарату Запорізької ОДА від 15.07.2015, Протокол № 11 засідання комітету з конкурсних торгів апарату Запорізької ОДА від 24.07.2015;

- Протокол № 12 засідання комітету з конкурсних торгів апарату Запорізької ОДА від 31.07.2015, на якому вирішено погодитися з генеральним підрядником ТОВ «Південспецбуд» та продовжити строк виконання робіт до 31.08.2015 року та внести відповідні зміни до договору № 16/15 шляхом укладення додаткової угоди (т.8, а.с. 163);

- Лист ТОВ «Південспецбуд» від 30.07.2015 про продовження строків дії договору № 16/15 від 16.05.2015 року до кінця серпня 2015 року;

- Протокол № 13 Засідання комітету з конкурсних торгів апарату Запорізької ОДА від 31.08.2015, на якому вирішено погодитися з генеральним підрядником ТОВ «Південспецбуд» та продовжити строк виконання робіт до 31 вересня 2015 року та внести відповідні зміни до договору № 16/15 шляхом укладення додаткової угоди (т.8, а.с.165);

- Лист ТОВ «Південспецбуд» від 28.08.2015 про продовження строків дії договору № 16/15 від 16.05.2015 року до кінця вересня 2015 року;

- Протокол № 14 Засідання комітету з конкурсних торгів апарату Запорізької ОДА від 30.09.2015, на якому вирішено погодитися з генеральними підрядниками ТОВ «Південспецбуд», ТОВ «Комунтех» та продовжити строк виконання робіт до 31 жовтня 2015 року та внести відповідні зміни до договорів № 16/15 та 58/15 шляхом укладення додаткових угод (т.8, а.с.167);

- Лист ТОВ «Південспецбуд» від 29.09.2015 про продовження строків дії договору № 16/15 від 16.05.2015 року до кінця жовтня 2015 року;

- Лист ТОВ «Комунтех» від 30.09.2015 про продовження строків дії договору № 58/15 від 17.08.2015 року до 31 жовтня 2015 року;

- Протокол № 15 засідання комітету з конкурсних торгів апарату Запорізької ОДА від 30.10.2015, на якому вирішено погодитися з генеральними підрядниками ТОВ «Південспецбуд», ТОВ «Комунтех» та продовжити строк виконання робіт до 30 листопада 2015 року та внести відповідні зміни до договорів № 16/15 та 58/15 шляхом укладення додаткових угод та Листи ТОВ «Південспецбуд» від 30.10.2015, ТОВ «Комунтех» від 26.10.2015 про продовження строку виконання робіт по договорам (т.8, а.с. 170-172);

- Розпорядження голови Запорізької ОДА № 118 від 16.04.2015 «Про створення обласного штабу з питань координації виконання робіт із будівництва інженерних споруд на зміцнення обороноздатності держави», яким затверджено склад обласного штабу, до якого включено ОСОБА_7 , як стажиста заступника голови обласної державної адміністрації, заступника голови обласного штабу (т.8., а.с.173 зв.);

- Розпорядження голови Запорізької ОДА №135 від 29.04.2015 «Про організацію виконання договорів на будівництво інженерних споруд», яким надано право підписувати від імені ЗОДА акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), завдання на проектування та виконання робіт, титули на виконання робіт та інші документи, пов`язані з проектуванням та виконанням робіт по об`єкту «Нове будівництво інженерних споруд № 01-23 з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області», які складаються в ході укладання відповідних договорів: ОСОБА_11 , заступнику начальника УКБ ЗОДА, ОСОБА_44 заступнику начальника- начальнику технічного відділу УКБ ЗОДА (т.8, а.с.174);

- Розпорядження голови Запорізької ОДА № 243 від 07.07.2015 «Про завершення виконання договорів на будівництво інженерних споруд», яким покладено на заступника начальника УКБ ЗОДА ОСОБА_11 персональну відповідальність за своєчасне завершення робіт з будівництва інженерних споруд для зміцнення обороноздатності держави, замовником яких виступає ЗОДА, доручено заступнику начальника УКБ ЗОДА ОСОБА_11 , позаштатному раднику голови ОДА з питань оборонної та мобілізаційної роботи ОСОБА_21 організувати (в тому числі з виїздом до місця виконання робіт) завершення в термін не пізніше 15.07.2015 року робіт з будівництва інженерних споруд (т.8, а.с.175);

- Протокол селекторної наради під головуванням Віце-прем`єр міністра- Міністра- регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства щодо питань матеріально-технічного, ресурсного та іншого забезпечення фортифікаційніх споруд від 02.04.2015;

- Протокол селекторної наради під головуванням Прем`єр-міністра України від 17.04.2015;

- Протоколи селекторних нарад під головуванням Віце-прем`єр-міністра-Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства щодо питань матеріально-технічного, ресурсного та іншого забезпечення фортифікаційних споруд від 18.04.2015; 07.05.2015; 19.05.2015; 04.06.2015;18.06.2015;

- Протокол селекторної наради під головуванням Віце-прем`єр-міністра- Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства щодо питань матеріально-технічного, ресурсного та іншого забезпечення фортифікаційних споруд, а також забезпечення житлом військовослужбовців від 15.07.2015;

- Протокол наради з питань будівництва фортифікаційних споруд відповідно до проектно-кошторисної документації у 2 редакції Запорізької ОДА від 03.08.2015;

- Протокольне рішення від 15.09.2015 за результатами селекторної наради з питань погашення заборгованості із заробітної плати працівникам бюджетної сфери реалізації проектів, які фінансуються за рахунок державного фонду регіонального розвитку у 2015 році, а також ходу прийому/здачі збудованих фортифікаційних споруд;

- Протокол № 20 наради голови Запорізької ОДА із заступниками голови облдержадміністрації, заступником голови-керівником апарату облдержадміністрації, керівниками структурних підрозділів облдержадміністрації від 30.10.2015, згідно якого надано відповідальним особам ОСОБА_45 , ОСОБА_21 доручення забезпечити контроль щодо стану будівництва інженерних споруд, їх прийому передачі та використання бюджетних коштів;

- Протокол № 21 наради голови Запорізької ОДА із заступниками голови облдержадміністрації, заступником голови - керівником апарату облдержадміністрації, керівниками структурних підрозділів облдержадміністрації від 23.11.2015, згідно якого надано відповідальним особам ОСОБА_45 , ОСОБА_21 доручення посилити роботу щодо контролю будівництва інженерних споруд, їх прийому-передачі та використання бюджетних коштів у термін до 25.11.2015 року;

- Протокол наради з питань будівництва фортифікаційних споруд відповідно до проектно-кошторисної документації у 3 редакції від 23.12.2015 Запорізької ОДА;

- Лист від голови комітету конкурсних торгів ОСОБА_26 на адресу в.о. начальника Управління капітального будівництва Запорізької ОДА ОСОБА_11 від 17.04.2015 про надання інформації про перелік будівельних організацій, які можуть виконати роботи, визначені проектно- кошторисною документацією у строки до 25.05.2015 року та експертне заключення щодо збільшення вартості будівництва інженерних споруд, з метою зміцнення обороноздатності держави;

- Лист в.о. начальника Управління капітального будівництва Запорізької ОДА ОСОБА_11 від 20.04.2015, яким повідомлено перелік організацій, які проводили будівельні роботи;

- Лист Запорізької ОДА про надання інформації від 22.02.2016 на виконання листа СБУ від 15.02.2016 року № 59/6/10118иг;

- Розпорядження голови Запорізької ОДА №139-к від 22.07.2012 про призначення ОСОБА_11 на посаду першого заступника начальника управління капітального будівництва Запорізької ОДА;

- Розпорядження голови Запорізької ОДА № 657 від 26.12.2012 про перейменування посад керівників та заступників керівників окремих структурних підрозділів ОДА;

- Посадова інструкція заступника начальника управління капітального будівництва Запорізької ОДА з відміткою про ознайомлення ОСОБА_11 ;

- Розпорядження голови Запорізької ОДА № 156- К від 28.07.2015 про звільнення ОСОБА_11 ;

- Договір №343/1/36 від 10.04.2015 Щодо делегування функцій замовника будівництва інженерних споруд, укладений між Міністерством оборони України та Запорізькою обласною державною адміністрацією, згідно з яким ЗОДА делеговані функції замовника щодо будівництва інженерних споруд і визначено розпорядником коштів нижчого рівня та перераховано їй кошти за програмою «Будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави» у сумі 56617145 грн., термін виконання робіт та введення 23 об`єктів в експлуатацію - до 25.05.2015 року, термін дії договору - до 30.06.2015 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань;

- Додаткова угода № 1 від 23.06.2015 до договору№343/1/36 від 10.04.2015, Додаткова угода № 2 від 23.06.2015 до договору №343 /1/36 від 16.07.2015, Додаткова угода №3 від 31.08.2015 до договору №343/1/36 від 10.04.2015, Додаткова угода №5 від 30.09.2015 до договору №343/1/36 від 10.04.2015, якими змінювалися терміни виконання робіт, визначені п.1.3 договору, -зокрема до 31.10.2015 та термін дії договору, визначений п.5.1. Договору - до 31.10.2015 року;

- Договір №115 від 24.04.2015 на виконання проектних робіт та додатки до нього: Додаток № 1 до договору № 115 від 24.04.2015 (протокол угоди про договірну ціну), Додаток № 2 до договору №115 від 24.04.2015 (календарний план робіт), Додаток № 3 до договору № 115 від 24.04.2015 (зведений кошторис на проектні вишукувальні роботи), Додаток № 4 до договору № 115 від 24.04.2015 (кошторис № 115 на виконання проектних робіт), Додаток № 5 до договору № 115 від 24.04.2015 (кошторис на інженерно- геологічні дослідження);

- Додаткова угода № 1 від 28.04.2015 до договору № 115 від 24.04.2015 на виконання робіт по об`єкту: «Нове будівництво інженерних споруд № 01-23, з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області», Додаток № 1 до додаткової угоди № 1 від 28.04.2015 до договору № 115 від 24.04.2015 (протокол угоди про договірну ціну), Додаток № 2 до додаткової угоди № 1 від 28.04.2015 до договору № 115 від 24.04.2015 (календарний план робіт), Додаток № 3 до додаткової угоди № 1 від 28.04.2015 до договору № 115 від 24.04.2015 (зведений кошторис на проектні і вишукувальні роботи), Додаток № 4 до додаткової угоди № 1 від 28.04.2015 до договору № 115 від 24.04.2015 (кошторис на проходження експертизи РП), Додаток № 5 до додаткової угоди № 1 від 28.04.2015 до договору № 115 від 24.04.2015 (титул на виконання проектно-вишукувальних робіт для будівництва);

- Додаткова угода № 2 від 30.04.2015 до договору № 115 від 24.04.2015 на виконання робіт по об`єкту: «Нове будівництво інженерних споруд № 01-23, з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області»;

- Додаткова угода № 3 від 21.07.2015 до договору № 115 від 24.04.2015 на виконання робіт по об`єкту: «Нове будівництво інженерних споруд № 01-23, з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області», Додаток № 1 до додаткової угоди № 3 від 21.07.2015 до договору № 115 від 24.04.2015 (календарний план робіт);

- Протокол узгодження договірної ціни;

- Додаткова угода №4 від 21.09.2015 до договору №115 від 24.04.15 на виконання робіт по об`єкту: «Нове будівництво інженерних споруд № 01-23, з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області», Додаток № 1 до додаткової угоди № 4 від 21.09.2015 до договору № 115 від 24.04.2015 (протокол угоди про договірну ціну), Додаток № 2 до додаткової угоди № 4 від 21.09.2015 до договору №115 від 24.04. 2015 (календарний план робіт), Додаток № 3 до додаткової угоди № 4 від 21.09.2015 до договору № 115 від 24.04.2015 (зведений виконавчий кошторис на проектні і вишукувальні роботи), Додаток № 4 до додаткової угоди № 4 від 21.09.2015 до договору № 115 від 24.04.2015 (виконавчий кошторис № 1 від 21.07.2015 на виконання проектних робіт), Додаток № 5 до додаткової угоди № 4 від 21.09.2015 до договору № 115 від 24.04.2015 (кошторис № 1 від 21.07.2015 на інженерно-геологічні дослідження), Додаток № 6 до додаткової угоди № 4 від 21.09.2015 до договору N 115 від 24.04.2015 (розрахунок вартості експертизи), Додаток № 7 до додаткової угоди № 4 від 21.09.2015 до договору № 115 від 24.04.2015 (виконавчий кошторис № 2 від 21.07.2015 на виконання проектних робіт);

- Договір № 15/15 від 12.05.2015 на здійснення технічного нагляду за об`єктом «Нове будівництво інженерних споруд № 01-23 метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області», Додаткова угода № 1 від 25.05.2015 до договору № 15/15 від 12.05.2015 на здійснення технічного нагляду за об`єктом «Нове будівництво інженерних споруд № 01-23 з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області», Додаткова угода № 2 від 30.09.2015 до договору № 15/15 від 12.05.2015 на здійснення технічного нагляду за об`єктом «Нове будівництво інженерних споруд № 01-23 з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області», Додаткова угода № 3 від 08.12.2015 до договору № 15/15 від 12.05.2015 на здійснення технічного нагляду за об`єктом «Нове будівництво інженерних споруд № 01-23 з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області»;

- Договір про закупівлю робіт державні кошти № 16/15 від 16.05.2015 між Запорізькою ОДА та ТОВ «Південспецбуд», предметом якого є роботи: будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави згідно з проектом «Нове будівництво інженерних споруд № 01-23 з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області». Відповідно до п.5.1 Договору, початок виконання робіт травень 2015 року, орієнтовне закінчення виконання робіт червень 2015 року. Відповідно до п.10.9 Договору, Договір набирає чинності з моменту його підписання «Сторонами» і діє до 31.12.2015 року. (т.9, а.с. 11-15);

- Додаток № 1 до договору №16/15 від 16.05.2015 (перелік об`єктів), Договірна ціна на нове будівництво інженерних споруд № 01-23 з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області, Додаток № 2 до договору №16 /15 від 16.05.2015 (план фінансування), Додаток № 3 до договору №16 /15 від 16.05.2015 (план фінансування) (т.9 а.с.16-22);

- Додаткова угода № 1 від 18.06.2015 до договору №16 /15 від 16.05.2015 про закупівлю робіт за державні кошти. Відповідно до п.2 Додаткової угоди № 1, у зв`язку із внесенням змін до проекту та збільшенням обсягу робіт, Сторони вирішили змінити п.5.1. Договору № 16/15 від 16.05.2015 року, визначивши строк орієнтовного закінчення виконання робіт липень 2015 року (т.9., а с. 23);

- Додаткова угода №2 від 31.07.2015 до договору №16 /15 від 16.05.2015 про закупівлю робіт за державні кошти. Відповідно до п.1 Додаткової угоди № 2, у зв`язку з необхідністю продовження строків робіт, Сторони вирішили змінити п.5.1. Договору № 16/15 від 16.05.2015 року, визначивши строк орієнтовного закінчення виконання робіт серпень 2015 року (т.9., а с. 24);

- Додаткова угода № 3 від 31.08.2015 до договору №16 /15 від 16.05.2015 про закупівлю робіт державні кошти, відповідно до п.1 якої, у зв`язку з необхідністю продовження строків робіт, Сторони вирішили змінити п.5.1. Договору № 16/15 від 16.05.2015 року, визначивши строк орієнтовного закінчення виконання робіт вересень 2015 року (т.9, а. с. 25);

- Додаткова угода № 4 від 30.09.2015 до договору №16 /15 від 16.05.2015 про закупівлю робіт за державні кошти, відповідно до п.1 якої, у зв`язку з необхідністю продовження строків робіт, Сторони вирішили змінити п.5.1. Договору № 16/15 від 16.05.2015 року, визначивши строк орієнтовного закінчення виконання робіт жовтень 2015 року (т.9., а. с. 26);

- Додаткова угода № 5 від 30.10.2015 до договору №16 / 15 від 16.05.2015 про закупівлю робіт за державні кошти, відповідно до п.1 якої, у зв`язку з необхідністю продовження строків робіт, Сторони вирішили змінити п.5.1. Договору № 16/15 від 16.05.2015 року, визначивши строк орієнтовного закінчення виконання робіт листопад 2015 року (т.9., а. с. 27);

- Довідка про вартість виконання робіт та витрати за травень 2015 року;

- Реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 05.05.2015;

- Акт № 53 від 30.04.2015 здачі-приймання проектних робіт за договором №115 від 24.04.2015, додаткової догоди № 1 від 28.04.2015 та додаткової угоди №2 від 30.04.2015;

- Реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 25.05.2015;

- Акт № 7 від 25.05.2015 здавання-прийняття виконання робіт з технагляду за договором № 15/15 від 12.05.2015;

- Реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 03.06.2015;

- Акт № 7 від 03.06.2015 здавання-прийняття виконання робіт з технагляду за договором № 15/15 від 12.05.2015;

- Реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 08.06.2015;

- Реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 08.07.2015;

- Акт № 7/5 від 30.06.2015 здавання-прийняття виконання робіт з технагляду за договором №15 / 15 від 12.05.2015;

- Реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 02.07.2015;

- Акт № 7 від 02.07.2015 здавання-прийняття виконання робіт з технагляду за договором № 1 5/15 від 12.05.2015;

- Акт № 8 від 02.07.2015 здавання-прийняття виконання робіт з технагляду за договором №15/15 від 12.05.2015;

- Реєстр бюджетних фінансових зобов`язань від 07.07.2015;

- Акт № 9 від 30.06.2015 здавання-прийняття виконання робіт з технагляду за договором №15 /15;

- Реєстр бюджетних фінансових зобов`язань від 15.07.2015;

- Акти № 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1 приймання виконання будівельних робіт за червень 2015 року від 30.06.2015 року, підписані Заступником начальника УКБ Запорізької ОДА ОСОБА_11 , Генеральним директором ТОВ «Південспецбуд» - ОСОБА_15 та Заступником начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_46 ( т.9 а.с138-250, т. 10, а.с. 1- 34);

- Договір субпідряду від 25.05.2015 року між ТОВ «Південспецбуд» та ПП «Геркон - ТК» та акти виконаних робіт. (т.10, а.с. 44-75).

Також судом досліджені протоколи огляду місцевості від 23.12.2015 року, якими зафіксовано огляд місць будівництва взводного опорного пункту № 3 східніше АДРЕСА_6 першої смуги оборони та взводного опорного пункту АДРЕСА_7 (т.10, а.с.78- 83).

Крім того, прокурором надано суду для дослідження отриману під час огляду іншого кримінального провадження - 42015000000002452, копію висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12.02.2016 року № 89, проведеної експертом Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_47 у кримінальному провадженні № 42015000000002452 від 06.11.2015 року на підставі постанови слідчого від 20.01.2016 року про призначення комплексної комісійної будівельно технічної та економічної експертизи (т.10, а.с.85-91).

Згідно з висновком судової будівельно- технічної експертизи № 89 від 12.02.2016 року, станом на 20.01.2016 року будівельні роботи, зазначені ТОВ «Південспецбуд» у актах форми КБ2в з будівництва фортифікаційних споруд «інженерна споруда № 01-23» на території Донецької області за першою та другою редакціями, датованих 30.06.2015 року № 1/1, №2/1, № 3/1, № 4/1, № 5/1, № 6/1, № 14/1 (ВОП № 14), № 15/1 та № 16/1, виконані в обсягах, зазначених субпідрядними організаціями ПП «Геркон-ТК», ТОВ «Комунтех» в актах КБ2в за грудень. Враховуючи матеріали кримінального провадження було встановлено, що роботи з будівництва фортифікаційних споруд «інженерна споруда № 01-23» на території Донецької області за першою та другою редакціями, зазначені ТОВ «Південспецбуд» в актах КБ2в датованих 30.06.2015 року № 1/1, №2/1, № 3/1, № 4/1, № 5/1, № 6/1, № 14/1 (ВОП № 14), № 15/1 та № 16/1 та вказаною організацією не виконувались. Зазначені роботи виконані субпідрядними організаціями ПП «Геркон-ТК», ТОВ «Комунтех» та пред`явлені до сплати у грудні 2015 року. Заявлені обсяги та вартість фактично виконаних робіт будівництва фортифікаційних споруд «інженерна споруда № 01-23» на території Донецької області генпідрядником за першою та другою редакціями ТОВ «Південспецбуд» в актах форми КБ2в датованих 30.06.2015 року № 1/1, №2/1, № 3/1, № 4/1, № 5/1, № 6/1, № 14/1 (ВОП № 14), № 15/1 та № 16/1 не відповідають дійсності у повному обсязі, заявленому в актах. Загальна різниця вартості невиконаних робіт по ВОПам № 1,2,3,4,5,6,14,15,16 по актам № 1/1, №2/1, № 3/1, № 4/1, № 5/1, № 6/1, № 14/1, № 15/1, № 16/1 складає 923665, 85 грн. з ПДВ (т. 10, а.с. 93-102).

Також суду для дослідження надано висновок № 25/09-17 від 02.10.2017 року судової економічної експертизи, призначеної постановою прокурора від 10.08.2017 року. Даний висновок прокурором надано на підтвердження розміру збитків державному бюджету Україну в особі ЗОДА.

Згідно з висновком № 25/09-17 від 02.10.2017 року судової економічної експертизи, в результаті дослідження наданих експерту матеріалів кримінального провадження, за умови врахування відомостей, наведених у протоколах допиту свідків стосовно фактичного невиконання робіт, викладених в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№ № 1/1, №2/1, № 3/1, № 4/1, № 5/1, № 6/1, № 14/1, № 15/1, № 16/1 від 30.06.2015, експертом документально підтверджуються відомості, наведені в поясненні спеціаліста- економіста від 09.08.2017 у кримінальному провадженні № 42016000000002026, про порушення вимог законодавства при складанні первинних облікових документів- актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№ 1/1, №2/1, № 3/1, № 4/1, № 5/1, № 6/1, № 14/1, № 15/1, № 16/1 від 30.06.2015 за договором № 16/15 від 16.05.2015 року та їх обліку Запорізькою обласною державною адміністрацією, здійснення розрахунків за ними. Складанням первинних документів (актів приймання виконаних робіт) за відсутності передачі робіт з ідентифікуючими характеристиками, наведеними в актах сторонами підписантами актів порушені ст. 3, ст. 4 та ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року. По другому питанню: Врахування зазначених актів в бухгалтерському обліку Запорізької ОДА порушує вимоги ст.ст. 4,8,9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та має наслідки у вигляді необґрунтованого належним чином списання активів дебіторської заборгованості без відповідної заміни на матеріальні активи у вигляді фактично наявних виконаних робіт. З урахуванням наведених вище норм законодавства та результатів дослідження наданих експерту матеріалів кримінального провадження № 42016000000002026 підтверджуються та є документально обґрунтованими відомості, наведені у поясненні спеціаліста-економіста від 09.08.2017 року у кримінальному провадженні № 42016000000002026 про завдання збитків державному бюджету України в особі Запорізької обласної державної адміністрації у сумі 11624355, 75 грн.- перерахованих коштів за договором № 16/15 від 16.05.2015, яка не підтверджується актами виконаних робіт, складеними у відповідності до вимог чинного законодавства. (т.11 а.с.38 - 88).

Під час судового розгляду досліджено ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19.10.2016 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку житла адвоката ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 . (т.11, а.с. 155).

Згідно з протоколом обшуку від 09.11.2016 року, в ході проведення слідчої дії виявлено та вилучено Mac ІНФОРМАЦІЯ_5 , жорсткий диск, IPAD MODEL A1403 serial DMP JN0B9DNQV (т. 11, а.с. 157-162).

Прокурором також надано копію листа на адресу Голови Ради адвокатів Запорізької області про заплановану слідчу дію та необхідність забезпечити присутність представника Ради адвокатів Запорізької області та поштову квитанцію (т. 11, а.с.163-164).

Згідно з висновком експертів за результатами проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів і телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів від 22.06.2017 року № 18506/16-35/11942-11945/17-35, під час дослідження на об`єктах дослідження було виявлено файли, що можуть мати відношення до фабули справи та задовольняють критеріям питання 2-4 постанови про призначення експертизи. Експертом було створено файл-звіти під назвою «виявлені файли » (т. 11, а.с. 93- 108).

Відповідно до протоколу огляду від 03.07.2017 року, прокурором оглянуто DVD-R диск, що надійшов разом з висновком експерта, при огляді встановлено наявність файлів, що містять проекти документів, які після огляду були роздруковані та долучені до матеріалів кримінального провадження (т.11, а.с. 109 -143).

Постановою прокурора від 03.07.2017 року ноутбук Mac ІНФОРМАЦІЯ_5 , та DVD-R диск визнано речовими доказами. (т.11, а.с.146-149).

Також стороною обвинувачення надано суду для дослідження копію вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.05.2016 року, яким ОСОБА_14 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 426 КК України, за ознаками бездіяльності військової влади, тобто умисному невиконанні військовою службовою особою дій, які вона за своїми службовими обов`язками повинна була виконати, що заподіяло істотну шкоду, вчинених в умовах особливого періоду. (т.1, а.с. 159-162).

За клопотанням сторони захисту досліджено висновок № 25826 експертного психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа від 20.11.2018 року з ОСОБА_7 , відповідно до висновків якого за результатами психофізіологічного дослідження із застосуванням комп`ютерного поліграфа на підставі отриманих психофізіологічних реакцій з високим ступенем ймовірності можна зробити висновок, що відповіді ОСОБА_7 , які відображені у дослідницькій частині висновку експертного дослідження, підтверджують надану інформацію (т. 14, а.с. 54-60).

Стороною захисту надано висновок № 192 судово-економічної експертизи від 28.11.2017 року, згідно з висновком якої, дослідженням наданих документів, з урахуванням діючих норм законодавства, зокрема ДСТУ, акти виконаних будівельних робіт є первинними документами, які підтверджують виконання будівельних робіт та є підставою для проведення відповідних розрахунків замовника з виконавцем (підрядником, генпідрядником). Дослідженням встановлено, що Акти по ф. 2КБ-в не несуть інформації, яка визначена в таблиці 5, а відповідно до цього такі первинні документи як Акти виконаних будівельних робіт по ф.№ 2КБ-в не можуть бути підставою для розрахунку збитків, які нанесено державі (т.2. а.с. 45-58, т.14, а.с. 35-46).

За клопотанням сторони захисту досліджено копію протоколу наради голови облдержадміністрації з головами райдержадміністрацій та міськими головами міст обласного значення від 27.05.2015 року, за результатами якої надано доручення УКБ облдержадміністрації здійснювати технічний нагляд за якістю виконання будівельних робіт та забезпечити своєчасний прийом виконаних робіт на визначених об`єктах, відповідальний ОСОБА_11 та доручено здійснювати моніторинг виконання робіт на визначених об`єктах, відповідальний ОСОБА_7 (том 35 а.с. 45).

Згідно з протоколом наради голови облдержадміністрації із заступниками голови облдержадміністрації, заступником голови- керівником апарату облдержадміністрації, головою Запорізької обласної ради, головою Запорізької міської ради від 02.06.2015 року ОСОБА_7 разом з ОСОБА_21 доручено готувати щоденно до 16-00 інформацію звіт про хід будівництва ВОП, відокремити проблемні питання охорони, фінансування та інше. (а.с.47, т.35).

Згідно з листом Запорізької обласної державної адміністрації від 22.11.2016 року, наданим на запит захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в період з 01.01.2014 по 31.12.2015 року державну службу в штаті ЗОДА не проходив та не був державним службовцем, заробітна плата в цей період йому в ЗОДА не нараховувалась та не виплачувалась, розпорядження про призначення ОСОБА_7 на посаду державного службовця не видавались, посадові обов`язки ОСОБА_7 , як державному службовцю не визначались, під час проходження стажування ОСОБА_7 в ЗОДА в цей період, розпорядчими документами ЗОДА мета його стажування визначена не була (а.с.53 т. 35).

Згідно з листом Запорізької обласної державної адміністрації від 01.12.2016 року, УКБ ЗОДА в період з 16.03.2015 року по 07.07.2015 року ОСОБА_7 не підпорядковувалось, право підпису документів щодо розпорядження товарно-матеріальними цінностями чи грошовими коштами від імені Запорізької обласної державної адміністрації та Управління капітального будівництва ЗОДА в період з 16.03.2015 року по 07.07.2015 року ОСОБА_7 не надавалось (т.35 а.с.54).

Згідно з листом Заступника військового прокурора об`єднаних сил від 06.02.2018 року, у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000002026, відносно ОСОБА_7 на підставі ухвал слідчого судді апеляційного суду здійснювались негласні слідчі (розшукові) дії. Разом з цим, в ході здійснення негласних слідчих (розшукових) дій не було здобуто відомостей, речей і документів, які прокурор визнає необхідними для подальшого проведення досудового розслідування (т.3 а.с.217).

Інших доказів сторонами не надавалось, учасники кримінального провадження підтвердили, що всі докази, якими вони обґрунтовували свої позиції, були суду надані та судом досліджені.

При оцінці доказів суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим - рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим - рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обов`язок доказування цих обставин покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог ст. 85 КПК України належним є доказ, який прямо чи не прямо підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації", одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України") і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу, який закріплений у ст. 62 Конституції України, зокрема, принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. При цьому неприпустимо покладати на обвинуваченого доведення своєї невинуватості.

Відповідно до ст. 373 ч. 3 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, а в разі якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, згідно зі ст. 373 ч. 1 п. 3 КПК України, ухвалюється виправдувальний вирок.

Оцінивши докази у кримінальному провадженні в їх сукупності, суд приходить до висновку, що жоден із перелічених доказів сторони обвинувачення не доводить винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, оскільки дані докази сторони обвинувачення ні самі по собі, ні у своїй сукупності не підтверджують наявність у діях обвинуваченого складу інкримінованих йому кримінальних правопорушень з огляду на таке.

Наданий прокурором Висновок судової будівельно- технічної експертизи № 89 від 12.02.2016 року суд вважає недопустимим доказом у даному кримінальному провадженні у зв`язку з наступним.

Відповідно до передбачених ст. 223 КПК України загальних вимог до проведення слідчих (розшукових) дій, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як встановлено судом, письмові докази, надані стороною обвинувачення та покладені в основу обвинувачення ОСОБА_7 зібрані в рамках іншого кримінального провадження (№ 42015000000002452), у якому обвинувальний акт направлено до суду у серпні 2016 року.

Надані прокурором для дослідження матеріали з кримінального провадження 42015000000002452 в кримінальне провадження № 42016000000002026 не виділялись, доступ до документів з можливістю вилучення копій у кримінальному провадженні 42015000000002452 слідчий та прокурор не отримували. Процесуальний спосіб використання їх у цій справі не підтверджується будь-якими матеріалами кримінального провадження. КПК України не передбачає такого порядку збирання доказів, як огляд іншого кримінального провадження та виготовлення з нього копій документів, які, на думку слідчого, прокурора, мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), і з цього моменту розпочинається досудове розслідування. Здійснення його до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається.

Отже, враховуючи наведені вимоги закону, збирання доказів у конкретному кримінальному провадженні можливе лише після внесення відомостей про відповідне кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, зазначений вище висновок експерта, наданий прокурором в копії, не може бути визнаний допустимим доказом у даному кримінальному провадженні.

Висновок судової економічної експертизи № 25/09-17 від 02.10.2017 року суд визнає недопустимим доказом і він не може бути врахований при прийнятті судового рішення, оскільки виконаний поза межами компетенції експерта, побудований на копіях матеріалів досудового розслідування, зібраних у іншому кримінальному провадженні та на показаннях свідків, в той час як надання оцінки показанням свідків є прерогативою слідчих та судових органів, та не може бути об`єктом дослідження судово-економічної експертизи. Крім того, визначення та перевірка обсягів та вартості виконаних будівельних робіт відноситься до завдань будівельно-технічної експертизи.

Висновок експертів за результатами проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів і телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів від 22.06.2017 року № 18506/16-35/11942-11945/17-35, суд визнає неналежним доказом, оскільки він не містить даних, які підлягають встановленню під час судового розгляду даного кримінального провадження, зокрема відомостей про вчинення обвинуваченим організації чи підбурення до злочину.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 27 КК України організатором є особа, яка організувала вчинення кримінального правопорушення (кримінальних правопорушень) або керувала його (їх) підготовкою чи вчиненням.

Як роз`яснено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року N 13 «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями», при з`ясуванні змісту ознак, за якими особа може бути визнана організатором вчинення злочину (злочинів) у простих формах співучасті, потрібно виходити з того, що дії організаційного характеру полягають в об`єднанні дій інших співучасників і спрямуванні їх на вчинення одного чи декількох злочинів або в координації поведінки цих осіб. Організація вчинення злочину (злочинів) може полягати в залученні співучасників усіх видів (виконавців, пособників, підбурювачів, інших організаторів) або лише одного з них (наприклад, виконавців) і здійснюватися у формі наказу, угоди, прохання, підкупу, доручення, замовлення тощо.

Відповідно до ч.4 ст. 27 КК України підбурювачем є особа, яка умовлянням, підкупом, погрозою, примусом або іншим чином схилила іншого співучасника до вчинення кримінального правопорушення.

З об`єктивної сторони підбурювач схиляє іншого співучасника до вчинення злочину і ставить свої дії у причинний зв`язок із тим злочином, що буде вчинений виконавцем. Підбурювання можливе лише на вчинення конкретного злочину.

Підбурювання - це завжди активні дії, які впливають на інших співучасників і за допомогою яких підбурювач породжує у них (найчастіше у виконавця) рішучість і бажання вчинити злочин. Остаточне рішення вчинити злочин належить особі, яку підбурюють, але бажання (умисел) вчинити його породжує в ній саме підбурювач. У цьому і виявляється спільність дій підбурювача з іншими співучасниками.

Підбурювання з об`єктивної сторони може виявлятися у словесних (вербальних) діях, в усній чи письмовій формі, у конклюдентних діях - жестах, міміці, пантомімі. За змістом ці дії можуть бути чітко визначеними або завуальованими, але вони повинні мати об`єктивну спрямованість на вчинення іншим співучасником (виконавцем, пособником) певного, відносно конкретного злочину.

Із суб`єктивної сторони підбурювач діє з прямим умислом, прагне вчинення виконавцем певного злочину. Він усвідомлює, що викликає у виконавця (іншого співучасника) рішучість на вчинення злочину (породжує умисел), передбачає розвиток причинного зв`язку між своїми діями і діями виконавця і бажає вчинення ним злочин.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що сторона обвинувачення не надала жодних доказів на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_7 ініціював підписання актів, спонукав інших осіб підписати вказані акти, усно чи письмово давав вказівки на їх підписання, тобто організував вчинення кримінальних правопорушень та підбурював до його вчинення.

Суд звертає увагу на те, що позиція сторони обвинувачення щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень побудована на припущеннях, не підтверджених доказами.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу поза розумним сумнівом, покладається на прокурора. І за відсутності доказів принцип презумпції невинуватості працює на користь обвинуваченого.

У Рішенні Великої палати Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 368-2 Кримінального кодексу України від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019: Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип in dubio pro reo, згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

У той же час, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 не тільки не містить необхідних фактичних доказів, а в більшості випадків припущення сторони обвинувачення прямо протирічать наявним доказам та встановленим судом обставинам.

Сторона обвинувачення стверджує, що вдале стажування надало б обвинуваченому ОСОБА_7 перевагу на конкурсі на зайняття посади заступника голови ОДА, що на думку сторони обвинувачення стало мотивом злочину з боку обвинуваченого. Проте, відповідно до листа Запорізької ОДА від 12.04.2018 року конкурси на посаду заступника голови ЗОДА у 2015 році не призначались. Таким чином, обвинувачений не міг претендувати на участь у конкурсі, отже один із важливих чинників доказування вини обвинуваченого згідно ст.91 КПК України (мотив і мета злочину) побудований на припущеннях і не відповідає фактичним обставинам справи.

Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що головою Запорізької ОДА ОСОБА_10 обвинуваченого ОСОБА_7 було усно наділено повноваженнями щодо здійснення контролю за будівництвом оборонних споруд, Начальникам департаментів та управлінь ЗОДА, їх заступникам, та начальнику Управління капітального будівництва (далі УКБ) Запорізької ОДА ОСОБА_11 , представникам генпідрядника - ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та представнику Збройних Сил України - ОСОБА_14 повноваження обвинуваченого були представлені головою ОДА ОСОБА_10 в усній формі, у зоні АТО він представляв ОСОБА_7 як діючого відповідального заступника голови Запорізької ОДА.

Проте, це твердження, згідно з наявними дослідженими доказами, не відповідає фактичним обставинам і ґрунтується виключно на припущеннях. Стороною захисту надані протокольні письмові доручення голови Запорізької ОДА ОСОБА_10 щодо будівництва ВОПів, де ОСОБА_48 було письмово доручено моніторити вказане будівництво у зоні АТО, отримувати інформацію щодо його фінансування.

Свідки сторони обвинувачення, у тому числі голова тендерного комітету ОДА ОСОБА_26 , начальник відділу кадрів ОДА ОСОБА_23 , начальник департаменту фінансів ОДА ОСОБА_27 , начальник відділу промисловості та інфраструктури ОСОБА_49 , начальник управління агропромислового комплексу ОДА ОСОБА_29 та інші показали суду, що голова ОДА не представляв обвинуваченого ОСОБА_7 , як діючого заступника голови ОДА та стверджували, що усім працівникам ОДА відомо, що обвинувачений не займав керівну посаду в ОДА, а лише був стажистом, тобто проходив навчання та перепідготовку без відриву від основної роботи, не мав жодних розпорядчих повноважень і не міг розпоряджатись майновими та грошовими активами, а також не міг видавати розпорядчих документів, обов`язкових до виконання, що спростовує доводи сторони обвинувачення.

Щодо твердження сторони обвинувачення про самовільний контроль ОСОБА_7 у сфері фінансування будівництва, сторона захисту надала письмове доручення голови ОДА про здійснення стажером ОСОБА_7 фінансового контролю з метою оперативного (кожного дня) інформування його про стан будівництва. Цю інформацію готували ОСОБА_7 , ОСОБА_27 та ОСОБА_16 , які під час судового розгляду пояснили, що обвинувачений не мав жодних розпорядчих прав, а просто узагальнював та повідомляв разом із ними інформацію голові ЗОДА.

Під час допиту головний бухгалтер відділу фінансового забезпечення апарату Запорізької ОДА ОСОБА_16 показала, що стажер ОСОБА_7 не мав під час стажування жодних розпорядчих повноважень щодо бухгалтерії ОДА, вона також заперечила твердження обвинувачення про те, що вона виконувала вказівки обвинуваченого про розпорядження грошовими коштами.

Таким чином, суд вважає недоведеною, такою, що спростовується дослідженими в ході судового розгляду документами та показаннями свідків, версію сторони обвинувачення, що ОСОБА_7 під час стажування у Запорізькій ОДА в 2015 році мав розпорядчі повноваження, надані йому Головою ОДА в усній формі, а також про те, що відповідні співробітники ОДА сприймали його як держслужбовця.

Крім того, згідно з розпорядженням голови Запорізької ОДА № 118 від 16.04.2015 «Про створення обласного штабу з питань координації виконання робіт із будівництва інженерних споруд на зміцнення обороноздатності держави», ОСОБА_7 був включений до складу штабу з зазначенням (стажування), що не відповідає обставинам, зазначеним у обвинувальному акті, а саме, що до складу штабу в якості його заступника включено заступника голови Запорізької ОДА ОСОБА_7 (т.8 а.с. 174)

Стороною захисту на підтвердження цих обставин також долучені довідки Запорізької ОДА щодо статусу ОСОБА_7 в ОДА у 2015 році, відповідно до яких обвинувачений у 2015 році під час стажування (навчання) державну службу в штаті Запорізької ОДА не проходив та не був державним службовцем Запорізької обласної державної адміністрації, заробітну плату там не отримував, посадові обов`язки держслужбовця йому не визначались і погодження КМУ щодо призначення ОСОБА_7 на посаду держслужбовця не видавалось. Управління капітального будівництва ЗОДА стажеру ОСОБА_7 не підпорядковувалось і він не мав прав щодо розпорядження товарно - матеріальними цінностями чи грошовими коштами від імені Запорізької обласної державної адміністрації та Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації в період стажування з 16.03.2015 по 07.07.2015 року. (т.15, а.с.9,15)

Стороною обвинувачення ОСОБА_7 відведено роль організатора та підбурювача до скоєння кримінальних правопорушень, а саме згідно з версією сторони обвинувачення ОСОБА_7 організував злочин в виді фальсифікації Актів КБ-2в, розуміючи, що завершити будівництво у встановлений строк до 25.06.2015 неможливо.

Суд, перевіривши обставини справи та оцінивши надані сторонами докази, встановив, що згідно з Договором між Запорізькою ОДА та ТОВ Південьспецбуд від 16 травня 2015 року кінцевим терміном завершення угоди було 31 грудня 2015 року, що спростовує доводи сторони обвинувачення про інший встановлений строк завершення будівництва і щодо необхідності його завершити до 25.06.2015.

В обвинувальному акті зазначено, що відповідно до календарного графіку виконання робіт (Додаток № 1 до договору), який відповідно до п.п. 12.1 п. 12 є невід`ємною частиною договору № 16/15 від 16.05.2015, взводні опорні пункти відповідно до проекту «Нове будівництво інженерних споруд №01-23 з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області» мали бути збудовані не пізніше 30 червня 2015 року.

Разом з тим, згідно з Додатком №1 до Договору між замовником та генпідрядником, що був підписаний 18 червня 2015 року, орієнтовним кінцевим терміном завершення будівництва було не 30 червня 2015 року, а 31 липня 2015 року. Цей термін діяв і на дату 30.06.2015 року, коли за твердженням сторони обвинувачення, був скоєний злочин та підписано акти.

Також, в обвинувальному акті, на підтвердження необхідності побудови ВОПів до 25.06.2015, зазначено, що 04.06.2015, ОСОБА_11 за погодженням з ОСОБА_7 , склав та подав на підпис голові Запорізької ОДА ОСОБА_10 листа на ім`я Віце-прем`єр-міністра України ОСОБА_17 , до якого додав підписаний власноруч графік готовності для приймання комісією взводних опорних пунктів, які будуються на замовлення Запорізької ОДА, вказавши у додатку граничні строки здачі взводних опорних пунктів до 25.06.2015.

Суд, дослідивши зазначений документ і докази, надані сторонами під час судового розгляду, встановив, що матеріали справи не містять жодного доказу про те, що ОСОБА_11 дійсно склав цей лист за погодженням із обвинуваченим. Стороною обвинувачення ці обставини жодним чином не підтверджені.

Крім того, суд вважає непідтвердженими факти, викладені в обвинувальному акті про те, що діяльність обвинуваченого була спрямована на укриття від керівництва Запорізької ОДА і керівництва держави незадовільного стану виконання робіт з будівництва взводних опорних пунктів шляхом фальсифікації актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, оскільки під час судового розгляду встановлено, що у роботі з будівництва оборонних споруд брала участь значна кількість працівників ОДА, окрім цього, місця будівництва регулярно відвідував голова ОДА.

Суд також бере до уваги, що згідно з протокольними дорученнями голови ОДА, проблемами будівництва ВОПів у зоні АТО займалися два стажиста: обвинувачений та стажист ОСОБА_21 . Згідно з показаннями свідків ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , у зоні АТО обвинувачений був завжди разом з іншим стажистом ОСОБА_21 . Згідно з показаннями співробітника СБУ свідка ОСОБА_30 , голова ОДА щотижня проводив обов`язкову нараду із двома стажистами ОСОБА_7 та ОСОБА_21 , де вони інформували його про стан будівництва. Там же про стан роботи інформували представники Управління СБУ у Запорізькій області.

Отже, Голова Запорізької ОДА був достовірно інформований про стан будівництва ВОПів і обвинувачений не мав жодної можливості приховати від нього інформацію про стан будівництва. Щодо приховування стану будівництва від центральних державних органів, то це не знаходилось у компетенції обвинуваченого ОСОБА_7 .

Розмір матеріальної шкоди та збитків державі у особі Запорізької ОДА у даному кримінальному провадженні визначений, виходячи з показань свідків, які були предметом дослідження судово-економічної експертизи. Під час судового розгляду стороною обвинувачення не забезпечено жодного із свідків, які б підтвердили би наявність збитків під час будівництва оборонних споруд.

У той же час свідок сторони захисту, полковник СБУ ОСОБА_30 , який у період з початку будівництва і до завершення Договору між Запорізькою ОДА та ТОВ «Південьспецбуд» контролював економічний аспект цього будівництва з боку Управління служби безпеки України у Запорізькій області, показав, що Запорізька ОДА не понесла матеріальних збитків щодо будівництва ВОПів. Він повідомив, що ним особисто, разом із тодішнім головою Запорізької ОДА ОСОБА_50 , були перевірені бухгалтерські показники будівництва та порівняні із фактичним станом ВОПів та прийомкою ВОПів від ОДА до ВСУ (72 ОМБР). За результатом вони дійшли висновку, що виплати державних коштів проведені виключно за фактично виконані роботи.

Крім того, за твердженням сторони обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_7 , як організатор злочину, 30 червня 2015 року брав безпосередню участь у фальсифікації Актів КБ-2в, а саме заходив декілька разів до службового кабінету ОСОБА_11 , під час спілкування ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 з ОСОБА_46 , де підтвердив спосіб уникнення відповідальності, породивши у ОСОБА_14 додаткові відчуття безкарності.

Під час судового розгляду обвинувачений пояснив, що 30.06.2015 року він взагалі не був у приміщенні ОДА, що підтверджено показаннями свідків ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , та інш., з котрими він спілкувався протягом дня. Окрім цього, стороною обвинувачення були витребувані у ПРАТ Київстар відомості по телефонному номеру, яким користувався ОСОБА_7 для встановлення, зокрема, місця перебування ОСОБА_7 , за період з 01.03.2015 по 20.10.2016 року. Як свідчать надані ПРАТ Київстар відомості, телефон обвинуваченого, 30.06.2015 року жодного проміжку часу не знаходився у зоні дії станцій, які могли обслуговувати будівлю Запорізької ОДА (т.24, а.с. 80-126, 157-158).

Крім того, стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження долучена копія вироку відносно ОСОБА_53 , у якому встановлені обставини кримінального правопорушення, і не зазначається про участь у ньому ОСОБА_7 . Зазначений вирок набрав законної сили і стороною обвинувачення не оскаржувався.

У обвинувальному акті зазначено, що свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_54 . Під час судового розгляду кримінального провадження суд сприяв стороні обвинувачення у допиті свідків сторони обвинувачення, однак явка свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_53 стороною обвинувачення забезпечена не була.

Також суд враховує, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 проводились негласні слідчі дії (розшукові) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, результати негласної слідчої дії як докази у кримінальному провадженні не використовувались, що також свідчить про те, що стороною обвинувачення не здобуто в ході її проведення доказів на підтвердження вини обвинуваченого (том 17, а.с.56).

Таким чином, обвинувачення щодо організаторської ролі ОСОБА_7 у вчиненні злочинів іншими особами побудоване на припущеннях, суперечить фактам, встановленим під час судового розгляду.

Отже, стороною обвинувачення не наданого жодного доказу, який сам по собі чи в сукупності з іншими доводив би, що обвинувачений 30.06.2015 року брав участь у прийманні недостовірних Актів КБ-2в у приміщенні УКБ ОДА та підбурював ОСОБА_14 .

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Заслухавши обвинуваченого та свідків, здійснивши повне та всебічне дослідження обставин кримінального провадження й оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів - з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, виходячи із загальних засад кримінального провадження, зокрема, верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд, дійшов висновку, що у діях ОСОБА_7 відсутній склад інкримінованих кримінальних правопорушень.

Клопотання сторони захисту про визнання недопустимим протоколу обшуку від 09.11.2016 року за місцем проживання ОСОБА_7 та висновку експертизи від 22.06.2017 року № 18506/16-35/11942-11945/17-35, предметом дослідження якої були вилучена в ході обшуку комп`ютерна техніка, зокрема з тих підстав, що органом досудового розслідування було порушено ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки обшук був проведений без присутності представника Ради адвокатів Запорізької області, суд вважає необґрунтованим з наступних підстав.

Встановлено, що 19.10.2016 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку житла адвоката ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, що зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а саме інформацію щодо будівництва інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави відповідно до договору № 16/15 від 16.05.2015.

Обвинувачений ОСОБА_7 , є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 998, виданим 07.09.2012 Запорізькою обласною КДКА, яким здійснюється індивідуальна адвокатська діяльність за адресою: АДРЕСА_8 .

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.

Під час проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката має бути присутній представник ради адвокатів регіону, крім випадків, передбачених абзацом четвертим цієї частини. Для забезпечення його участі службова особа, яка буде проводити відповідну слідчу дію чи застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, завчасно повідомляє про це раду адвокатів регіону за місцем проведення такої процесуальної дії. Неявка представника ради адвокатів регіону за умови завчасного повідомлення ради адвокатів регіону не перешкоджає проведенню відповідної процесуальної дії.

Судом встановлено, що 07.11.2016 р. на адресу Голови Ради адвокатів Запорізької області ОСОБА_55 прокурором направлено лист, яким повідомлено, що 09.11.2016 р. заплановано проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим просив забезпечити присутність представника Ради. (т.11, л.д.164).

Враховуючи викладене, посилання сторони захисту про порушення під час проведення слідчої дії ч. 2 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є безпідставним.

Суд відхиляє доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_7 не може бути суб`єктом інкримінованих йому службових кримінальних правопорушень, оскільки був стажистом, не займав посаду та не був службовою особою і не мав жодних адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій за наступних підстав. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 інкримінується організація злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України, та організація підбурення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 426 КК України, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у співучасті. При співучасті виконавцем злочину зі спеціальним суб`єктом може бути тільки спеціальний суб`єкт, співучасниками злочину зі спеціальним суб`єктом можуть виступати особи, що не мають спеціальних ознак, у таких випадках зазначені особи можуть виступати як організатори, підбурювачі, пособники того злочину, виконавцем якого є спеціальний суб`єкт. Організаторами, підбурювачами і пособниками злочину зі спеціальним суб`єктом можуть бути будь-які особи, котрі досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, незалежно від наявності ознак спеціального суб`єкта, оскільки виконання таких ролей не вимагає від особи наявності цих ознак.

Клопотання сторони захисту про визнання недопустимими всіх доказів у кримінальному провадженні у зв`язку з порушенням стороною обвинувачення положень ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів, суд вважає необґрунтованим, оскільки дані доводи сторони захисту спростовуються дослідженим під час судового розгляду протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 24.10.2017 року з додатками (т.10, а.с. 116-131).

Суд вважає неналежним доказом Висновок експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (авторознавчої та семантико- текстуальної) експертизи писемного мовлення № 26228 від 21.12.2018 року, проведеної у ІНФОРМАЦІЯ_6 , наданий стороною захисту, оскільки предметом дослідження експерта були показання свідків, надані під час досудового розслідування, в той час як показання свідків мають судом сприйматися безпосередньо, а вказані у висновку експерта свідки судом не допитувались (том13, а.с.16-34).

Наданий стороною захисту висновок № 25826 експертного психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа від 20.11.2018 року суд не бере до уваги та визнає неналежним доказом, оскільки він не містить даних, які підлягають встановленню під час судового розгляду. Крім того, обвинувачений допитаний безпосередньо у судовому засіданні.

Крім того, суд визнає неналежним доказом наданий стороною захисту висновок науково-правової експертизи на запит адвоката ОСОБА_6 щодо деяких питань кримінального права України № 126/104-е від 12.10.2017 року, оскільки він не містить відомостей, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню під час судового розгляду у кримінальному провадженні.

Суд відхиляє доводи сторони захисту щодо порушення підслідності у даному кримінальному провадженні та визнання з цих підстав зібраних стороною обвинувачення доказів недопустимими у зв`язку з наступним.

Так, відповідно до п. 2 ч.5 ст. 216 КПК України Детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 КК України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: також предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 Кримінального кодексу України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків);

Злочин, який інкримінується ОСОБА_7 відноситься до підслідності НАБУ, утім при вирішенні клопотання про застосування правил статті 87 КПК України до наявних у матеріалах провадження доказів, колегія суддів бере до уваги, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будьякого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи. Порушення правил підслідності, навіть якщо воно мало місце, автоматично не може вважатися порушенням права на захист, оскільки ані Конституція України, ані положення національного законодавства, ані положення будьяких міжнародних договорів, що визначають стандарти справедливого розгляду в кримінальних справах, не передбачають права особи вимагати проведення розслідування певним органом. Право на захист передбачає, що процесуальні можливості, необхідні для захисту від обвинувачення, має бути забезпечено будьяким органом, який проводить розслідування, однак, хоч би якими широкими були його межі, воно не сягає так далеко, щоб надати стороні захисту можливість контролювати, який орган буде проводити розслідування.

Інші докази сторони обвинувачення, в тому числі пояснення спеціаліста та протоколи огляду місцевості, не впливають на кінцевий висновок суду про відсутність в діях обвинуваченого складу інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки не підтверджують обставин, які підлягають доказуванню в зазначеному кримінальному провадженні.

При цьому, суд вважає достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права прокурора на надання ним додаткових доказів на підтвердження доведеності складу злочину та вини обвинуваченого. Будь-яких додаткових клопотань та заяв від прокурора, які б залишилися поза увагою суду, або в задоволенні яких судом було б безпідставно відмовлено, в ході судового розгляду кримінального провадження не надходило.

Всі інші клопотання сторони захисту, які судом не розглянуті по суті, зокрема про витребування документів, про виклик свідків та експертів, про проведення експертизи, про тимчасовий доступ до речей та документів, судом залишені без розгляду за клопотанням сторони захисту під час їх вирішення.

Згідно ч. 1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути у тому числі юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Слід зазначити, що у даному кримінальному провадженні, згідно обвинувального акту, завдано матеріальної шкоди у розмірі 11624355, 75 грн., проте потерпілий у кримінальному провадженні відсутній. Запорізька обласна державна адміністрація не подавала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення та про наявність матеріальної шкоди, цивільний позов не заявлений. Крім того, у листі Запорізької облдержадміністрації від 30.09.2019 року на запит сторони захисту зазначено, що у відділі фінансового забезпечення апарату облдержадміністрації відсутня інформація щодо розміру матеріальних збитків, які нанесені державі при будівництві інженерних споруд (т.15, а.с. 35)

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно практики ЄСПЛ обґрунтованість обвинувачення має бути виконана поза розумним сумнівом.

У Постанові Верховного Суду України по справі № 754/17019/17 провадження № 51-2568км19 від 21 січня 2020 року сказано: «Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину».

На підставі викладеного, провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримавшись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримавшись принципу диспозитивності, тобто діючи виключно у межах своїх повноважень та компетенції, суд вирішив лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, зберігаючи при цьому об`єктивність та неупередженість та створивши при цьому необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання ними процесуальних обов`язків, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_7 складу інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України та приймає рішення про його виправдування, на підставі п.3ч.1 ст.373 КПК України, оскільки не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , застосований ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20.10.2017 року (т.2, а.с. 6-21), у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 128 000 гривень підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України, застава, внесена ТОВ «Запоріжінструмент трейдінг» в розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням № 913 від 23.10.2017, підлягає поверненню ТОВ «Запорізький інструментальний завод» (ЄДРПОУ 23289055, банк: АТ «Креді Агріколь Банк», р/р: НОМЕР_2 ), у зв`язку зі зміною назви та реорганізацією, що підтверджено довідкою від 06.05.2024 року (т.34, а.с.183).

Відомості про інші заходи забезпечення кримінального провадження у матеріалах провадження відсутні.

Оскільки судом ухвалюється виправдувальний вирок, процесуальні витрати, понесені на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертизи комп`ютерної техніки та програмних засобів (висновок експерта від 22.06.2017 року № 18506/16-35/11942-11945/17-35) на підставі ст. 124 КПК України не підлягають стягненню з ОСОБА_7 та їх слід віднести на рахунок держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374,392,393,395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, та виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що в його діях є склад злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20.10.2017 року, у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 128000 гривень скасувати.

Заставу, внесену ТОВ «Запоріжінструмент трейдінг» в розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень 00 копійок згідно платіжного доручення № 913 від 23.10.2017 повернути заставодавцю ТОВ «Запорізький інструментальний завод» (ЄДРПОУ 23289055, банк: АТ «Креді Агріколь Банк», р/р: НОМЕР_2 .

Речові докази: ноутбук Mac Book PRO model A1398 EMС 2881 Serial № CON j24F63Q6; Ноутбук model № A1286 serial № CO2 6j2ETDRjM (т.11, а.с.146-149) повернути власнику ОСОБА_7 ; DVD-R диск марки Verbatium, s/n MAPA09SR03210401, який зберігається в матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження (т.11, а.с.167)

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3


Суд	Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення	03.10.2024
Оприлюднено	04.10.2024
Номер документу	122042093
Судочинство	Кримінальне

Калюжна В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 03.10.2024 по справі 335/13679/17ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Судовий реєстр по справі —335/13679/17

Вирок від 03.10.2024

Вирок
від 03.10.2024 по справі 335/13679/17
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ