Ухвала

від 02.10.2024 по справі 740/4117/22

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/4117/22

Провадження № 1-кс/740/857/24

УХВАЛА

02 жовтня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 13 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021270300000335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

У клопотанніслідчого запогодженням ізпрокурором від23 вересня 2024року ставитьсяпитання протимчасовий доступдо оригіналів документів в паперовому та електронному вигляді, а саме до локальних кошторисів з відомостями ресурсів до Договірної ціни до Договору підряду №170 від 07.05.2021 року; актів приймання виконаних будівельних робіт №1, 1/1, №2, 2/1, №3, 3/1, №4 за 2021 рік з підсумковими відомостями ресурсів; актів приймання виконаних будівельних робіт з підсумковими відомостями ресурсів на суму 548268,32 грн.; видаткових накладних, товарних чеків на використані матеріали; загальних журналів робіт; журналів авторського нагляду в повному обсязі; документів, що підтверджують вартість робіт будівельних машин та механізмів, використаних на об`єкті «Реконструкція частини будівлі головного корпусу КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 під відділення екстреної медичної допомоги відповідно до проекту EMERGENCY за підтримки президента України (коригування) (45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт)» за договором підряду №170 від 07.05.2021 року,-якізнаходяться уТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Клопотання обгрунтованетим,що 13 квітня 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 з ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло письмове повідомлення про виявлення кримінального правопорушення під час проведення ревізії в період часу з 29.01.2021 по 05.03.2021 в ІНФОРМАЦІЯ_5 під час використання коштів фонду боротьби з гострою распіратурною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS CoV-19 та її наслідками, виділених КПКВК 2761330 «Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проектів з реконструкції, капітального ремонту приймальних відділень в опорних закладах охорони здоров`я у госпітальних округах» за період з 01.01.2020 по 31.01.2021» про, що складено акт ревізії N06-30/02 від 05 березня 2021 року.Досудовим розслідуваннямпризначено комплексну судову будівельно-технічну експертизу та судово-економічну експертизу, виконання якої наразі триває. З метою виконання вказаної експертизи надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме локальних кошторисів з відомостями ресурсів до Договірної ціни до Договору підряду №170 від 07.05.2021 в паперовому та електронному вигляді; акти приймання виконаних будівельних робіт №1, 1/1, №2, 2/1, №3, 3/1, №4 за 2021 рік з підсумковими відомостями ресурсів в електронному вигляді, акти приймання виконаних будівельних робіт з підсумковими відомостями ресурсів на суму 548268,32 грн в паперовому та електронному вигляді, якщо такі складалися, видаткові накладні, товарні чеки на використані матеріали, загальні журнали робіт, а також журнали авторського нагляду в повному обсязі, документи, що підтверджують вартість робіт будівельних машин та механізмів, використаних на даному об`єкті. Слідчий ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити.

Інші заяви, клопотання станом на 02 жовтня 2024 року відсутні.

Згідно з ч.4 ст.107КПКУкраїни фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

За поданими до клопотання матеріалами слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 з 13 квітня 2021 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021270300000335, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за фактом порушень чинного законодавства службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також завищення підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вартості та обсягів виконаних будівельних робіт, що призвело до збитків. Зокрема у вересні-грудні 2020 року такі дії призвели до зайвих видатків у сумі 4 294 096,07 грн.

Як зазначено у клопотанні "в ході досудового розслідування встановлено, що договірна ціна до Договору підряду №170 від 07.05.2021 становить 6 243327,60 грн., а загальна сума по наданих на дослідження Актах приймання виконаних будівельних робіт вилучених під час тимчасового доступ 19.01.2024, а саме №1, 1/1, №2, №3, 3/1, №4 за 2021 рік складає лише 5695059,28 грн", тобто з матеріалів клопотання вбачається, що в слідчого уже наявні витребовувані документи.

Відповідно до матеріалів клопотання повідомлення про підозру відсутні.

Згідно з ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 03 січня 2024 року (справа №740/4117/22, провадження №1-кс/740/8/24) у даному кримінальному провадженні за №12021270300000335 від 13 квітня 2021року вже наданий доступ, зокрема, до договору підряду№170від 07.05.2021року зусіма додаткамидо ньогота додатковимиугодами здодатками доних,які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , із зазначенням терміну дії ухвали-2 місяці з дня її постановлення. Вказана інформація у клопотанні слідчого від 23 вересня 2024 року не зазначена, зокрема і щодо виконання (чи невиконання, і з яких причин) ухвали слідчого судді від 03 січня 2024 року, якою задоволене ініційоване органом досудового розслідування клопотання. У клопотанні від 23 вересня 2024 року ті самі документи слідчий за погодженням з прокурор просить витребовувати уже в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також не надано доказів щодо наявності кримінального провадження за №42022270000000006 від 04 січня 2022 року та його об`єднання із матеріалами кримінального провадження №12021270300000335 від 13 квітня 2021 року за ч.3 ст.191 КК та повноважень слідчого, яким ініційоване клопотання, та прокурора, яким погоджене клопотання, у даному об`єднаному кримінальному провадженні.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Також за правилами ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Яллог проти Німеччини», «Шабельник проти України», зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а саме на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя, на недоторканість житла, тощо. ЄСПЛ у справі "Ушаков та Ушакова проти України" вказує на те, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом", тобто доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, більш того, під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип-той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання з мотивів його необґрунтованості.

Керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенніклопотання слідчогоСВ НіжинськогоРУП ГУНПв Чернігівськійобласті ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5