Ухвала

від 25.09.2024 по справі 173/1027/24

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/1027/24

Провадження №2/173/546/2024

У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю : позивача - ОСОБА_1 .

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач, ОСОБА_1 , з позовом про визнання батьківства та стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) .

Згідно поданої позовної заяви позивач визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести зміни до актового запису про народження дитини, в графі батько виключити відомості про батька « ОСОБА_2 » та вказати батьком « ОСОБА_2 », змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 , на її користь аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття дитини.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона уклала шлюб 24.09.2016 з ОСОБА_6 . 17.08.2021 року цей шлюб був розірваний.

Згодом вона народила дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від ОСОБА_2 , але в зв`язку з тим, що на момент народження дитини ще не сплинуло десяти місяців після припинення шлюбу ОСОБА_6 був записаний батьком дитини.

ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про оспорювання батьківства та виключення відомостей про нього із актового запису про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2024 року відомості про батька дитини, ОСОБА_6 , були виключені із актового запису про народження її сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відповідач є батьком дитини, проте відмовився подати до органу реєстрації актів цивільного стану заяву про реєстрацію батьківства, що й стало підставою звернення до суду.

В підготовчому судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи щодо наявності кровного споріднення між відповідачем та народженою нею дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: представник Верхньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутність

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, з`ясувавши вимоги клопотання, прийшов до наступних висновків

Відповідно до п.1.2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд признає експертизу за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так як для вирішення питання про відсутність кровного споріднення між позивачем та дитино потрібні спеціальні знання в галузі науки, тобто знання, які виходять за межі права, та без встановлення наявності чи відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною не можливо встановити обставини щодо наявності чи відсутності батьківства позивача. На підставі чого суд вважає за потрібне призначити судово-генетичну експертизу по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України - при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право самостійно визначити експерта чи експертну установу.

Позивач не визначив експертну установу в якій бажає провести судову генетичну експертизу. Виходячи з чого суд вважає за можливе доручити проведення експертизи Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради відділення судово-медична генетика», що знаходиться в місті Дніпро, пл. Соборна,14, оскільки дана експертна установа є найбільш наближено до місця проживання сторін у справі та на вирішення експертів поставити питання зазначені позивачем у клопотанні.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової біологічної (судово-генетичної) експертизи задовольнити.

По цивільній справі № 173/1027/24 (провадження № 2/173/546/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів , призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради відділення судово-медична генетика», що знаходиться в місті Дніпро, пл. Соборна,14

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 ?

2) Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Зобов`язати ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на підставі ухвали суду протягом двох тижнів з дня набрання ухвалою законної сили з`явитись до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради. відділення судово-медичної генетики», що знаходиться в місті Дніпро, пл. Соборна,14 для з`ясування питання про дату та час проведення судово-генетичної експертизи.

Зобов`язати сторони: ОСОБА_2 і ОСОБА_1 разом з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитись у призначений експертом день та час до Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради», що знаходиться в місті Дніпро, пл. Соборна,14, для відібрання матеріалу для проведення призначеної судово-генетичної експертизи.

Попередити сторони: ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 30.09.2024 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 03.10.2024 року

Дата набрання законної сили: 11.10.2024 року