Ухвала

від 03.10.2024 по справі 279/6050/24

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 279/6050/24

Провадження № 2/279/2090/24

У Х В А Л А

03.10.2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Недашківської Л.А., розглянувши в м. Коростені клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належним відповідачем по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОТЛАЙН" про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОТЛАЙН" про стягнення коштів.

Представник позивача представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав суду клопотання, де просив замінити первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОТЛАЙН" на належного відповідача ОСОБА_3 .

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.2,3 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Заміна неналежного відповідача не суперечить закону і не порушує будь - чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.51 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОТЛАЙН" на належного відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Направити відповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз`яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом