Ухвала
від 03.10.2024 по справі 703/5304/24
СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/5304/24

2/703/1679/24

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

03 жовтня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 року заступник керівника Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної ради кошти в сумі 17323 гривні 07 копійок, які витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_2 та зарахувати їх на рахунок загального фонду обласного бюджету Черкаської області.

Згідно відповіді №822224 від 02 жовтня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

У позовній заяві заступник керівника Смілянської окружної прокуратури просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що у позовній заяві заступник керівника Смілянської окружної прокуратури ставить на вирішення суду одну вимогу майнового характеру, та приймаючи до уваги ціну позову, яка становить 17323 гривні 08 копійок, значення справи для сторін, обраний спосіб захисту, складність справи, кількість сторін у справі, відсутність підстав та необхідності для призначення будь-яких експертиз та виклику свідків для їх допиту під час судового розгляду, розгляд справи значного суспільного інтересу не становить, суддя вважає за доцільне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У вступній частині позовної заяви заступника керівника Смілянської окружної прокуратури зазначені реквізити третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, а саме Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради». Однак, заяви про залучення вказаної особи до участі у даній справі позивачем не подано.

У тексті позовної заяви заступником керівника Смілянської окружної прокуратури зазначено, що третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача визначено КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради», в якій знаходився на лікуванні потерпілий від кримінального правопорушення та яким понесено витрати на лікування потерпілого.

Статтею 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Із позовної заяви вбачається, що предметом спору є відшкодування витрат, витрат на лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, при цьому таке лікування потерпілого відбувалося в КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради», а тому останнє за ініціативою суду слід залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки рішення по справі може вплинути на його права.

Оскільки заступником керівника Смілянської окружної прокуратури подано до суду копії позовної заяви з додатками з урахуванням третьої особи, суддя не вбачає підстав для покладення на заступника керівника Смілянської окружної прокуратури обов`язку щодо направлення цих документів третій особі.

Керуючись ст.53, 175-177, 187, 189-191, 260, 261, 274, 276, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури (Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Ю. Кондратюка, буд.25), в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради (м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд.185), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат на лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Залучити до участі у справі Комунальне некомерційне підприємство «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» (м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, буд.16) третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Направити прокурору копію ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачам, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.278 ЦПК України, відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно, роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в разі надання відповідачем відзиву, відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, має право надати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, а відповідач, в разі надання позивачем відповіді на відзив, має право подати заперечення на відповідь у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В разі ненадання у встановлений судом строк вказаних заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Третя особа протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження з доданими до неї документами, відзиву на позовну заяву, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.3 ст.279 ЦПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Ігнатенко

СудСмілянський міськрайонний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення03.10.2024
Оприлюднено04.10.2024
Номер документу122049117
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення

Судовий реєстр по справі —703/5304/24

Рішення від 28.10.2024

Цивільне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Ігнатенко Т. В.

Ухвала від 28.10.2024

Цивільне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Ігнатенко Т. В.

Ухвала від 03.10.2024

Цивільне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Ігнатенко Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні