Ухвала

від 01.10.2024 по справі 757/44009/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44009/24-к

пр. 1-кс-37988/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Глобалмаркет" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023000000001932,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Глобалмаркет" звернулась до суду із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року у справі № 757/21385/24-к в рамках кримінального провадження № 12023000000001932 від 16.10.2023 року арешт на кошти, які знаходяться на наступних розрахункових банківських рахунках ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛОБАЛМАРКЕТ" (код ЄДРПОУ: 43521405): НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «АКОРДБАНК», МФО: 380634. Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 серпня 2024 року у справі № 757/36835/24-к в рамках кримінального провадження № 12023000000001932 від 16.10.2023 року арешт на кошти, які знаходяться на наступних розрахункових банківських рахунках ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛОБАЛМАРКЕТ" (код ЄДРПОУ: 43521405). Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України, також посилається на те, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що грошові кошти на рахунках, не відповідають ознакам визначених ст. 98 КПК України, оскільки не мають матеріального вираження та індивідуальних ознак, а відтак не можуть бути речовими доказами в розумінні статті 98 КПК України. Крім цього, вказує, що не має відношення до розслідуваного кримінального провадження, про підозру у вчиненні будь-якого злочину не оголошено. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є явно неспівмірним з обмеженням товариства права користування та розпорядження майном, негативно впливає на господарську діяльність, платоспроможність і виконання ним взятих на себе договірних зобов`язань. Вищенаведене у своїй сукупності вказує на безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування. У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, до початку судового засідання подала заяву про розгляд клопотання у відсутність, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити. Прокурор в судове засідання не з`явилась, до початку судового засідання подала письмові заперечення та заяву про розгляд без участі, просить відмовити. Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку. Головним слідчим управлінням Національної поліції України під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000001932 від 16.10.2023 за ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України. Так, Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10 травня 2024 року у справі № 757/21385/24-к клопотання прокурора задоволено та вирішено накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалмаркет", а саме: НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «АКОРДБАНК», МФО: 380634 , ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ», (код ЄДРПОУ 43521405). Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 серпня 2024 року у справі № 757/36835/24-к клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту - задоволено частково, зокрема вирішено накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, а саме: НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США) відкритий в ПАТ «АКОРДБАНК», МФО: 380634 , ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ», (код ЄДРПОУ 43521405); НОМЕР_1 (978-ЄВРО) відкритий в ПАТ «АКОРДБАНК», МФО: 380634 , ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ», (код ЄДРПОУ 43521405); НОМЕР_1 (985-ПОЛЬСЬКИЙ ЗЛОТИЙ) відкритий в ПАТ «АКОРДБАНК», МФО: 380634 , ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ», (код ЄДРПОУ 43521405); НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) відкритий в ПАТ«АКОРДБАНК», МФО: 380634 , ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ», (код ЄДРПОУ 43521405); НОМЕР_1 (826-ФУНТ СТЕРЛIНГIВ) відкритий в ПАТ «АКОРДБАНК», МФО: 380634 , ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ», (код ЄДРПОУ 43521405). Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобалмаркет" (надалі - Товариство) не погоджується із вказаним заходом забезпечення кримінального провадження, вважає його застосування необґрунтованим та протиправним з огляду на наступне. Зазначимо, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобалмаркет" не має жодного відношення до інкримінованих злочинів, відсутні будь-які докази вчинення підприємством та його посадовими особами кримінальних правопорушень. При цьому, в ухвалі про накладення арешту жодним чином не обгрунтовано, щодо яких саме господарських операцій ТОВ "Глобалмаркет" в сторони обвинувачення виникли підозри, або ж яким саме чином вони зумовлюють необхідність у накладенні арешту на рахунки підприємства. Мотиви клопотання прокурора зводяться виключно до факту перерахування грошових коштів між ТОВ "Алекс Овермарс" та ТОВ "Глобалмаркет", а також твердження прокурора про зняття ОСОБА_6 та ОСОБА_7 готівки із банківського рахунку ТОВ "Глобалмаркет". Звертаємо увагу суду, що зняття готівкових коштів із банківського рахунку ТОВ "Глобалмаркет" в описаний в ухвалі проміжок часу не здійснювався, підтвердженням чого є виписки по особовому рахунку за періоди: з 01.06.2023 по 30.06.2023, з 01.07.2023 по 31.07.2023, з 01.08.2023 по 31.08.2023, з 01.09.2023 по 30.09.2023, з 01.10.2023 по 31.10.2023. Таким чином, твердження прокурора щодо зняття готівки є лише припущенням, що не підтверджується жодним належним та допустимим доказом. Зауважимо, що ТОВ "Глобалмаркет" добросовісно здійснює свою господарську діяльність суворо дотримуючись вимог чинного законодавства України, зокрема, належним чином зареєстроване в державному реєстрі, здійснює господарські операції зі своїми контрагентами на засадах взаємовигоди та рівноправності, своєчасно та в повному обсязі здійснює обов`язкові платежі до державного та місцевих бюджетів, а тому працює лише в рамках закону України. На підтвердження надаємо копії: рішення учасника № 2 від 17.09.2020 року; наказу № 2 від 17.09.2020 року "Про призначення директора"; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; статуту Товариства. Варто також зазначити, що між ТОВ "Глобалмаркет" та ТОВ "Алекс Овермарс" ведеться реальна господарська діяльність, підтвердженням чого є наступні документи: договір купівлі-продажу № 0086-5/23 від 22.08.2023 року, товарно-транспортна накладна № Г-А/1 від 24.08.2023 року, видаткова накладна № РН-06553 від 24.08.2023 року. Підтвердженням факту перерахування грошових коштів та, відповідано, виконання умов договору щодо розрахунків між сторонами слугують відповідні записи в банківських виписках. Правові підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, вважаємо, що кошти, на які накладено арешт, ніяким чином не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, і не стосуються обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження № 12023000000001932 від 16.10.2023 року. Крім того, ці кошти не мають жодного відношення до обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень та не є їх предметом. Звертаємо увагу суду, що внаслідок арешту банківських рахунків Товариства припинено перерахування грошових коштів постачальникам (контрагентам) за товари та послуги згідно численних господарських договорів. Також підприємство не має можливості перерахувати кошти за спожиту електроенергію та природний газ. В результаті заборгованості перед контрагентами, а також надавачами комунальних послуг, яка вже виникає та розмір якої продовжує збільшуватись через арешт, припинено постачання не тільки товарів, а існує загроза відключення електричної енергії та природного газу, що в свою чергу призведе до повного припинення діяльності підприємства. Крім того, відсутня можливість з поточного рахунку в банківській установі, в якій відкритий зарплатний проект підприємства, перераховувати комісію банку за зарахування заробітної плати на зарплатні картки співробітникам, без якої банк не зараховує кошти на зарплатні картки співробітникам. Разом з тим, підприємство не має змоги перерахувати до Державного бюджету кошти на підставі податкових декларацій з податку на додану вартість, а відтак, до Державного бюджету буде відсутнє відповідне надходження коштів. Внаслідок арешту банківських рахунків Товариства повністю паралізовано господарську діяльність підприємства, оскільки всі грошові кошти, які надходять на вказані банківські рахунки вже після накладання арешту, автоматично блокуються банками і підприємство позбавлено можливості ними розпоряджатися для здійснення господарської діяльності. Також, внаслідок арешту грошових коштів на банківських рахунках ТОВ "Глобалмаркет", останнє не має фактичної можливості відкрити нові банківські рахунки та відновити свою господарську діяльність. Зауважимо, що на підприємстві працюють фізичні особи, які отримують заробітну плату з прибутку підприємницької діяльності, але внаслідок арешту банківських рахунків підприємства, Товариством позбавлено можливості отримувати прибуток та виплачувати заробітну плату працівникам. Тому вважаємо, що на даний час відпала потреба в застосуванні такого заходу, що і стало підставою для подання даного клопотання слідчому судді в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України про скасування цього арешту. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Із мотивувальної частини ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вбачається, що підставами накладення арешту на грошові кошти є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадження. Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування. При цьому, частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладено в тому числі на гроші у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках. Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю. Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується, а прокурором не доведено зворотнього, а відтак посилання на наявність правових підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на думку слідчого судді, є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства. Окрім того, дані грошові кошти не індивідуалізовані, без конкретних родових ознак. Тобто, у даному випадку, прокурором порушено права осіб на мирне володіння та користування своїм майном та не дотримано вимоги закону в частині підстав для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно. В кримінальному провадженні підозра посадовим та службовим особам ТОВ "Глобалмаркет" не пред`являлась. Враховуючи вказане, підстав вважати, що існує правова підстава для арешту рахунків заявника взагалі спростовується, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого обмеження прав власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити. Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року у справі № 757/21385/24-к в рамках кримінального провадження № 12023000000001932 від 16.10.2023 року арешт на кошти, які знаходяться на наступних розрахункових банківських рахунках ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛОБАЛМАРКЕТ" (код ЄДРПОУ: 43521405): НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «АКОРДБАНК», МФО: 380634 . Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 серпня 2024 року у справі № 757/36835/24-к в рамках кримінального провадження № 12023000000001932 від 16.10.2023 року арешт на кошти, які знаходяться на наступних розрахункових банківських рахунках ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛОБАЛМАРКЕТ" (код ЄДРПОУ: 43521405): - НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США) відкритий в ПАТ «АКОРДБАНК», МФО: 380634 , ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ», (код ЄДРПОУ 43521405); - НОМЕР_1 (978-ЄВРО) відкритий в ПАТ «АКОРДБАНК», МФО: 380634 , ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ», (код ЄДРПОУ 43521405); - НОМЕР_1 (985-ПОЛЬСЬКИЙ ЗЛОТИЙ) відкритий в ПАТ «АКОРДБАНК», МФО: 380634 , ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ», (код ЄДРПОУ 43521405); - НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) відкритий в ПАТ «АКОРДБАНК», МФО: 380634 , ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ», (код ЄДРПОУ 43521405); - НОМЕР_1 (826-ФУНТ СТЕРЛIНГIВ) відкритий в ПАТ «АКОРДБАНК», МФО: 380634 , ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ», (код ЄДРПОУ 43521405).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошений 02.10.2024 року о 11-30 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1