Ухвала

від 02.10.2024 по справі 953/965/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 953/965/24

провадження № 22-ц/818/3334/24

Харківськийапеляційний суд в складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної академії правових наук України на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 липня 2024 року у складі судді Бобко Т.В. по справі за позовом Національної академії правових наук України до держави російська федерація, третя особа: Національне агенство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та іншиз злочинів (АРМА) про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16 липня 2024 року закрито провадження за позовом Національної академії правових наук України на підставі п.1 ч. Ст. 255 ЦПК України; відмовлено в об`єднанні справи № 953/2682/24 зі справою № 953/965/24.

На вказане судове рішення, 31 липня 2024 року через систему «Електронний суд» Національна академія правових наук України подала апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024 визначено склад колегії: головуючий суддя Бурлака І.В., судді колегії Мальований Ю.М., Яцина В.Б.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України.

Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

На підставі розпорядження № 4103 від 19.09.2024, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з закінчення повноважень судді Бурлака І.В. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тичкова О.Ю., судді колегії Маміна О.В., Мальований Ю.М.

З наявної у матеріалах справи довідки вбачається, що копія ухвали від 21.08.2024 була доставлена до електронного кабінету Національної академії правових наук України 21.08.2024 та представнику ОСОБА_1 доставлено до електронного кабінету 21.08.2024.

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.

Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «ЮніонАліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно ч.2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка не відповідає вимогамст. 356 ЦПК Українизастосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу на підставіст. 357 ЦПК Україниналежить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Національної академії правових наук України на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 липня 2024 року у складі судді Бобко Т.В. по справі за позовом Національної академії правових наук України до держави російська федерація, третя особа: Національне агенство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та іншиз злочинів (АРМА) про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації.

Апеляційну скаргу Національної академії правових наук України на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 липня 2024 року по справі за позовом Національної академії правових наук України до держави російська федерація, третя особа: Національне агенство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та іншиз злочинів (АРМА) про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації вважатинеподаною таповернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2024 року

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук